Ухвала суду № 25887886, 23.08.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2/0538/1004/2012

0538/2208/2012

У Х В А Л А

23.08.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Гноєвой С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини із спільного спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини із спільного спадкового майна.

У судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: визначити дійсну вартість домоволодіння АДРЕСА_1; розробити варіанти розподілу вказаного домоволодіння згідно з долями сторін по справі - співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4; у разі необхідності розробити пропозиції по переплануванню домоволодіння з вказівкою суми грошової компенсації власнику, доля якого в натурі, після розподілу майна буде менша ніж ідеальна доля. Вказує на те, що попередня експертиза, яка була проведена по справі, не відповідає реальному розподілу майна та дійсному розташуванню спірного будинку. Проведення експертизи просить доручити Донецькому НДІ судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покласти на обидві сторони в рівних долях.

Представник відповідачки ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі угоди про надання юридичної допомоги, заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини із спільного спадкового майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити вартість домоволодіння АДРЕСА_1.

2. Розробити варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з долями, а саме по ? частині кожному із сторін по справі - співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

3. У разі необхідності розробити пропозиції по переплануванню домоволодіння з вказівкою суми грошової компенсації власнику, доля якого в натурі після розподілу майна буде менша ніж ідеальна доля.

Експертизу провести за участю сторін.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Донецького НДІСЕ (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. 1-Б)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у частини зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя у порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя Гноєвой С. С.