Рішення № 25886780, 07.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

07.09.2012 Справа № 2605/9825/12

Унікальний № 2605/9825/12

Справа № 2/2605/3785/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

07 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Яковлевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свій позов обґрунтовує тим, що 30.04.2010 р. між позивачем та ПП «Клінінг-про»був укладений договір страхування транспортних засобів № 10912058 та було застраховано автомобіль «Шкода-фабія»д/н НОМЕР_4.

08.10.2010 р. на перехресті вул. Артема та Обсерваторна в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля «Шкода-фабія»д/н НОМЕР_4 та автомобіля «Ніссан-Х-трайл»д/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 У відповідності до постанови Шевченківського р/с м. Києва від 22.12.2010 р. винним у ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1 та закрито провадження по справі.

Згідно звіту № 493 від 19.10-.2010 р. матеріальний збиток склав 71007 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 66318,99 грн. При цьому позивач сплатив ПП «Клнінг-про»суму страхового відшкодування у розмірі 66318,99 грн.

Як вказує позивач, цивільна відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ „АСК „Інго Україна", і тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40818,99 грн. з урахування суми 25500 грн. -ліміту страхової компанії відповідача та судові витрати.

У судове засідання представник позивача з'явився та збільшив позовні вимоги на суму 420 грн. за надання оголошення у ЗМІ.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2010 р. між позивачем та ПП «Клінінг-про»був укладений договір страхування транспортних засобів № 10912058 та було застраховано автомобіль «Шкода-фабія»д/н НОМЕР_4.

Як встановлено судом, 30.04.2010 р. між позивачем та ПП «Клінінг-про»був укладений договір страхування транспортних засобів № 10912058 та було застраховано автомобіль «Шкода-фабія»д/н НОМЕР_4.

08.10.2010 р. на перехресті вул. Артема та Обсерваторна в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля «Шкода-фабія»д/н НОМЕР_4 та автомобіля «Ніссан-Х-трайл»д/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 У відповідності до постанови Шевченківського р/с м. Києва від 22.12.2010 р. винним у ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1 та закрито провадження по справі.

Як встановлено судом, згідно звіту № 493 від 19.10-.2010 р. матеріальний збиток склав 71007 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 66318,99 грн.

При цьому суд з'ясував, що позивач сплатив ПП «Клнінг-про»суму страхового відшкодування у розмірі 66318,99 грн.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, як на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом було з'ясовано, що на момент скоєння ДТП відповідальність відповідача № 1 була застрахована у ПАТ „АСК „Інго Україна", і дана страхова компанія сплатила позивачу свій ліміт відповідальності у сумі 25500 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення шкоди у порядку регресу у сумі 40818,99 грн. підлягають задоволенню.

Суд вважає, що судові витрати та витрати на оголошення необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 16, 22, 23, ст. 1166, 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 84, 88, ст. 213-215, ст. 224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ „Європейський страховий альянс" (п/р 2650441214 у ВАТ „СЕБ Банк" м. Києва, МФО 300175, ЄДРПОУ 19411125) суму 40818 грн. 99 коп. в порядку регресу, 408,19 грн. судових витрат та 420 грн. за надання оголошення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя