Вирок № 2588031, 06.03.2007, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Дело 1 - 73/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

06 марта 2007 года Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе

председательствующего: судьи Юхно Л.М.

при секретаре Веретениной О.М.

с участием прокурора Чаплиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Каменка-Днепровская уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Тополиное Васильевского района Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, нигде не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее судимого:

01.08.2000 года, Энергодарским городским судом Запорожской области по ст. 140 ч. 3, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,

05.02 2003 года, Васильевским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 2 , ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 1,2, 42,43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 .09.2004 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины

У становил:

11 октября 2006 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через окно проник в домАДРЕСА_2, откуда тайно, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ОСОБА_3 - мотокусторез стоимостью 850 гривен, автомобильную мойку стоимостью 1400 гривен, перфоратор стоимостью 1200 гривен, бензопилу стоимостью 1350 гривен, электродрель стоимостью 600 гривен, электродрель стоимостью 200 гривен, пылесос стоимостью 450 гривен, телевизор «Электроника» стоимостью 200 гривен, электрочайник стоимостью 200 гривен, электролобзик стоимостью 300 гривен, шлифовальную машинку стоимостью 350 гривен, электрорубанок стоимостью 200 гривен, лодку резиновую « Уфимка» стоимостью 1200 гривен, удочку карбоновую стоимостью 250 гривен, паяльную лампу стоимостью 150 гривен, бассейн надувной стоимостью 900 гривен, электропилу стоимостью 1400 гривен, шлифовальную машинку стоимостью 350 гривен, болгарку стоимостью 360 гривен, кабель КВГ 4 х 25 алюминиевый в количестве 500 метров стоимостью 25 гривен за 1 метр на общую сумму 12500 гривен, 2 электрокабеля с разъемами по цене 300 гривен за 1 штуку на сумму 600 гривен, замок врезной стоимостью 115 гривен, кресло садовое стоимостью 145 гривен, 2 стула садовых стоимостью 50 гривен за штуку на сумму 100 гривен, плед двухспальный стоимостью 250 гривен, сувенирную дубовую бочку емкостью 7 литров стоимостью 250 гривен, комплект ножей из 6 штук стоимостью 60 гривен, чайный сервиз стоимостью 100 гривен , 10 тарелок стоимостью 6 гривен за 1 штуку на сумму 60 гривен, кофейный сервиз стоимостью 60 гривен, люстру с вентилятором стоимостью 250 гривен, коллекционные фарфоровые фигурки стоимостью 1050 гривен, тонометр медицинский стоимостью 75 гривен, надувную кровать стоимостью 500 гривен, гамак садовый стоимостью 100 гривен, покрывало стоимостью 70 гривен, строительный тепловой пистолет стоимостью 180 гривен, а всего на общую сумму 28375 гривен, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в предьявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 11 октября 2006 года, днем, находился на ул. Набережная в с. Благовещенка Каменско-Днепровского района. Увидел большой дом и решил совершить из него кражу, через форточку в окне, разогнув прутья на решетке залез в дом, осмотрелся и начал слаживать на покрывало ценные вещи, которые указаны в обвинительном заключении, вещи и предметы брал как в комнатах дома, так и в гараже, предварительно закрыв окна дома, чтобы его

не видели с улицы. Кражу совершал на протяжении нескольких часов, складывал все в покрывала, потом похищенное поднес к воротам, а затем в укромное место. В доме он похитил следующие вещи - мотокусторез, автомобильную мойку, перфоратор, бензопилу, 2 электродрели, пылесос, телевизор, электрочайник, электролобзик, шлифовальная машинку, электрорубанок, лодку резиновую « Уфимка», удочку карбоновую, паяльную лампу, бассейн надувной , электропилу, шлифовальную машинку, болгарку, примерно 500 метров кабеля из алюминия, 2 электрокабеля с разъемами, замок врезной, кресло садовое, 2 стула садовых, плед двухспальный, дубовую бочку емкостью 5-7 литров, ножей 6 штук , чайный сервиз, 10 тарелок, кофейный сервиз, люстру с вентилятором, фарфоровые фигурки в количестве 3 штук, тонометр медицинский, надувную кровать, гамак садовый, строительный тепловой пистолет. Спрятав похищенное уехал в Энергодар, а на следующий день на автомашине «ГАЗель», водителю которой сказал, что перевозит свои вещи, подъехали к месту, где спрятал похищенное, погрузил эти вещи и перевез в Энергодар, где спрятал все вещи в лесном массиве. На следующий день на велосипеде вывез и продал - люстру, горелку, пылесос, шлифовальную машинку «Бош», электрорубанок, бочку, электропилу, строительный тепловой пистолет, два садовых стула и кресло, шлифовальную машинку «Стерн» и покрывало. Через день на велосипеде поехал взять еще каких либо вещей, чтобы продать, но приехав на место обнаружил что там уже ничего нет. Через несколько дней узнал, что он совершил кражу у семьи врачей - ОСОБА_3и пошел к ним, чтобы договориться и вернуть похищенное, часть смог вернуть, а большую часть не смог, хотел заработать и возместить ущерб, но его задержали.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_3показала, что утром 11 октября 2006 года, муж был на даче, расположенной по ул.Набережная в с. Благовещенка, все было на месте, когда приехали на дачу 14 октября 2006 года, то увидели, что с дачи совершена кража и вор похитил - мотокусторез, автомобильную мойку, перфоратор, бензопилу, электродрели две, пылесос, телевизор, электрочайник, электролобзик, шлифовальная машинку, электрорубанок, лодку резиновую « Уфимка», удочку карбоновую, паяльную лампу, бассейн надувной, электропилу, шлифовальную машинку, болгарку, примерно 500 метров кабеля из алюминия, 2 электрокабеля с разъемами, замок врезной, кресло садовое, 2 стула садовых, плед двухспальный, дубовую бочку емкостью 5-7 литров, ножей 6 штук, чайный сервиз, 10 тарелок, кофейный сервиз, люстру с вентилятором, фарфоровые фигурки в количестве 3 штук, тонометр медицинский, надувную кровать, гамак садовый, строительный тепловой пистолет, всего на 28375 грн. Позже установили, что данную кражу совершил ОСОБА_1., который вернул - люстру, паяльную лампу, пылесос, две шлифовальных машинки, электрорубанок, бочку сувенирную, электропилу, строительный тепловой пистолет, два садовых стула и кресло, покрывало всего на 3895 грн, обещал возместить ущерб, однако до его ареста больше ничего не вернул.

Доказательствами по делу являются - протокол осмотра места происшествия, протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых ОСОБА_1. рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 25-26), протоколами выемки и осмотра похищенного (л.д.35-36), заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы пальцев рук обнаруженные в доме потерпевшей принадлежат -ОСОБА_1. (л.д. 52-53), справкой о стоимости похищенного (л.д. 83).

Анализируя исследуемые в судебном заседании доказательства в их совокупности и давая им оценку, суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в жилище, причинения значительного ущерба потерпевшему

При избрании ОСОБА_1 вида и размера наказания, суд учитывает, тяжесть преступления, личность виновного, который ранее судим, что является отягчающим ответственность обстоятельством, упорно не желает становиться на путь исправления, обстоятельства совершения им преступления, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб частично возместил, что является

смягчающими ответственность обстоятельствами и полагает необходимым назначить наказание в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.69 УК Украины не имеется.

Потерпевшая по делу заявила гражданский иск - за материальный ущерб, с учетом возврата части похищенного на - 24480 грн, за моральный ущерб на 5000 грн, так как члены семьи и она сильно переживали и переживают после совершения кражи, постоянно из-за этого употребляют медикаменты, нарушен на длительное время их душевный покой и равновесие, вынуждены тратить время и силы на поездки в различные инстанции, что создает в семье дискомфорт. ОСОБА_1. иски признал, суд считает, что иски обоснованны и подлежат удовлетворению, так как потерпевшей по делу причинен материальный ущерб на 24480 грн, а моральный ущерб, суд оценивает в 5000 грн, так как совершением кражи потерпевшей причинены моральные страдания выразившиеся в нарушении душевного покоя.

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертизы на 244 грн 27 коп, ОСОБА_1. данные расходы признал, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, так как подтверждаются справкой расчетом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресеченияОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей, начало отбытия наказания исчислять с 04 января 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_3 - за материальный ущерб 24480 грн, - за моральный ущерб 5000 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения -НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области КОД ОКПО 25573056 УГК в Запорожской области г.Запорожья МФО 813015 счет получателя НОМЕР_1- код платежа 10701 - 244 грн 27 коп.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся у потерпевшего, оставить в его распоряжении (л.д. 47-48), хранящиеся в деле, оставить при деле (л.д. 57-58).

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15-ти суток.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 21 мая 2007 года апелляция осужденного ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения, а приговор Каменско - Днепровского районного суда Запорожской области от 6 марта 2007 года в отношении него - без изменения.