Вирок № 25878199, 04.09.2012, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №1301/880/2012

1/1301/85/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю прокурора Яремчука Ю.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борислава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не військовозобов»язаного, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.02.2012 року близько 19 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись разом із ОСОБА_3 у кімнаті своєї квартири АДРЕСА_1, під час спільного вживання алкогольних напоїв, внаслідок словесного побутового конфлікту між ним і ОСОБА_3, керуючись раптово виниклим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, схопивши з табуретки ніж господарсько-побутового призначення, та лезом вказаного ножа умисно завдав ОСОБА_3 два удари в ділянку знаходження життєво-важливих органів потерпілого -грудної клітки справа, чим спричинив останньому дві проникаючих колото-різаних рани грудної клітки справа з наскрізним пошкодженням правої легені, що супроводжувались накопиченням крові та повітря в ній, які згідно з висновком судово-медичної експертизи за №157 від 28.03.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та були небезпечними для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що проживає сам в двохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В нього є товариш ОСОБА_3, з яким він перебуває в дружніх стосунках, оскільки вони разом навчалися в одній школі та завжди з ОСОБА_3 товаришував. ОСОБА_3 часто заходить до нього в гості та вони випивають спиртне, інколи ОСОБА_3 в нього ночує, так як в останнього не має сім»ї.

21.02.2012 року в другій половині дня до нього додому прийшов ОСОБА_3, який при собі мав дві пляшки горілки ємністю по 0,5 літра та запропонував йому розпите дане спиртне. Він приготував продукти харчування і вони з ОСОБА_3 у вітальній кімнаті почали розпивати горілку, яку приніс останній. Близько 14 год. до нього в квартиру зайшов сусід ОСОБА_5, який з ними випив близько 100 грам горілки, після чого пішов та більше не заходив. У вечірній час, під час розпивання алкогольних напоїв вони почали розмову про заподіяння ножових поранень, які відбувалися на території м. Борислава впродовж минулих років. В ході цієї розмови ОСОБА_3 запитав у нього чи він зміг би його зарізати. Він ОСОБА_3 відповів, що зміг би, той сказав, що не вірить. В цей час він взяв в свою праву руку ніж, який знаходився на табуреті з продуктами харчування, який вони використовували для нарізання хлібу. ОСОБА_3 встав перед ним в повний зріст і, провокуючи його, ще раз запитав чи зможе він його зарізати. В цей час він встав з дивану і наніс два удари цим ножем ОСОБА_3 в праву сторону грудної клітки, а саме в область ребер, однак ОСОБА_3 йому жодного опору не чинив, лише один раз між цими ножовими ударами вдарив його своєю правою рукою в область грудей. На його думку удари не були сильними і він хотів спричинити ОСОБА_3 лише фізичний біль і його налякати, але так як перебував у нетверезому стані, то міг не розрахувати сили ударів. Після заподіяння ним другого удару ОСОБА_3, той сказав, що йому погано, після чого впав на підлогу. В цей час він не зрозумів, що сталось та одразу викинув даний ніж з своєї руки у невідоме місце в кімнаті. Після цього він вирішив роздягнути ОСОБА_3 та подивитися, що накоїв. Тоді він зняв з потерпілого одяг і побачив, як спереду в області грудей та ребер в ОСОБА_3 тече кров. В цей час він почав шукати по квартирі свій мобільний телефон, щоб викликати швидку медичну допомогу, однак даний телефон не знайшов, тому побіг до сусідів на другий поверх, а саме в квартиру НОМЕР_1, де проживає пані ОСОБА_21, і з стаціонарного телефону викликав працівників швидкої медичної допомоги. Після цього, він повернувся до своєї квартири та у ванній кімнаті взяв мочалку, намочив її та почав витирати кров, після чого, цією ж мочалкою закрив рану, щоб зупинити кров. Через деякий час приїхали працівники швидкої медичної допомоги та почали надавати ОСОБА_3 медичну допомогу. ОСОБА_3 постійно перебував при свідомості. Після цього, дані працівники забрали ОСОБА_3 в карету швидкої медичної допомоги. Через деякий час до нього приїхали працівники міліції.

Цивільні позови, заявлені прокурором м. Борислава визнає повністю.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, які аналогічні змісту показанням підсудного ОСОБА_2

Додатково показав, що коли зрозумів, що ОСОБА_2 наніс йому ножове поранення, він сказав йому, щоб той сховав ніж, так як розумів, що приїдуть працівники міліції і він не хотів, щоб працівники міліції зрозуміли, що ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження. В лікарні його запитували, хто заподіяв йому дані тілесні ушкодження, на що він відповідав, що не знає, так як не хотів, щоб його товариша ОСОБА_2 притягували до відповідальності. В подальшому, коли він лежав у лікарні, то дізнався, що ОСОБА_2 зізнався у тому, що наніс йому тілесні ушкодження. Вважає, що сам спровокував ОСОБА_2 на вчинення злочину.

На даний час шкода йому відшкодована повністю, претензій до підсудного не має, просить не позбавляти його волі.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка показала, що ОСОБА_2 є її рідним братом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

21.02.2012 року ввечері вона перебувала в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2. В цей час їй на стаціонарний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_2 ОСОБА_7, яка проживає в сусідньому будинку по АДРЕСА_4 і повідомила, що вона перебуває в квартирі АДРЕСА_3 у своєї знайомої ОСОБА_8 і до даної квартири прийшов ОСОБА_2, який був в нетверезому стані та дуже збентежений і терміново просив викликати карету швидкої медичної допомоги, повідомивши, що його товаришу стало погано. Після цього ОСОБА_2 із стаціонарного телефону викликав до своєї квартири медичну допомогу. Почувши про дані події вона відразу ж пішла до свого брата. Коли вона прийшла до вхідних дверей квартири ОСОБА_2, вхідні двері в дану квартиру були відчинені. Вона зайшла в кімнату-вітальню, де побачила свого брата ОСОБА_2, який був п»яний та сидів на дивані, а напроти нього сидів працівник міліції. Через деякий час приїхали інші працівники міліції, які почали проводити слідчі дії, а саме оглядати квартиру брата. В квартирі вона побачила ганчірки та одяг на підлозі з плямами речовини червоного кольору схожої на кров. В подальшому вона була присутня під час проведення оглядку місця події працівниками міліції, також були присутні двоє понятих, працівники міліції, експерти, а в подальшому після закінчення огляду місця події її і всіх присутніх було ознайомлено з протоколом огляду складеним працівником міліції і вона та всі присутні погодившись із написаним підписали його. 22.02.2012 року близько 05 год. вона направилася в приміщення Бориславського МВ, де працівники міліції пояснили її, що ОСОБА_2 підозрюють у скоєнні злочину, а саме заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_3, якого вона знає близько 10-ти років, так як часто його бачила в місті із своїм братом ОСОБА_2 і останній повідомляв їй, що це його товариш.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який показав, що він працює лікарем швидкої медичної допомоги Бориславської центральної міської лікарні. 21.02.2012 року о 08 год. 30 хв. він заступив на чергування. Під час чергування у складі бригади швидкої медичної допомоги спільно з фельдшером ОСОБА_11 та молодшою медичною сестрою ОСОБА_12 вони здійснювали виїзди на різні адреси. Цього ж дня близько 19 год. згідно вказівки диспетчера Бориславської центральної міської лікарні він у складі згаданої бригади швидкої медичної допомоги направились АДРЕСА_1, однак номеру квартири диспетчеру не повідомили. Диспетчер перед виїздом повідомив, що по даній адресі невідомому заподіяно ножові поранення. Прибувши до вказаного місця він, ОСОБА_11, ОСОБА_12 зайшли у вказаний під»їзд та сходами піднялися на перший поверх. В цей час вони побачили, що вхідні двері в квартиру НОМЕР_2 відчинені і поблизу вхідних дверей в дану квартиру стояв невідомий мужчина, який назвався власником квартири НОМЕР_2 і назвав своє прізвище ОСОБА_2 та сказав, що саме він здійснював виклик швидкої медичної допомоги і додав, щоб вони зайшли в його квартиру. В кімнаті квартири вони побачили невідомого мужчину, який лежав на підлозі на спині і був роздягнутий до пояса. Більше нікого в квартирі не було. При огляді лежачого він помітив, що його тіло було в крові, а саме в області грудей та живота. Потерпілий та ОСОБА_2 були в нетверезому стані. Потерпілий сам повідомив їм, що йому незадовго до їх приїзду на вулиці невідомий завдав два ножових удари в область правої ділянки грудей. Ці ж слова потерпілого й підтвердив ОСОБА_2, сказавши, що до нього до квартири прийшов ОСОБА_3 з ножовими пораненнями. Вони почали надавати медичну допомогу потерпілому, а саме виміряли артеріальний тиск, далі ОСОБА_2 дав їм рушник з водою і вони нею протерли тіло ОСОБА_3, щоб виявити місця ран. Ними було виявлено дві колото-різані рани в області грудей справа. Шкіра потерпілого була блідо-жовтого кольору, дихання було везикулярне (нормальне), серцева діяльність ОСОБА_3 порушена не була. В цей час до квартири зайшли працівники міліції. Далі вони поклали потерпілого на ноші та винесли його з квартири до автомобіля швидкої медичної допомоги та доставили в хірургічне відділення Бориславської центральної міської лікарні. Потерпілий постійно перебував при свідомості. Доставивши ОСОБА_3 в хірургічне відділення, вони передали його черговому-лікарю і після цього продовжили своє чергування.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка показала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є рідним братом та сестрою і вона їх знає. ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. В квартирі АДРЕСА_3 проживає її знайома ОСОБА_8.

21.02.2012 року у вечірній час вона знаходилася у квартирі ОСОБА_8 і в цей час до квартири прийшов ОСОБА_2, який був в нетверезому стані та був збентежений. Він попросив надати йому стаціонарний телефон, щоб викликати карету швидкої медичної допомоги до його квартири. По телефоні ОСОБА_2 повідомив лікар»ям, що невідомому чоловікові в його квартирі стало погано. Після виклику карети швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 відразу ж покинув квартиру. Після цього, вона зателефонувала сестрі ОСОБА_2 -ОСОБА_6 і про все їй розповіла. Через деякий час вона вирішила йти додому і коли спускалася сходами вниз до неї підійшли працівники міліції, які запросили її бути присутньою при огляді квартири ОСОБА_2 в якості понятої. Працівники міліції пояснили їй, що в квартирі ОСОБА_2 відбулося заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 В квартиру ОСОБА_2 було запрошено ще одного понятого. В кімнаті квартири вона побачила ОСОБА_2 та працівника міліції. Через деякий час приїхали інші працівники міліції і почали проводити огляд квартири ОСОБА_2 В цій квартирі вона побачила на підлозі одяг, на якому були плями речовини червоного кольору схожі на кров. При огляді одягу працівниками міліції вона побачила на одязі два отвори з правої сторони спереду, що нагадували прорізи ножем. Одяг був вилучений працівниками міліції. Також працівниками міліції була вилучена ганчірка, яка знаходилася на загальному коридорі перед вхідними дверима в дану квартиру та кухонні ножі. Працівники міліції та ОСОБА_6 запитували в ОСОБА_2, що в квартирі відбулося, але останній нічого не відповідав. Через деякий час працівники міліції забрали з квартири ОСОБА_2, а вона, друга понята, ОСОБА_6 та працівники міліції продовжили залишатися в квартирі та проводити огляд місця події. В подальшому, після закінчення огляду місця події її і всіх присутніх було ознайомлено з протоколом огляду, складеним працівником міліції і вона та всі присутні погодившись із написаним підписали його. В подальшому вона дізналася, що ОСОБА_2 в своїй квартирі заподіяв ОСОБА_3 ножові поранення і останній перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні, а ОСОБА_2 затриманий працівниками міліції.

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, даними ними під час проведення досудового слідства, які аналогічні змісту показанням свідка ОСОБА_10

т. 2 а.с. 69-72, 73-76;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, даними ним під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5. По сусідству з ним в четвертому під»їзді, на першому поверсі в квартирі НОМЕР_2 проживає його знайомий ОСОБА_2, якого знає з дитинства. Він інколи приходить до квартири ОСОБА_2, щоб провідати останнього, так як ОСОБА_2 проживає один. Під час перебування в квартирі ОСОБА_2 вони двоє інколи можуть вжити алкогольні напої.

21.02.2012 року він близько 09 год. прийшов до квартири ОСОБА_2, в квартирі був також знайомий останнього -ОСОБА_3, якого він знає як місцевого жителя м. Борислава. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали горілку. Вони пригостили його горілкою і він з ними випив близько 100 грам горілки. Після цього вони розмовляли між собою, між ними ніяких конфліктів не було. Побувши ще близько 30 хв. у квартирі ОСОБА_2 він вийшов геть із його квартири та пішов до себе додому. Наступного дня, 22.02.2012 року він від сусідів дізнався про те, що ввечері 21.02.2012 року ОСОБА_2 в своїй квартирі НОМЕР_2 заподіяв ножові поранення ОСОБА_3 і останній перебуває в лікарні м. Борислав на лікуванні, а ОСОБА_2 затримали працівники міліції. Що саме спонукало ОСОБА_2 до заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень він повідомити не може, так як вказані особи знайомі довгий час і перебували в нормальних, дружніх стосунках.

т. 2 а.с. 77-80;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14, даними ним під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_6. Серед його знайомих є ОСОБА_2, який проживає по сусідству з ним на першому поверсі в двохкімнатній квартирі НОМЕР_2. Жодних відносин із ОСОБА_2 він не підтримує.

21.02.2012 року близько 19 год. він вийшов із своєї квартири та стояв поблизу входу в під»їзд і курив цигарки. В цей час побачив, як в його під»їзд зайшов ОСОБА_3, якого знає візуально, як місцевого жителя м. Борислава і який часто приходить в гості до ОСОБА_2

22.02.2012 року йому стало відомо від працівників міліції, що ОСОБА_2 21.02.2012 року в вечірній час в своїй квартирі заподіяв ОСОБА_3 ножові поранення і останній перебуває на стаціонарному лікуванні в Бориславській центральній міській лікарні, а ОСОБА_2 затриманий працівниками міліції.

Також 22.02.2012 року, близько 09 год. 30 хв. до нього підійшли працівники міліції, які представилися та запросили його вийти на вулицю, щоб бути присутніми в якості понятого при проведенні слідчої дії, а саме огляду місця події квартири АДРЕСА_1 тобто квартири, в якій проживає ОСОБА_2 На дану пропозицію працівників міліції він погодився та вийшов на вулицю із своєї квартири. Також разом з ним в якості понятого працівниками міліції був запрошений ще й другий понятий також його сусід по імені ОСОБА_9. Працівники міліції пояснили йому та другому понятому, що слідча дія, огляд місця події буде фіксуватися на відеозапис і запитали чи вони не проти, на що вони не заперечували та погодилися. Він, другий понятий та працівники міліції підійшли до вхідних дверей в квартиру НОМЕР_2, в якій проживає ОСОБА_2 Вхідні двері були зачинені і опечатані паперовою біркою з підписами понятих. В кухні квартири за дерев»яною тумбою працівниками міліції було виявлено згорток газети, діставши який в ньому було виявлено кухонний ніж з дерев»яною ручкою коричневого кольору. При огляді даного ножа він побачив, як на ньому були плями речовини бурого кольору схожої на кров. Після чого, вказаний ніж було поміщено в паперову коробку, яку було опечатано паперовою біркою, на якій він та другий понятий поставили свої підписи. Після чого відеозйомка була зупинена і всі учасники, в тому числі й і він направилися в приміщення Бориславського МВ для перегляду відеозапису даної слідчої дії, складання відповідних протоколів та їх підписання, а квартира НОМЕР_2 була знову опечатана. В приміщенні Бориславського МВ йому та другому понятому і іншим учасниками було продемонстровано відеозапис з слідчою дією. По даному факту було складено протокол огляду місця події та протокол демонстрації відеозйомки і він погодившись із змістом відображеного підписав ці два документи разом із іншими учасниками.

Крім цього, 02.03.2012 року, близько 17 год. 30 хв., його знову було запрошено працівниками міліції Бориславського МВ бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчої дії -відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 На дану пропозицію працівників міліції він погодився та пройшов в службовий кабінет приміщення Бориславського МВ. Також разом з ним був запрошений ще один понятий невідома дівчина. Знаходячись в приміщенні службового кабінету, він побачив ОСОБА_2, працівників міліції, захисника ОСОБА_2 і інших учасників даної слідчої дії. Працівники міліції пояснили йому, другому понятому та іншим учасникам, що слідча дія відтворення обстановки та обставин події буде фіксуватися на відеозапис і запитали чи вони, в тому числі й ОСОБА_2 не проти, на що ніхто не заперечував і всі погодилися. Після чого, ОСОБА_2 було запропоновано розказати про обставини скоєння ним злочину, а саме заподіяння ножових поранень ОСОБА_3, на що ОСОБА_2 погодився та сам добровільно розповів, як 21.02.2012 року він заподіяв ножові поранення ОСОБА_3

Далі, працівниками міліції було запропоновано ОСОБА_2 проїхати на місце скоєння ним злочину, тобто в квартиру АДРЕСА_1 і відтворити вказані обставини скоєння ним злочину. ОСОБА_2 погодився і тоді відеозйомка була зупинена і всі учасники на службових автомобілях проїхали до квартири ОСОБА_2, де останній відтворив обставини скоєння ним злочину. Після чого відеозйомка була припинена і всі учасники направилися в приміщення Бориславського МВ для перегляду відеозапису даної слідчої дії, складання відповідних протоколів та їх підписання, а квартира НОМЕР_2 була знову опечатана. В приміщенні Бориславського МВ йому та другому понятому і іншим учасниками було продемонстровано відеозапис з слідчою дією -відтворенням обстановки та обставин події з ОСОБА_2 По даному факту було складено протокол відтворення обстановки та обставин події і протокол демонстрації відеозйомки і він, погодившись із змістом відображеного, підписав ці два документи разом із іншими учасниками.

т. 2 а.с. 86-91;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, даними ним під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що він працює в Бориславському МВ ГУ МВС України у Львівській області на посаді слідчого. В ніч з 21.02.2012 року на 22.02.2012 року він знаходився на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи в Бориславському МВ. 21.02.2012 року близько 19 год. 15 хв. його разом з іншими членами слідчо-оперативної групи Бориславського МВ, а саме о/у СКР Бориславського МВ ОСОБА_16 та ДІМ ОСОБА_17 оперативним черговим Бориславського МВ було скеровано по адресі, а саме АДРЕСА_1 в квартиру НОМЕР_2, що в м. Бориславі, де як повідомив йому оперативний черговий відбулося заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих колото-різаних ран грудної клітки.

В квартирі НОМЕР_2 вхідні двері були відчинені і тоді вони зайшли в приміщення квартири. В кімнаті вони побачили невідомого мужчину, як в подальшому йому стало відомо ОСОБА_3, який лежав на підлозі до пояса роздягнений, та якому троє лікарів швидкої медичної допомоги надавали допомогу. Також в квартирі був власник квартири, який назвався, як ОСОБА_2 Жодних слідів крові на одязі в ОСОБА_2 він не бачив. При огляді лежачого ОСОБА_3 він помітив, що його тіло було в крові, а саме в області грудей та живота, ОСОБА_3 був при свідомості, але нічого не говорив. ОСОБА_2 був при свідомості і щось намагався пояснити по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3, але говорив не виразно, тихо, так як перебував в стані сильного алкогольного сп»яніння та був збентежений. Далі, лікарі швидкої медичної допомоги завантажили потерпілого на ноші та винесли із квартири, транспортуючи останнього до автомобіля карети медичної допомоги. В подальшому до квартири ОСОБА_2 прийшла жінка, яка назвалася, як рідна сестра ОСОБА_2, а саме ОСОБА_6, яка й надала дозвіл на огляд помешкання ОСОБА_2 Далі, було залучено двоє понятих та ним проводився огляд місця події за участю й інших працівників міліції, а саме спеціалістів НДЕКЦ, інспектора кінолога, працівників слідчого управління. ОСОБА_2 присутнім при огляді місця події не був, так як спільно з працівником СКР Бориславського МВ ОСОБА_16 направився в лікарню м. Борислава з метою проведення медичного огляду, щодо визначення стану його алкогольного сп»яніння, а в подальшому ОСОБА_2 знаходився в приміщенні Бориславського МВ. При огляді квартири був виявлений одяг з слідами речовини червоного кольору схожі на кров, а також при огляді светра, сорочки, куртки та спортивної куртки було виявлено два отвори з правої сторони спереду, що нагадували прорізи. Вказаний одяг був вилучений. Крім цього було виявлено плями схожі на кров на підлозі поряд з даним вище вказаним одягом, а також був ватний тампон та ганчірка білого кольору, які також були просякнуті речовиною світло-червоного кольору схожої на кров. Вище вказані речі також були вилучені та опечатані бірками з його підписом та підписами понятих. Спеціалістом-біологом були проведені змиви речовини схожої на кров, які були поміщені в паперові конверти та були вилучені, а на конвертах він та поняті поставили свої підписи. Також ним була вилучена ганчірка, яка знаходилася на загальному коридорі перед вхідними дверима в квартиру АДРЕСА_1 і дана ганчірка була поміщена в поліетиленовий пакет, горловину якого було перемотано ниткою і скріплено паперовою біркою з його підписом та підписами понятих. Крім цього, ним були виявлені та вилучені чотири ножі загально-побутового призначення. Спеціалістом НДЕКЦ були вилучені сліди пальців рук, які були відкопійовані на куски липкої стрічки. Далі, в цій же кімнаті напроти дивану знаходився табурет, на якому були розміщені залишки від продуктів харчування, порожні скляні стакани. В подальшому ним був закінчений огляд місця події і всіх присутніх, понятих було ознайомлено з протоколом огляду, який був зачитаний в голос і всі присутні погодившись із написаним підписали його. Квартира НОМЕР_2 була зачинена та опечатана паперовою біркою з його підписом та підписами понятих.

Коли він приїхав в приміщення Бориславського МВ, то дізнався, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 та останній повідомив, що вказані тілесні ушкодження заподіяв ножем, який заховав на кухні в своїй квартирі, а саме за тумбою. Далі з метою відшукання знаряддя скоєння злочину ним вдруге, додатково було проведено 22.02.2012 року огляд квартири НОМЕР_2 за участю ОСОБА_6, яка надала письмовий дозвіл на огляд, спеціаліста НДЕКЦ, який здійснював відеозапис вказаної слідчої дії та представника СУ ГУ МВС та двох понятих. В ході даного огляду вони всі зайшли на кухню квартири АДРЕСА_1, де на кухні між тумбою та стіною на підлозі було виявлено та вилучено ніж, при візуальному огляді якого було помітно сліди речовини схожої на кров. Вказаний ніж був поміщений в картонну коробку, яка була опечатана біркою з його підписом та підписами понятих та вилучений. Ним був закінчений огляд місця події і всіх присутніх, понятих було ознайомлено з протоколом огляду складеним ним і всі погодились із написаним, заяв та доповнень не поступало.

т. 2 а.с. 92-96;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, даними ним під час проведення досудового слідства, які аналогічні змісту показанням свідка ОСОБА_15

Додатково свідок показав, що він вирішив провести медичний огляд ОСОБА_2, щодо визначення стану його алкогольного сп»яніння. Після чого ним та ОСОБА_2 було залишено місце події і вони на службовому автомобілі направилися в Бориславську центральну міську лікарню, де й було лікарями встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Після освідування ОСОБА_2 вони направилися в приміщення Бориславського МВ, з метою відібрання детального письмового пояснення в ОСОБА_2 про обставини отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Знаходячись в службовому кабінеті Бориславського МВ старший оперуповноважений СКР Бориславського МВ ОСОБА_18 почав детально розпитувати ОСОБА_2 про обставини отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та записувати пояснення ОСОБА_2 Він був присутній в кабінеті та чув і бачив, що пояснення ОСОБА_2 надавав сам, добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції. При цьому ОСОБА_2 признався про те, що саме він завдав ножові поранення ОСОБА_3 Після відібрання письмового пояснення в ОСОБА_2, останній був направлений в слідче відділення Бориславського МВ для проведення з ним подальших слідчих дій.

т. 2 а.с. 97-101;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, даними ним під час проведення досудового слідства, які аналогічні змісту показанням свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16

т. 2 а.с. 102-106;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями експерта ОСОБА_19, даними ним під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що огляд ОСОБА_3 був ним проведений 02.03.2012 року згідно постанови про призначення судово-медичної експертизи слідчого СВ Бориславського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_20 З метою надання висновку ним були вивчені медичні карти стаціонарного хворого Бориславської міської лікарні та Львівського регіонального фтизіопульмонологічного клінічного лікувально-діагностичного центру. В подальшому, ним була складена експертиза (висновок експерта №157 від 28.03.2012 року). При огляді ОСОБА_3 на його тілі були виявленні тілесні ушкодження у виді проникаючої в плевральну порожнину рану на правій половині грудної клітки на рівні верхнього краю ІV ребра по середньо-ключичній лінії та проникаючу в плевральну порожнину рану з наскрізним ушкодженням правої легені на правій половині грудної клітки на рівні нижнього краю V ребра між середньо-ключичною та пригрудинною лініями, що призвело до розвитку правобічного гемопневмотораксу (кров та повітря в плевральній порожнині) і згідно записів в медичних документах -ускладнилось розвитком геморагічного (внаслідок крововтрати) шоку. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дій гострого колюче-ріжучого предмету (предметів) і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Враховуючи анатомічно-морфологічні особливості ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_3, останні не характерні для спричинення власною рукою і в даному випадку малоймовірно, що потерпілий сам міг заподіяти собі вище вказані тілесні ушкодження. Під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 цілком можливо, міг знаходитися в вертикальному, чи наближеному до нього положенні. Крім цього, під час заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілий та особа, яка спричинила йому ушкодження, могли знаходитися один навпроти одного і бути розташованими один до одного передніми поверхнями тіла. Проникаючі рани на грудній клітці справа у потерпілого ОСОБА_3 могли утворитися внаслідок не менше, як двохразової дії гострого колюче-ріжучого предмету (предметів). Скільки часу потерпілий ОСОБА_3 після заподіяння йому вище вказаних тілесних ушкоджень міг здійснювати будь-які самостійні активні дії (рухатися, розмовляти, кликати на допомогу) встановити не представляється можливим, так як необхідно врахувати індивідуальні властивості кожного окремого організму, стан (алкогольне чи наркотичне сп»яніння і т.д.), в якому останній міг перебувати на час отримання тілесних ушкоджень. Теж ним був проведений огляд ОСОБА_2 24.02.2012 року згідно постанови про призначення судово-медичної експертизи слідчого СВ Бориславського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_20 і цього ж дня була складена експертиза (висновок експерта №125 від 24.02.2012 року). При огляді ОСОБА_2 на його тілі було виявлено синець на передній поверхні грудної клітки справа в проекції третього -четвертого ребер по середньо-ключичній лінії, який міг утворитися від дії тупого твердого предмету і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. Також виявлено старі тілесні ушкодження і враховуючи морфологічні особливості даних тілесних ушкоджень, останні могли утворитися за декілька днів до подій, що мали місце 21.02.2012 року, за ступенем тяжкості мали ознаки легких тілесних ушкоджень. Провівши судово-медичну експертизу та будучи присутнім на слідчій дії відтворення обстановки та обставин події, цілком можливо можна ствердити, що таким чином, як показував ОСОБА_2 такі тілесні ушкодження можливо було нанести ОСОБА_3 ОСОБА_2 точно вказав, в які ділянки тіла ним було нанесено тілесні ушкодження ножем, а саме спереду, в праву частину грудної клітки. Провівши судово-медичну експертизу та, будучи присутнім на слідчій дії відтворення обстановки та обставин події, цілком можливо можна ствердити, що таким чином, як показував ОСОБА_3 такі тілесні ушкодження можливо було йому нанести. ОСОБА_3 точно вказав, в які ділянки тіла йому ОСОБА_2 було нанесено тілесні ушкодження ножем, а саме спереду, в праву частину грудної клітки. Крім цього, ОСОБА_3 вказав, як він наніс один удар своєю правою рукою в область грудей, справа, спереду ОСОБА_2 і як було в подальшому при судово-медичній експертизі виявлено синець на передній поверхні грудної клітки справа в проекції третього -четвертого ребер по середньо-ключичній лінії, який міг утворитися від дії тупого твердого предмету, не виключено і від удару кулаком руки ОСОБА_3

т. 2 а.с. 117-119;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 21.02.2012 року, згідно якої Бориславський МВ ГУМВСУ у Л/о отримав інформацію від лікаря швидкої допомоги про те, що у четвертому під»їзді житлового будинку АДРЕСА_4 знаходиться мужчина з ножовим пораненням.

т. 1 а.с. 4;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 22.02.2012 року, згідно якої Бориславський МВ ГУМВСУ у Л/о отримав інформацію від хірурга Бориславської ЦМЛ про те, що у хірургічне відділення Бориславської ЦМЛ поступила невідома особа з проникаючим ножовим пораненням.

т. 1 а.с. 5;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2012 року з фототаблицями, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено: сліди пальців рук на 19-ти кусках липкої стрічки, чотири ножі, ганчірка (сорочка) із речовиною бурого кольору, ганчірка, ватний тампон із речовиною бурого кольору, 4 марлеві тампони із змивами речовини бурого кольору із підлоги кімнати-вітальні, 1 марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору із ванної кімнати, одяг ОСОБА_3: сорочка із речовиною бурого кольору, спортивна куртка (олімпійка) із речовиною бурого кольору, в»язана шапка, светр із речовиною бурого кольору, куртка типу шкіряна із речовиною бурого кольору.

т. 1 а.с. 7-33;

- протоколом додаткового огляду місця події від 22.02.2012 року, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено: ніж із речовиною бурого кольору із підлоги приміщення кухні

т. 1 а.с. 36-37;

- висновком експерта за №125 від 24.02.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено синець на передній поверхні грудної клітки справа в проекції третього -четвертого ребер по середньо-ключичній лінії, який міг утворитися від дії тупого твердого предмету, цілком можливо, в час та при обставинах, вказаних освідуваним і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. Крім цього, у ОСОБА_2 виявлено старі тілесні ушкодження, а саме: синець на нижній повіці лівого ока, садно на задній поверхні правої кисті в проекції середньої третини п»ятої п»ястної кістки (могли утворитися від дії тупих твердих предметів) та рану в проекції долонної поверхні дистального суглобу третього пальця правої кисті (могла бути спричинена дією предмету з гострою ріжучою поверхнею), і враховуючи морфологічні особливості даних тілесних ушкоджень, останні могли утворитися за декілька днів до подій, що мали місце 21.02.2012 року, за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

т. 1 а.с. 89;

- висновком експерта за №157 від 28.03.2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено проникаючу в плевральну порожнину рану на правій половині грудної клітки на рівні верхнього краю ІV ребра по середньо-ключичній лінії та проникаючу в плевральну порожнину рану з наскрізним ушкодженням правої легені на правій половині грудної клітки на рівні нижнього краю V ребра між середньо-ключичною та пригрудинною лініями, що призвело до розвитку правобічного гемопневмотораксу (кров та повітря в плевральній порожнині) і згідно записів в медичних документах -ускладнилось розвитком геморагічного (внаслідок крововтрати) шоку. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дій гострого колюче-ріжучого предмету (предметів) і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. Тілесні ушкодження ОСОБА_3 були спричинені з силою, яка була достатня, щоб заподіяти проникаючі ушкодження грудної клітки справа. Враховуючи анатомічне розміщення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 і беручи до уваги дані записів протоколу операції, можна думати, що раневий канал рани, яка знаходилась на рівні нижнього краю V ребра, мав напрямок - спереду до заду, дещо зверху донизу і дещо справа наліво, а відносно рани, яка знаходилась на рівні верхнього краю ІV ребра можна сказати, що її раневий канал мав напрямок спереду до заду,- при умовах взаємного вертикального чи наближеного до нього положення та взаємного розміщення передніми поверхнями один до одного потерпілого і особи, яка завдавала йому ушкодження. Враховуючи анатомічно-морфологічні особливості ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_3, останні -не характерні для спричинення власною рукою і в даному випадку, малоймовірно, що потерпілий сам міг заподіяти собі вище вказані тілесні ушкодження. Враховуючи наявність рівних і неосаднених країв, лінійні форми, переважання глибини над довжиною на шкірі (підтверджується лише відносно рани на передній поверхні грудної клітки справа на рівні нижнього краю V ребра між середньо-ключичною та пригрудинною лініями), можна думати, що проникаючі рани на грудній клітці справа у ОСОБА_3, могли утворитися внаслідок не менше як двохразової дії гострого колюче-ріжучого предмету (предметів). Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 було спричинено дві проникаючі в праву плевральну порожнину колото-різані рани в дуже короткий проміжок часу, дати відповідь на запитання про послідовність нанесення тілесних ушкоджень не представляється можливим. Окрім проникаючих в плевральну порожнину колото-різаних ран грудної клітки справа, будь-яких інших, травматично-насильницького характеру тілесних ушкоджень, виявлено не було. Беручи до уваги об»єктивні медичні критерії отриманої ОСОБА_3 травми правих відділів грудної клітки, не можна виключити той факт, що в короткий проміжок часу (до розвитку шокового стану) після отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий дійсно міг здійснювати які-небудь самостійні дії.

т. 1 а.с. 125-127;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2012 року із обвинуваченим ОСОБА_2, згідно з яким останній на місці показав, як і при яких обставинах він спричинював ножем тілесні ушкодження ОСОБА_3 21.02.2012 року в квартирі АДРЕСА_1

т. 1 а.с. 147-149;

- висновком медико-криміналістичної експертизи за №37/2012-мк від 25.04.2012 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу ОСОБА_3 було виявлено: на правій полі куртки два наскрізних колото-різаних пошкодження, на передній поверхні кофти справа два наскрізних колото-різаних пошкодження, на правій полі сорочки два наскрізних колото-різаних пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Окрім цього на правій полі сорочки між колото-різаними пошкодженнями виявлено одне різане пошкодження, яке ймовірно утворилось при проходженні клинка через складку тканини і пошкодженням на тілі не супроводжувалось. Враховуючи результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Беручи до уваги висновок експерта за №157 судово-медичної експертизи ОСОБА_3, можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі співпадають за кількістю та локалізацією з колото-різаними ушкодженнями виявленими на його тілі.

т. 1 а.с. 227-233;

- висновком експерта за №4/203 від 12.04.2012 року, згідно з яким дванадцять слідів пальців рук перекопійованих на дванадцять відрізків прозорих липких стрічок №№ 1,3,4,5,6,8,10,12,14,15,17,18 розмірами 19х44мм, 19х41мм, 19х39мм, 19х37мм, 19х47мм, 19х45мм, 19х42,5мм, 19х38мм, 19х44,5мм, 19х35мм, 19х36,5мм, 19х33мм, які вилучені під час огляду місця події від 21.02.2012 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, придатні для ідентифікації особи, а сліди рук перекопійовані на відрізки прозорих липких стрічок №№ 2,7,9,11,13,16,19 розмірами 19х40мм, 19х41,5мм, 19х36мм, 19х46,5мм, 19х29мм, 19х37,5мм, 19х61мм, вилучені при цьому ж огляді місця події, для ідентифікації особи не придатні. Слід пальця руки на відрізку №1 розмірами 19х44мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3; слід пальця руки на відрізку №3 розмірами 19х41мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3; слід пальця руки на відрізку №4 розмірами 19х39мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_2; слід пальця руки на відрізку №5 розмірами 19х37мм, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_2; слід пальця руки на відрізку №6 розмірами 19х47мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3; слід пальця руки на відрізку №14 розмірами 19х44,5мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_3; слід пальця руки на відрізку №15 розмірами 19х35мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3; чотири сліди пальців рук перекопійовані на чотири відрізки прозорих липких стрічок №№ 8,10, 12, 17, розмірами 19х45мм, 19х42,5мм, 19х38мм, 19х36,5мм залишені не ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а іншою особою (особами).

т. 2 а.с. 6-15;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 15.03.2012 року із потерпілим ОСОБА_3, згідно з яким останній на місці показав, як і при яких обставинах ОСОБА_2 спричинював ножем йому тілесні ушкодження 21.02.2012 року в квартирі АДРЕСА_1

т. 2 а.с. 33-39;

- протоколом огляду предметів від 27.04.2012 року, згідно з якими було оглянуто ганчірку (сорочку) із речовиною бурого кольору, ганчірку, ватний тампон із речовиною бурого кольору, 5 марлевих тампонів із змивами речовини бурого кольору, одяг ОСОБА_3 (сорочка із речовиною бурого кольору, спортивна куртка (олімпійка) із речовиною бурого кольору, в»язана шапка, светр із речовиною бурого кольору, куртка типу шкіряна із речовиною бурого кольору), 4 магнітних носія диски DVD-R з надписом »на яких зафіксовані два огляди місця події та два ВООП з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, один ніж із речовиною бурого кольору, одяг ОСОБА_2 (футболка), зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук у ОСОБА_2

т. 2 а.с. 135-140.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного, що він людина молодого віку, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Разом з тим, суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_3, який просить не позбавляти волі ОСОБА_2

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати не пов»язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора м. Борислава в інтересах Бориславської центральної міської лікарні та КУ ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр»про відшкодування витрат на стаціонарне лікування слід задоволити, стягнувши з ОСОБА_2 в користь Бориславської центральної міської лікарні 1835 грн. 79 коп. та в користь КУ ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр»786 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу -тримання під вартою засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд. З під варти засудженого ОСОБА_2 звільнити негайно у залі судових засідань.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання час тримання його під вартою з 22.02.2012 року по 04.09.2012 року включно.

Цивільний позов прокурора м. Борислава в інтересах Бориславської центральної міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування задоволити -стягнути з ОСОБА_2 в користь Бориславської центральної міської лікарні (ЗКПО 20763591, МФО 825014, р/р 35416001005870, УДКСУ у Бориславі Львівської області) 1835 грн. 79 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3.

Цивільний позов прокурора м. Борислава в інтересах КУ ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування задоволити -стягнути з ОСОБА_2 в користь КУ ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр»(ЗКПО 01998147, МФО 825014, р/р 35411006001841, УДК у Сихівському районі м. Львова ГУДКУ у Львівській області) 786 грн. 68 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3.

Речові докази по справі: 4 магнітних носія (диски DVD-R), які долучені до матеріалів даної кримінальної справи -залишити при матеріалах даної справи.

Речові докази по справі: ганчірку (сорочку) із речовиною бурого кольору, ганчірку, ватний тампон із речовиною бурого кольору, 5 марлевих тампонів із змивами речовини бурого кольору, один ніж із речовиною бурого кольору, зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук у ОСОБА_2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно квитанції №000898 -знищити.

Речові докази по справі: одяг ОСОБА_3 (сорочку, спортивну куртку (олімпійку), в»язану шапку, светр, куртку типу шкіряна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно квитанції №000898 -повернути потерпілому ОСОБА_3

Речовий доказ по справі: футболку засудженого ОСОБА_2, яка знаходяться в камері зберігання речових доказів Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області згідно квитанції №000898 -повернути засудженому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (ГУДКСУ у Львівській області, р/р 31259272210042, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу -за експертні роботи згідно рахунків №3/1036, №4/225) 1176 грн. судових витрат за проведені експертизи.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: