Вирок № 25878149, 28.08.2012, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №1301/937/2012

1/1301/90/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Краснопольському О.М.

з участю прокурора Буня А.Я.

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Бориславської міської ради Подставека Е.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борислава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не військовозобов»язаного, студента Бориславського професійного ліцею, неодруженого, раніше судимого 14.06.2011 року Бориславським міським судом за ст. 187 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК україни -іспитовий строк 2 роки, проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2012 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в м. Бориславі по вулиці С.Бандери та маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6, вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №9/168 від 03.05.2012 року 7158 грн. 15 коп., який на праві приватної власності належить співмешканцю його мами ОСОБА_5, шляхом вільного доступу проник на територію подвір»я будинку АДРЕСА_1, в якому він проживав разом з братом, мамою та її співмешканцем, та шляхом ввімкнення двигуна вищезазначеного автомобіля, незаконно заволодів зазначеним автомобілем, привівши у дію двигун, після чого скрився із місця події у невідомому напрямку, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7158 грн. 15 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 31.03.2012 року близько 13 год. вийшов з свого будинку і пішов до свого товариша ОСОБА_6, який проживає по АДРЕСА_2 у якого залишився ночувати. Додому не хотів іти, оскільки посварився зі своїм вітчимом.

04.04.2012 року прогулювався у центрі м. Борислава сам та вирішив взяти у свого вітчима його автомобіль марки ВАЗ 21011, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 для того, щоб покататися. Близько 01 години 05.04.2012 року прийшов на подвір»я свого будинку. Світло у будинку уже не світилося і зрозумів, що всі вдома уже сплять. Він перескочив через паркан огорожі, оскільки ворота були закриті і пішов до господарського приміщення, що розташоване на подвір»ї та, пошкодивши замок, відчинив їх. Після цього він зняв ворота із завіс, оскільки ті були закриті на колодку. Тоді він підійшов до автомобіля свого вітчима та опустив шибку правих задніх дверцят автомобіля руками. Дана шибка трималася у зачиненому положенні за допомогою ножа, який був запханий між шибкою та корпусом дверей. Потрапивши у автомобіль, відіпхав його чуть у зад на відстань близько 5-ти метрів дальше від будинку, вирвав дроти з замка запалювання, запустив двигун автомобіля свого вітчима та виїхав на проїжджу частину дороги по вул. С. Бандери м. Борислава. Після цього, вийшовши з автомобіля, взяв ворота та приклав їх на попереднє місце не ставлячи на завіси. Сівши знову у автомобіль, поїхав у центр м. Борислава.

Близько 02 год. приїхав на вул. Коваліва м. Борислава до будинку свого товариша ОСОБА_6, якого зустрів біля під»їзду. Також там був ОСОБА_7. Він їм повідомив, що автомобіль взяв у свого вітчима і запропонував хлопцям з ним покататися. Вони автомобілем їздили по м. Бориславу, за кермом автомобіля був лише він. Біля 04 год. на вул. С.Петлюри м. Борислава неподалік АЗС, розвертаючись на автомобілі, він зачепив заднім лівим крилом автомобіля дерево. Близько 08 год. приїхав автомобілем між гаражі, що розташовані між вул. Коваліва та вул. І. Гонти м. Борислава, де біля одного з гаражів залишив автомобіль. Після цього пішов спати у квартиру до ОСОБА_6.

Наступного дня 06.04.2012 року близько 09 год. прийшов до автомобіля, знову ж завів його за допомогою дротів замка запалювання та запропонував своїм друзям ще покататися. Вони погодилися і вони поїхали на вул. Тустановецьку м. Борислава. Там у автомобілі закінчився бензин і він разом з друзями залишили його у закинутому приміщенні, що знаходиться неподалік старих будинків, у лісі, що по вул. Тустановецькій м. Борислава. Після цього пішли на вул. Коваліва.

В суботу 07.04.2012 року близько 22 год. разом зі своїми друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 йшли по вул. Тустановецькій м. Борислава і хотіли подивитися до автомобіля. Коли проходив по даній вулиці, то побачив, що по дорозі, яка знаходиться на правому березі річки їде автомобіль таксі, а за ним їде автомобіль його вітчима, а ще позаду їхав автомобіль марки Мерседес темно-синього кольору, наскільки йому відомо цей автомобіль належить працівнику розшуку міліції м. Борислава і зрозумів, що працівники міліції знайшли автомобіль. Після цього пішов до даного закинутого приміщення, щоб пересвідчитись чи це був дійсно автомобіль його вітчима. Додому не повертався, а продовжував жити у свого товариша ОСОБА_6.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5, який показав, що у його власності перебуває автомобіль марки ВАЗ 21011, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який 04.04.2012 року близько 20 год. він залишив на подвір»ї свого будинку та зачинив його. Ліг спати близько 23 год. З ним у будинку перебував син ОСОБА_9 та співмешканка ОСОБА_10. ОСОБА_4 не приходив додому з 02.04.2012 року і цієї ночі вдома не ночував.

05.04.2012 року близько 07 год. 30 хв. він прокинувся та вийшов на подвір»я будинку та виявив, що автомобіля немає. Після цього, пішов та оглянув своє подвір»я та виявив, що дерев»яні двері у господарське приміщення відчинені та пошкоджені. З даного приміщення нічого викрадено не було, але було видно що хтось користувався інструментом, який був у даному приміщенні. Після цього, підійшов до воріт огорожі та виявив, що ворота зняті з завіс та приперті до огорожі так, що виглядало ніби вони знаходяться на своєму місці. Тоді він зателефонував у міліцію.

Оскільки шкода йому відшкодована, підсудний являється сином його співмешканки ОСОБА_10, який у нього попросив вибачення, просить його суворо не карати.

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, даними ними на досудовому слідстві, які аналогічні змісту показанням підсудного ОСОБА_4

а.с. 88-90, 129-131;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, даними нею на досудовому слідстві, яка показала, що 06.04.2012 року близько 12 год. обробляла свій город і побачила, що до закинутого приміщення, яке розташоване на відстані близько 150 м. від її городу, під»їхав автомобіль марки ВАЗ 2101 світлого кольору. Бачила, що у даному автомобілі було два або три хлопці, облич їх не бачила. Дані хлопці залишили автомобіль у цьому закинутому приміщенні і кудись пішли.

07.04.2012 року до неї додому прийшла невістка ОСОБА_12 і у розмові повідомила, що в м. Бориславі почали красти «Жигулі». Вона їй сказала, що біля її будинку вже другий день стоїть автомобіль Жигулі ВАЗ 2101. Невістка відразу комусь зателефонувала і через деякий час приїхали працівники міліції, які, оглянувши даний автомобіль, повідомили, що він викрадений і вилучили його у Бориславський МВ.

а.с. 81;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, даними нею на досудовому слідстві, яка показала, що 07.04.2012 року близько 15 год. прийшла в гості до мами свого чоловіка ОСОБА_11, яка проживає у АДРЕСА_3 Розмовляючи зі своєю свекрухою, розповіла їй про те, що у м. Бориславі почали викрадати автомобілі марки ВАЗ 2101.

Почувши про викрадений автомобіль, свекруха сказала, що у них у старому закинутому приміщенні, що розташоване неподалік її будинку вже другий день стоїть автомобіль, що викликало у неї підозри.

Вона подивилася на даний автомобіль та побачила, що це був автомобіль марки ВАЗ 21011 бежевого кольору, на номерний знак автомобіля уваги не звернула.

Після цього вона ще сиділа у своєї свекрухи, розмовляла по телефону з друзями, але у міліцію не телефонувала, оскільки не думала, що це той самий автомобіль, яким невідома особа незаконного заволоділа напередодні.

а.с. 82-83;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 05.04.2012 року, згідно якої до Бориславського МВ УМВС України у Л/о надійшло повідомлення потерпілого ОСОБА_5 про незаконне заволодіння його автомобілем.

а.с. 2;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 05.04.2012 року про незаконне заволодіння його автомобілем.

а.с. 3;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто подвір»я будинку по АДРЕСА_1 та у потерпілого ОСОБА_5 вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, зв»язку з трьох ключів.

а.с. 6-10;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2012 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто закинуте бетонне приміщення, що розташоване неподалік будинку АДРЕСА_3 та вилучено автомобіль НОМЕР_1.

а.с. 32-38;

- протоколом явки з повинною від 10.04.2012 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_4 повідомив, що він 05.04.2012 року близько 01 год. незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1

а.с. 40;

- протоколом огляду предметів від 12.04.2012 року, згідно якого оглянуто свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7, зв»язку з трьох ключів та автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1.

а.с. 46-47;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.04.2012 року з фото таблицею, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 повідомив та показав, що він 05.04.2012 року близько 01 год., перебуваючи по вул. С.Бандери м. Борислава, шляхом вільного доступу проник на подвір»я будинку АДРЕСА_1, в якому він проживає, та незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5

а.с. 74-80;

- висновком експерта №9/168 від 03.05.2012 року, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля марки «ВАЗ»моделі «21011», 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6, станом на 05.04.2012 року, до його пошкодження під час ДТП, становила 7158,15 грн.

Вартість відновлювального ремонту представленого на експертизу автомобіля марки «ВАЗ»моделі «21011», 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6, станом на 05.04.2012 року, становила 4463,37 грн.

Під час зовнішнього візуального огляду представленого на експертизу автомобіля, виявлені наступні пошкодження його складових в результаті ДТП: бампер задній деформований у лівій частині; ліве заднє крило деформоване -наявні вм»ятини розміром 80х55 см. та 8х55 см.; задній лівий ліхтар розбитий; панель задка деформована в лівій частині -наявна вм»ятина розміром 50х70 см.; лівий лонжерон задньої панелі підлоги деформований.

Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) представленого на експертизу автомобіля марки «ВАЗ»моделі «21011», 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6, становить 0,7.

а.с. 134-144;

- висновком експерта №4/250 від 04.05.2012 року, згідно якого три сліди пальців рук на відрізках клейкої прозорої стрічки №№3,6, розмірами 102х48 мм (слід№1, слід№2), 78х48 (слід№1), вилучені при огляді місця події 07.04.2012 року по факту незаконного заволодіння а/м марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 07.04.2012 року, придатні для ідентифікації особи, а шість слідів рук на відрізках клейкої прозорої стрічки №№1,2,4,5,6 розмірами 36х19мм, 35х19мм, 74х47мм (слід №1, слід№2), 79х47мм, 78х48 (слід№2), вилучені при цьому ж ОМП- не придатні для ідентифікації.

Слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки №3, розмірами 102х48мм (слід№1), залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4

Слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки №3, розмірами102х48мм (слід№2), залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4

Слід пальця руки на відрізку клейкої прозорої стрічки №6, розмірами 78х48мм (слід№1), залишений не ОСОБА_4, а іншою особою.

а.с. 148-153.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом повторно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного, що він людина молодого віку, вчинив злочин під час іспитового строку, по місцю проживання характеризуються посередньо, по місцю навчання -негативно.

Обставини, які обтяжують покарання підсудому відсутні.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудному суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати пов»язане із позбавленням волі.

Разом з тим, суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_5, який просить підсудного суворо не карати і тому прийшов до висновку, що до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково (1 місяць) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 14.06.2011 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків 4 роки 1 місяць позбавлення волі, помістивши його на цей строк до спеціальної виховної установи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Початок відбуття засудженою строку покарання рахувати з часу взяття його під варту після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, ГУДКСУ у Львівській області, р/р 31259272210042, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «за експертні роботи згідно рахунку №9/251 від 03.05.2012 року та рахунку №4/283) 1058 грн. 40 коп. судових витрат за проведені експертизи.

Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію ТЗ, зв»язку з трьох ключів та автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 -залишити йому.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: