Ухвала суду № 25875441, 03.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"03" вересня 2012 р.Справа № 5017/2047/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Глєбовій К.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група" та Товарної біржі „Профі-Т" про визнання нечинними оцінок,

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Ерсте Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання нечинним висновку Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група", викладеного у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площа 0,10 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 141, від 10.05.2012 р. № 244/1, та рецензії звіту про грошову оцінку земельної ділянки, площа 0,10 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 141, проведеної Товарною біржею „Профі-Т", від 26.06.2012 р. б/н.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2012 р.: прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк"; порушено провадження у справі № 5017/2047/2012 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 30.07.2012 р.; запропоновано позивачу надати: належні та допустимі докази того, що Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, якого Публічне акціонерне товариство „Ерсте Банк" в позовній заяві зазначає як третю особу, має статус юридичної особи; з урахуванням змісту постанови ВГСУ від 28.02.2011 р. по справі № 31/98 та п.1 Інформаційного листа ВГСУ „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України" від 14.07.2004 р. № 01-8/1270 пояснення щодо підвідомчості господарському суду справи про визнання акту оцінки нечинним; відповідачу -відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

30.07.2012 р. до канцелярії суду надійшли заяви Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" про зміну предмету позову (зареєстрована за вх. № 23335/2012) та про відкладення розгляду справи (зареєстрована за вх. № 23334/2012).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2012 р. задоволено другу заяву позивача та відкладено розгляд справи на 03.09.2012 р. Крім того, враховуючи те, що до заяви про зміну предмету позову не додано доказів її надсилання відповідачам, що підтверджується переліком додатків до заяви, господарським судом повернуто її без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України. Цією ж ухвалою повторно запропоновано сторонам виконати п.п.3,4 ухвали від 12.07.2012 р.

В засідання суду, призначене на 03.09.2012 р., представники учасників процесу не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

В ході розгляду справи судом з'ясовано, що вимоги позивача про визнання висновку, викладеного у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, та рецензії звіту про грошову оцінку земельної ділянки, не підлягають вирішенню в господарських судах України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.22 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI (зі змінами) місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно із ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, нормами діючого ГПК України не передбачено розгляд господарськими судами спорів, пов'язаних з визнанням нечинними актів експертних установ, спеціалістів оціночної діяльності, або зроблених в цих актах висновків.

Відповідно до преамбули Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV (зі змінами) цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 4 ст.58 вищенаведеного Закону визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця.

В ч.1 ст.12 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 р. № 2658-ІІІ (зі змінами) зазначено, що звіт про оцінку майна визначається як документ, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання відповідно до договору; звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності...

Господарський суд відзначає, що юридичний акт -офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

При цьому законодавство України не надає звіту про оцінку майна статусу документа, який мав би обов'язковий характер чи породжував права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а, отже, такий звіт не може вважатися актом державного чи іншого органу і оскаржуватись у суді в порядку позовного провадження. Те ж саме стосується рецензії звіту.

Аналогічні позиції викладені в постанові Вищого господарського суду від 28.02.2011 р. по справі № 31/98 та в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 14.07.2004 р. № 01-8/1270.

Згідно із п.1 ч.1 ст.80 ГПК України та обставина, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, є підставою для припинення провадження у даній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що позивач фактично оскаржує дії оцінювача та рецензента, вчинені у виконавчому провадженні, позовні вимоги про визнання висновку Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експертна група", викладеного у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площа 0,10 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 141, від 10.05.2012 р. № 244/1, та рецензії звіту про грошову оцінку земельної ділянки, площа 0,10 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 141, виконаного суб'єктом оціночної діяльності Товарною біржою „Профі-Т", від 26.06.2012 р. б/н, не підлягають вирішенню в господарських судах України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 5017/2047/2012 на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, судовий збір в сумі 1073,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 06.07.2012 р. № 4018014987, слід повернути.

Керуючись ст.44, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 5017/2047/2012 припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Ерсте Банк" (03056, м. Київ, Солом'янський район, вул. Польова, 24/літ. Д; код 34001693, р/р 3619362010 в АТ „Ерсте Банк" м. Київ, МФО 380009) з Державного бюджету України (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1073/одна тисяча сімдесят три/грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 06.07.2012 р. № 4018014987.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Лічман Л.В.

Договірний (угода недійсна)