Ухвала суду № 25875438, 03.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2012 р.№ 5017/2012/1653

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 3875/2012 від 29.08.2012 року,

За позовом Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»

про зобов'язання припинити протиправні дії

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Теплодарводоканал»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»про стягнення 8000 грн.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»надано фіскальний чек № 3924 від 28.08.2012 р., який не може розцінюватись, як належний доказ виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків, оскільки внаслідок відсутності опису-вкладення незрозуміло, що саме було відправлено на адресу ТОВ «Інфокс». Наданий опис документів, які направлені на адресу відповідача, завірений т.в.о. директора МКП «Теплодарводоканал»О.А.Алексійчук, не може розцінюватись у якості належного доказу про направлення додатків до позову, оскільки не завірений печаткою поштового відділення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»про зобов'язання припинити протиправні дії з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал»з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал»(65490, Одеська обл., м. Теплодар, вул. Польова 1; код ЕДРПОУ 31250097, р/р 26001022757004 в АКБ «Імексбанк»в м. Одесі, МФО 328384) судовий збір в сумі 1073/одна тисяча сімдесят три/грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №656 від 27.08.2012 р.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 18 (вісімнадцяти) аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Зайцев Ю.О.