Постанова № 25875206, 30.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р.Справа № 5024/987/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

Суддів: Андрєєвої Е.І. та Ліпчанської Н.В.,

при секретарі судового засідання: Стеблиненко В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Подрез О.О., за довіреністю

від відповідача - Слєпченка О.О., за довіреністю

ліквідатор - Бойко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської державної морської Академії

на рішення господарського суду Херсонської області від 19 липня 2012 р.

у справі №5024/987/2012

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест"

до Херсонської державної морської Академії

про стягнення 347468.48грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Тавріяінвест", звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Херсонської державної морської Академії про стягнення пені в розмірі 269228,53 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 25252,14 грн., 3% річних у розмірі 52987,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням суду №5024/2417/2011 від 16.05.2012 р. з відповідача стягнуто на їх користь суму основного боргу за договором підряду №410-ІІ-8/7 , 3599216 грн. 77 коп. відповідач провів часткову оплату основного боргу.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19 липня 2012 року у справі №5024/987/2012 (суддя Ярошенко В.П.) позов задоволено частково, стягнуто з Херсонської державної морської Академії на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Тавріяінвест" пеню у розмірі 269228 грн. 53 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 14396 грн. 87 коп., 3%річних у розмірі 52987 грн. 81 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 6732 грн. 26 коп. В решті вимог в частині стягнення 10855 грн. 27 коп. інфляційних збитків відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з того, що перерахувавши інфляційні збитки, встановив що задоволенню підлягають інфляційні збитки у розмірі 14396,87 грн. В іншій частині позовні вимоги на думку суду першої інстанції позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Відповідач із судовим рішенням не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в позові ТДВ "Тавріяінвест" повністю. При цьому відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення. За доводами скаржника обов'язок здійснити перерахунок коштів у Херсонської державної морської Академії виник після набрання рішення по справі №5024/2414/2011 -01.06.2012 р. Так як лише 01.06.2012 р. набрало сили рішення суду, яким ТДВ "Тавріяінвест" фактично виконало свій обов'язок як кредитор-надало необхідні документи. На думку відповідача у зв'язку з цим, до 01.06.2012 р. кредитор (ТВД "Тавріяінвест") вважається таким, що не виконав дії, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов'язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання перед кредитором. Як стверджує відповідач в апеляційній скарзі на сьогоднішній момент значна частина робіт, які виконувалися ТДВ "Тавріяінвест" потребують переробки у зв'язку із допущенними технологічними недоліками.

27 серпня 2012 до Одеського апеляційного господарського суду від Ліквідатора ТДВ "Тавріяінвест" надійшов відзив на апеляційну скаргу. Ліквідатор вважає оскаржуване рішення законним та таким, що було прийнято з додержанням чинного законодавства України, а вимоги апелянта не визнає у повному обсязі, а апеляційну скаргу вважає безпідставною, не обгрунтованою та такою, що не підтверджується належними доказами, які б стосувалися предмету доказування.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача та ліквідатор ТДВ "Тавріяінвест" у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими, не погоджуються з апеляційною скаргою Херсонської державної морської Академії, просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду -без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої інстанції, між сторонами на конкурсній основі був укладений договір № 410-ІІ-8/7 від 22.08.11 р. про проведення капітальних ремонтних робіт на об'єктах вищого навчального закладу на загальну суму 9997 284 коп.

Відповідно до пункту 1 договору № 410-ІІ-8/7 від 22.08.11 р. замовник доручив, а підрядчик зобов'язується у 2011 році виконати роботи по "Капітальному ремонту об'єктів Вищого навчального закладу "Херсонський державний морський інститут" згідно договірної ціни та календарного плану виконання робіт. До договору були додані погоджені сторонами графік виконання робіт на 60 об'єктах протягом серпня-грудня включно 2011 року, договірна ціна, кошторисна документація.

Пунктом 4.2 договору № 410-ІІ-8/7 від 22.08.11 р. сторони домовилися про авансування робіт на суму 2 999 185 грн. 20 коп.

Відповідно до п.4.1 розрахунки проводяться у національній валюті України шляхом перерахування грошей на поточний рахунок Підрядчика - в межах коштів, затверджених кошторисом, по факту виконаних робіт із відстрочкою платежу не більше 30 календарних днів за фактично виконані роботи. Фактично виконані роботи підтверджуються підписання замовником акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф-КБ-3).

Згідно з п.п. 11.3, 11.4 договору № 410-ІІ-8/7 від 22.08.11 р. замовник має право вносити у ході капітального ремонту об'єкту зміни і доповнення у проектну документацію, склад і обсяги робіт. Підрядчик зобов'язаний врахувати ці зміни. Зміни і доповнення робіт приймаються Підрядником і вносяться останнім в проектну документацію, при цьому узгоджуються строки виконання і договірна ціна.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.05.2012 року та ухвалою від 28.05.2012 року по справі № 5024/2417/2011 з відповідача стягнута сума заборгованості в розмірі 4 483 641 грн.77 коп. за виконанні роботи і нарахування за прострочення виконання зобов'язань, яке набрало законної сили 01.06.2012 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підряду є встановленим фактом та доведенню не підлягає.

Згідно з положеннями ст. ст. 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Керуючись вищезазначеною правовою нормою, позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з 01.01.2012р. по 31.05.2012 р. в сумі 25 252 грн. 14 коп. та 3 % річних за період з 27.12.2011 р. по 24.06.2012 р. в сумі 52 987 грн. 81 коп.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 269228,53 грн. також є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі п.7.2 договору № 410-ІІ-8/7 відповідно до якого сторони домовились, що в разі порушення строків оплати за виконані роботи замовник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, але не більше 10% від суми заборгованості, та на підставі вимог ст.ст. 230-232 ГК України, ст.ст. 549-552 ЦК України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Надані позивачем розрахунки інфляційних та 3-х процентів річних при апеляційному перегляді справи відповідачем не оспорюються.

Господарський суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи скаржника стосовно того, що ухвала суду від 12.07.2012 р. по справі №5024/2400/2011 є преюдиціальним фактом по даній справі, оскільки в силу вимог ч.2 ст. 35 ГПК України ухвали господарських судів не є преюдиціальними для інших справ, так як ухвала є іншим процесуальним документом за своєю правовою природою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Херсонської державної морської Аакадемії, а отже оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Херсонської області від 19 липня 2012 року у справі №5024/987/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Херсонської державної морської Академії -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Судді П.Ф. Мацюра Е.І. Андрєєва Н.В. Ліпчанська