Рішення № 25875175, 23.05.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

23.05.2012р. Справа №18/163/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", вул.Козака, 2-а, м.Полтава, 36020

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров.Луговий, 11, м. Миргород, 37600

про стягнення 4 405 365,17 гривень

судова колегія у складі:

Головуючого судді Іваницького О.Т.

судді Киричук О.А.

судді Кльопов І.Г.

Секретаря судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Грицюк А.С. дов.№ 52 від 20.02.2012 року

від відповідача: Новицька Т.А. дов.№1448 від 20.12.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява /вхід.№ 194/12 від 30.01.2012р канцелярії суду/ про стягнення за договором на постачання природного газу № 19/11ТКЕн від 01.10.2011 року 1 631 351,25 грн., із яких: основний борг -1 620 676,62 грн., 3% річних - 1727,64 грн., пеня - 8946,99 грн., судовий збір - 32627,03 грн.; заява про збільшення позовних вимог (вхід. № 2794д від 23.02.2012року канцелярії суду з врахуванням поставки газу згідно акту прийому-передачі в об'ємі 1775,330 тис. куб. м. на загальну суму 2 324 262. 04 грн. за січень 2012р.т.1,а.с. 30-32) до суми 3 269 748,57 грн./ що з урахуванням позовних вимог від 26.01.2012р. складає 44678,58 грн. з яких 7243,60 -3% річних та пеня -37434,98грн./ із яких основний борг -2 324 262,04 грн., пеня - 28487,99 грн., 3% річних - 5515,96 грн.; заява про збільшення позовних вимог(вхід. № 4261д від 26.03.2012року канцелярії суду т.1,а.с. 86-91) з урахуванням поставки природного газу в об'ємі 2093,365 тис. куб. м в лютому місяці 2012р. на загальну суму 2 740 633,46 грн. на суму 975 146,93 грн., із яких основний борг -975 146,93 грн., пеня - 24959,48 грн., 3% річних - 4 832,79 грн./ що з урахуванням позовних вимог від 26.01.2012р та заяви про збільшення позовних вимог від 22.02.2012р. на суму 63 796,22 грн. із яких 10 348,75 грн. 3% відсотки річних і пеня 53 447,47 грн., а разом 4 244 895, 50 грн. та заява про збільшення розміру позовних вимог(вхід. № 6385д від 15.05.2012 року канцелярії суду - т. 2,а.с. 101-108) з врахуванням поставки природного газу в об'ємі 1 475,954 тис. куб. м. в березі місяці 2012р. на загальну суму

1 932 318,96грн.) та квітні місяці 2012р. в об'ємі 401,271 тис. куб. м. на суму 525 343,99 грн. із яких основний борг - 196969,67 грн., пеня - 93316,37 грн., 3% річних - 18087,97 грн.

За весь період дії договору позивач з врахуванням грудня 2011р. та січня - квітня місяців 2012р. поставив відповідачу природний газ на суму 9 143 235, 07 грн.

Відповідач частково оплатив борг за поставлений природний газ з 20.02.2012р. по 26 квітня 2012 року та пеню в сумі 8 946,99 грн. і 3% річних в сумі 1727,64 грн. на загальну суму 4 737 869,90 грн.(див. відзив на позовну заяву за вхід. № 6380д від 15.05.2012р., світлокопії платіжних доручень і світлокопії банківських виписок з 20.02.2012р. по 26.04.2012р.та довідку про стан розрахунків, контррозрахунки суми основного боргу та пені - т.2,а.с.1-91).

Таким чином на день вирішення господарського спору по суті основний борг за договором на постачання природного газу № 19/11 від 01.10.2011 року становить 4 405 365,17 грн., пеня - 140 896,65 грн. та 3% річних - 27 771, 71 грн.

В судовому засіданні 28.02.2012 року , 27.03.2012 року та 15.05.2012 року оголошувалася перерва для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові докази по суті предмету спору. Про дату, час та місце проведення судового засідання представники сторін були повідомлені під розписку.

16.03.2012 року за вхідним № 3840д(канцелярії суду) директор ОКВПТГ "Миргородтепло- енерго" О.В.Король подав відзив на позовну заяву разом з додатками. Суд наданий відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

16.03.2012 року за вхідним № 3841д(канцелярії суду) директор ОКВПТГ "Миргородтепло- енерго" О.В.Король подав клопотання про перенесення розгляду справи. Суд надане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

27.03.2012 року за вхідним № 4306д(канцелярії суду) представник відповідача Т.А.Новицька подала клопотання про відкладення та призначення колегіального розгляд справи 18/163/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", м.Полтава до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м. Миргород про стягнення 1 631351,25 гривень /т.1,а.с.114-115/. Суд надане клопотання прийняв до розгляду і згідно розпорядження голови господарського суду Полтавської області, Ціленка В.А. від 27.03.2012 року у справі № 18/163/12 призначено колегіальний розгляд, на підставі ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у складі трьох суддів: головуючий суддя Іваницький О.Т., суддя Киричук О.А., суддя Кльопов І.Г. /т.1,а.с. 116/.

11.05.2012 року за вхідним № 6267д канцелярії суду директор ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" О.В.Король надіслав факсокопію відзиву на позовну заяву з додатками. Суд наданий відзив прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи разом з додатками.

15.05.2012 року за вхідним № 6380д(канцелярії суду) директор ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго", О.В.Король подав відзив на позовну заяву з додатками. Суд наданий відзив прийняв до розгляду та долучив його разом з додатками до матеріалів справи.

21.05.2012 року за вхідним № 6645д(канцелярії суду) представник позивача, А.С.Грицюк надав супровідний лист з додатком, а саме: Актом звірки взаєморозрахунків. Суд наданий лист з додатком прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

21.05.2012 року за вхідним № 6664д(канцелярії суду)директор ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" О.В.Король надав відзив на заяву про збільшення позовних вимог разом з додатками. Суд наданий відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

23.05.2012 року за вхідним № 6800д(канцелярії суду)директор ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" О.В.Король подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог разом з додатками. Суд наданий відзив з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

23.05.2012 року за вхідним № 6801д(канцелярії суду) юрисконсульт ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" подала клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: світлокопії платіжних доручень № 677 від 21.05.2012р. на суму 30 000,00 грн. та № 681 від 22.05.2012р. на суму 6 500 грн., банківські виписки за 21.05 та 22.05.2012р., виписку по рахунку 631 дебітори-кредитори, оборотно-сальдову відомість за період з 01.01 по 22.05.2012р. по договору на постачання природного газу № 19/11 ТКЕн від 01.10.2011р. та акт звірки № 486 станом на 15.05.2012р. (див.т.2.а.с. 131-138). Суд надане клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив його з додатками до матеріалів справи.

23.05.2012р. за вхідним № 6812д(канцелярії суду) представник відповідача Д.М. Войтенко в якості доказів подав світлокопію рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 792 від 24.07.2006р. та розрахунок вартості разового внеску пайової участі. Суд їх прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши на оцінивши подані сторонами докази, а також докази, які були витребувані господарським судом, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив,що між Публічним акціонерним товариством з газопостачання та газифікації

" Полтавагаз" / товариство постачальник/ та обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства " Миргородтеплоенерго " /замовник/ 01. 10.2011 р. було укладено договір на постачання природного газу № 19/11 ТКЕн від 01.10.2011р. та технічна угода щодо порядку обліку, обмеження (припинення) газопостачання та доступу представників товариства постачальника до газового обладнання і комерційного вузла обліку газу (т.1,а.с. 10-23). На підставі вищевказаного договору товариство постачальник газорозподільним підприємством транспортував , а споживач прийняв по даним комерційного вузла в грудні 2011 року згідно актів приймання передачі природного газу

№ 160 від 31 грудня 2011 року один мільйон п'ятсот тридцять вісім тисяч п'ятсот двадцять п'ять куб.м. та б/н 03.01.2012р. сто п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім куб.м. на загальну суму 1 906 263,28 грн.. Відповідач цю кількість поставленого природного газу оплатив лише частково в сумі 285 586, 66 грн. несплаченим залишилось

1 620 676,62 грн. основного боргу. Відповідно до пункту 7.2 договору позивач за прострочку платежу нарахував замовнику /споживачу/ за період з 11.01.по 23.01.2012р - 3% річних в сумі 1727,64 грн. та пеню в сумі 8946,99 грн. .

Відповідач в період січня-лютого 2012 року платіжними дорученнями №1 від 20/02/2012р. на суму 985486,53 грн., № 138 від 09/2012р. на суму 47000,00 грн.; № 142 від 10/02/2012р. на суму 98000,00 грн.; № 143 від 13 /02/2012р. на суму 98000,00 грн.; № 146 від 14/02/2012р.. на суму 98000,00 грн.; № 150 від 98000,00 грн.; № 153 від 16/02.2012р. на суму 98000,00 грн.; № 159 від 17/02.2012р. на суму 98190,09 грн.; № 1434 від 24/02/2012р. на суму 10674,63 грн. (т.1,а.с.53-61); №163 від 20/02/2012р.; №177 від 21/02/2012р.; №224 від 28/02/2012р.; №232 від 29/02/2012р.; №234 від 01/03/2012р.; №242 від 02/03/2012р.; №243 від 03/03/2012р.;№249 від 05.03.2012р.; № 271 від 06/02/2012р.;№ 273 від 07/02/2012р.; № 276 від 12/03/2012р.; № 281 від 13/03/2012р.; № 286 від 14/03/2012р.; № 306 від 15/03/2012р.; №308 від 16/03/2012р.;№ 321 від 20/03/2012р.; 333 від 21/03/2012р.;№ 349 від 22/03/2012р.; № 355 від 23/03/2012р.;№ 365 від 26/03/2012р.;№2 від 20/03/2012р.;№375 від 27/03/2012р.;№ 379 від 28/03/2012р.; № 388 від 29/03/2012р.; №391 від 30/03/2012р.;№ 393 від 02/04/2012р.;№401 від 03/04/2012р.; №409 від 04/04/2012р.; №412 від 05/04/2012р.; № 433 від 06/04/2012р.; № 445 від 09/04/2012р.; № 447 від 10/04/2012р.; №455 від 11/04/2012р.; № 471 від 13/04/2012р.; № 482 від 17/04/2012р.; № 494 від 18/04/2012р.; №496 від 19/04/2012р.; № 507 від 20/04/2012р.; №3 від 19/04/2012р.; № 514 від 24/04/2012р.;№ 547 від 25/04/2012р.;№ 555 від 26/04/2012р.; № 677 від 21.05.2012р. на суму 30 000,00 грн. та № 681 від 22.05.2012р. на суму 6 500 грн., банківські виписки за 21.05 та 22.05.2012р./т.2,а.с.5-46/ та світлокопії банківських виписок за: 06/02/2012р., 07/02/2012р., 20/02/2012р., 21/02/2012р., 28/02/2012р., 29/02/2012р., 01/03/2012р., 02/03/2012р., 03/03/2012р., 05/03/2012р., 12/03/2012р., 13/03/2012р., 14/03/2012р., 15/03/2012р., 16/03/2012р., 20/03/2012р., 21/03/2012р., 22/03/2012р., 23/03/2012р., 26/03/2012р., 27/03/2012р., 28/03/2012р., 29/03/2012р., 30/03/2012р., 02/04/2012р., 03/04/2012р., 04/04/2012р., 05/04/2012р., 06/04/2012р., 09/04/2012р.,10/04/2012р., 11/04/2012р., 13/04/2012р., 17/04/2012р., 18/04/2012р., 19/04/2012р., 20/04/2012р., 23/04/2012р., 24/04/2012р., 25/04/2012р., 26/04/2012р.; світлокопії платіжних доручень № 677 від 21.05.2012р. на суму 30 000,00 грн. та № 681 від 22.05.2012р. на суму 6 500 грн., банківські виписки за 21.05 та 22.05.2012р., /т.2,а.с.47-88/; виписку по рахунку 631 дебітори-кредитори, оборотно-сальдову відомість за період з 01.01 по 22.05.2012р. по договору на постачання природного газу № 19/11 ТКЕн від 01.10.2011р. та акт звірки № 486 станом на 15.05.2012р. (див.т.2.а.с. 131-138).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки, на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, у тому числі передбачені ст. 625 ЦК України, оскільки остання передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому, діюче законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов'язань за Договором на постачання природного газу № 19/11 ТКЕн від 01.10.2011р. та технічної угоди щодо порядку обліку, обмеження (припинення) газопостачання та доступу представників товариства постачальника до газового обладнання і комерційного вузла обліку газу, у Позивача виникло право на стягнення 4 405 365,17 грн. основного боргу, пені - 140 896,65 грн. та 3% річних - 27 771, 71 грн. Відповідач зобов'язаний виконати належним чином умови вищевказаного договору та оплатити вартість поставленого природного газу за період з січня по травень 2012 року

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (постанова ВСУ від 16.05.2006 у справі № 10/557-26/155).

У зв'язку з тим, що в країні відбулися інфляційні процеси, Позивач має право на збереження реальної величини не сплачених грошей.

Системний аналіз законодавства свідчить, що обов'язок боржника відшкодувати кредитору причинені інфляцією збитки з нарахуванням процентів річних, випливає з вимог ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, як роз'яснив Вищий господарський суд України у п. 2 Інформаційного листа від 20 листопада 2008 року № 01-8/685 "Про практику застосування у вирішенні спорів деяких норм чинного законодавства", приписи статті 625 Цивільного кодексу України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення (постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 року № 1/384-07, № 25/187 від 24.10.2011р. та від 07.2011р. № 5002-2/5109-2010, № 16//164(2010) від 05.12.2011р.).

Відповідно до арифметичних розрахунків, виконаних позивачем ним допущено технічну помилку щодо періоду та суми пені і річних. Тому судова колегія приймає доводи представника відповідача і приймає його контррозрахунок в частині нарахування за період з 24.01.2012р. по 10.05.2012р. пені -140 896,65 грн. та 3% річних -27 771,71 грн., а не пеню в сумі 146 763,84 грн. та 3%річних -28 436,72 грн. як вказує позивач / див. т.2,а.с.101-138, /розрахунок, акт звірки та платіжні доручення № 677 від 21.05.2012р. на суму 30 000,00 грн. та № 681 від 22.05.2012р. на суму 6 500 грн., банківські виписки за 21.05 та 22.05.2012р., /т.2,а.с.47-88 - в матеріалах справи/.

На момент розгляду справи відповідачем було оплачено повністю заборгованість за природний газ спожитий у грудні 2011р. та повністю оплачено пеня та 3% річних нарахованих позивачем станом на 23/01/2012р., а також оплачено 70% боргу за газ спожитий у грудні 2011р. та січні-лютому 2012р. Додаткове стягнення пені та 3% річних потягне за собою ще більше погіршення фінансового стану підприємства та може призвести до банкрутства підприємства та зупинки котелень, які обслуговують населення та соціальну інфраструктуру м. Миргород, смт. В.Багачка та с. Петрівка - Роменська.

Відповідач відповідно до статті 3 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " та статей 551 ЦК України, ч. 6 ст.232, ст.233 Господарського кодексу України подав господарському суду правдиву та неупереджену інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух коштів підприємства які дають право суду взяти до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, та наявність обставин, які мають істотне значення, та заслуговують на увагу та задоволення його заяви про зменшення розміру штрафних санкцій (пені) з суми 146 763 грн. 84 коп. до суми 70448,32 грн., у зв'язку з допущеною помилкою в розрахунках позивача зменшити 3% річних з суми 28 436,72 грн. до суми 27771,71 грн. (див. т.2,а.с. 116-138 ).

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно із п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У нарадчій кімнаті колегія суддів приходить до висновку, що позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити частково. Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу - 4737869,90 грн., пені - 8946,99 грн., 3% річних - 1727,64 грн. в зв'язку зі сплатою. Зменшити розмір штрафних санкцій (пені) з суми 146 763 грн. 84 коп. до суми 70448,32 грн., зменшити 3% річних у зв'язку з допущеною помилкою в розрахунках позивача з суми 28 436,72 грн. до суми 27771,71 грн. та стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", код ЄДРПОУ 25682207( пров. Луговий,11,м. Миргород, 37600; р/р 260381319533 в Полтавській філії АБ "Укргазбанк", МФО 331520) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", код ЄДРПОУ 03351912 (вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020; п/р 2600530103545 в філії - Полтавське управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467) основний борг - 4405365,17 грн., пеня - 70448,32 грн., 3% річних - 27771,71 грн..

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір, що виникає при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача сума судового збору - 90647,01 грн.

Після виходу з нарадчої кімнати колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено частково.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, а також подані ними додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 4,4-3,4-5,4-7, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75,77, 78, 81-1,82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу - 4737869,90 грн, пені- 8946,99 грн., 3% річних- 1727,64 грн. в з'язку зі сплатою.

3. Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго",код ЄДРПОУ 25682207(пров. Луговий,11, м. Миргород, 37600; р/р 260381319533 в Полтавській філії АБ "Укргазбанк", МФО 331520)

на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", код ЄДРПОУ 03351912 (вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020; п/р 2600530103545 в філії-Полтавське управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467) основний борг - 4405365,17 грн., пеня - 70448,32 грн., 3% річних - 27771,71 грн., та судовий збір - 90647,01 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.05 .2012р.

головуючий суддя Іваницький О.Т.

суддя Киричук О.А.

суддя Кльопов І.Г.