Рішення № 25874398, 30.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/9227-2012 30.08.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Пенто Пак", м. Бориспіль

До Закритого акціонерного товариства "Ковчег і Ко", м. Київ

Про стягнення 73 957,95 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Босакевич А.М. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 73 957,95 грн. заборгованості, = пені та штрафу за Договором поставки № 14/12 від 30.01.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/9227-2012 та призначено судове засідання на 01.08.2012р.

В судовому засіданні 01.08.2012р. представник позивача надав суду витребувані документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 30.08.2012р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 30.08.2012р. представник позивача надав додаткові докази по справі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено конверти з повернутою поштовою кореспонденцією з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Як вбачається, зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14393294 станом на 02.08.2012р. ухвали суду направлялися на юридичну адресу відповідача.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та повідомив суд, що заборгованість відповідача станом на 30.08.2012р. складає 43 755,77 грн., оскільки відповідачем було проведено часткові розрахунки.

В судовому засіданні 30.08.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року між сторонами було укладено Договір поставки № 14/12, відповідно до умов якого позивач, як продавець, зобов'язався виготовити та продати, а відповідач, як покупець прийняти та оплатити: синтетичну термоусадкову багатошарову оболонку; рукав термоусадковий з полімерних матеріалів; термоусадкові пакети з полімерних матеріалів, надалі товар, за цінами, які вказані у комерційних пропозиціях або додаткових угодах до Договору.

Відповідно до п. 6.4. Договору оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу, протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження товару.

На виконання умов Договору, позивачем був поставлений товар на загальну суму - 84 522 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 269 від 14.03.2012р. на суму 19 621,20 грн., № 285 від 16.03.2012р. на суму 4 645,80 грн., №337 від 29.03.2012р„ на суму 51 246,60 грн., № 409 від 19.04.2012р. на суму 9 008,40 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Повноваження представника відповідача на отримання товару підтверджуються Довіреностями № 80 від 12.03.2012р., № 87 від 12.03.2012р., № 96 від 22.03.2012р. та № 127 від 18.04.2012р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі -15 645,03 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позовної заяви складає -68 876,97 грн.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 1 637,13 грн., відповідно до п. 10.3. Договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п. 10.7 Договору якщо термін прострочення платежу за товар або додаткові послуги, які обумовлені в договорі та додаткових угодах до цього Договору перевищує 5 банківських днів покупець зобов'язаний додатково виплатити продавцю штраф у розмірі 5 % від простроченого платежу або наданих додаткових послуг відповідно.

Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі - 3 443,85 грн.

Суд, визнає вимоги позивача про стягнення пені та штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Після порушення провадження у справі, відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі -25 121,20 грн.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі -25 121,20 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ковчег і Ко»(02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 22, код ЄДРПОУ 23708799) на користь Приватного акціонерного товариства «Пенто Пак»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 5, код ЄДРПОУ 20620489), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі -43 755 (сорок три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 77 коп., пеню у розмірі - 1 637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 13 коп., штраф у розмірі -3 443 (три тисячі чотириста сорок три) грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Провадження у справі щодо стягнення 25 121,20 грн. припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 04 вересня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук