Ухвала суду № 25873844, 05.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.09.2012Справа №5002-9/1544-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» про виправлення помилки в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 року по справі № 5002-9/1544-2012

За позовом Сільськогосполарського виробничого кооперативу "Докучаєвський", с. Грішине

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим", с. Грішине

Про стягнення 144 000,00 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від стягувача - не з'явився

Від боржника - Сороченкова І.В., довіреність № 163 від 28.05.12, представник

Від ВДВС Первомайського районного управління юстиції АР Крим - Данілян Н.А., довіреність № 03-21/6722 від 04.09.12, представник

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" суму заборгованості з орендної плати у розмірі 144 000,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2 880,00 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 позивні вимоги позивача були задоволені та було стягнуте з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" (96324, АР Крим, Первомайський р-н, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ЄДРПОУ 35874058, р/р 26000304652 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» (96324, АР Крим, Первомайський р-н, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ЄДРПОУ 30639043, п/р 26008304643 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) заборгованість в сумі 144 000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2880 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 було залишене без змін.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ від 13.08.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" звернулося до господарського суду зі заявою від 28.08.2012 р. про виправлення помилки в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, а саме просить суд:

1. Виправити помилку в наказі від 13.08.2012р. Господарського суду АР Крим по справі № 5002-9/1544/2012;

2. Винести відповідну ухвалу про виправлення помилки в наказі від 13.08.2012р. Господарського суду АР Крим по справі № 5002-9/1544/2012;

3. Наказ від 13.08.2012р. Господарського суду АР Крим по справі № 5002-9 1544 2012 визнати таким, що не підлягає виконанню;

4. Стягнути на користь боржника Товариства з обмеженою Відповідальністю «Лендком Крим» одержані стягувачем Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» безпідставно одержані кошти в розмірі 144000,00грн основного боргу та 2880,00грн судових витрат.

5. Видати відповідний наказ про стягнення з СВК «Докучаєвський» на користь ТОВ «Лендком Крим» кошти в розмірі 144000,00грн основного боргу, 2880,00грн судових витрат.

6. Витребувати наказ від 13.08.2012 року Господарського суду Автономної Республіки Крим з примусового виконання у ВДВС Первомайського районного управління юстиції АР Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2012 року судове засідання по розгляду питання про внесення виправлень до судового наказу було призначено на 05.09.2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Стягувач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.04 вересня 2012 року від нього до суду надійшли письмові пояснення, у яких він зазначає, що заява боржника про виправлення помилки в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012р. є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконав у добровільному порядку рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 5002-9/1544-2012, та крім того наказ відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з цим стягувач Сільськогосподарський виробничий кооператив "Докучаєвський" просить суд залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені у заяві у повному обсязі.

Представник ВДВС просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та у стягненні з СВК «Докучаєвський» на користь ТОВ «Лендком Крим» коштів в розмірі 144000,00 грн. основного боргу, 2880,00 грн. судових витрат.

В частині виправлення помилки в наказі від 13.08.2012р. Господарського суду АР Крим по справі № 5002-9/1544/2012 не заперечує.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" , суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково в частині винесення відповідної ухвали про виправлення помилки в наказі від 13.08.2012р. Господарського суду АР Крим по справі № 5002-9/1544/2012

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших

причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 позивні вимоги позивача були задоволені та було стягнуте з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" (96324, АР Крим, Первомайський р-н, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ЄДРПОУ 35874058, р/р 26000304652 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» (96324, АР Крим, Первомайський р-н, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ЄДРПОУ 30639043, п/р 26008304643 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) заборгованість в сумі 144 000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2880 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 було залишене без змін.

13.08.2012 р. судом був виданий наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р.

Однак, при надрукуванні наказу була допущена помилка, так було вказано: «наказ на виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р., по справі № 5002-9/1544-2012, що набрало законної чинності 23 липня 2012 року…», тоді як слід було вказати: «наказ на виконання рішення Господарського суду від 11,06.2012 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р., по справі № 5002-9/1544-2012, що набрали законної чинності 23 липня 2012 року…» В іншій частині наказ виданий судом 13.08.2012 року відповідає резолютивній частині рішення від 11.06.2012 року по справі № 5002-9/1544-2012.

Наказ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,а саме, у наказі зазначено:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування стягувача та боржника,їх місцезнаходження,ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника(для юридичних осіб)

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення до виданого наказу, вказав : «наказ на виконання рішення Господарського суду від 11,06.2012 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р., по справі № 5002-9/1544-2012, що набрали законної чинності 23 липня 2012 року…»

В іншій частині вимог заявника, викладених у заяві від 28.08.2012 року слід відмовити, оскільки дані вимоги є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 р. по справі № 5002-9/1544-2012 згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України задовольнити частково.

2. Внести зміни у наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012р. по справі № 5002-9/1544-2012, вказав «наказ на виконання рішення Господарського суду від 11,06.2012 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2012 р., по справі № 5002-9/1544-2012, що набрали законної чинності 23 липня 2012 року…»

3. В частині заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та у стягненні з СВК «Докучаєвський» на користь ТОВ «Лендком Крим» коштів в розмірі 144000,00 грн. основного боргу, 2880,00 грн. судових витрат відмовити.

Суддя Н.С. Пєтухова