Ухвала суду № 25873444, 06.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/19573/12

№ 2-5488/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист співвласника житлового приміщення, про захист права на недоторканність житла, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 серпня 2012 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 20 серпня 2012 року, позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не було викладено обставин та не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, як того вимагає п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Одночасно, позивачем всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом або доказів, що підтверджують наявність підстав (пільг) для звільнення від сплати судового збору. згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також позивачу необхідно було обґрунтувати обраний спосіб захисту порушених прав та можливість їх захисту. Також в позовній заяві не було обґрунтовано кожну обставину, на яку позивач посилається, не мотивовано в чому полягає порушення таких прав відповідачами.

Одночасно, позивачем до позовної заяви було додано заяву про забезпечення доказів та заяву про забезпечення позову.

Проте, всупереч ст.ст. 133, 134, 151 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення доказів та за подання заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 20 серпня 2012 року про залишення позовної заяви про захист співвласника житлового приміщення, про захист права на недоторканність житла - без руху, була отримана позивачем 31.08.2012 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

03 вересня 2012 року через канцелярію суду позивач подав заяву про повернення позову, зареєстровану в канцелярії суду 03.09.2012 року за Вх. № 57067.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1 ч. 3 статті 121, статтями 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист співвласника житлового приміщення, про захист права на недоторканність житла -визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака