Постанова № 258729, 07.11.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.06 Справа № 15/444пн-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганське АТП –10955», м. Луганськ

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області в особі МРЕВ УДАІ м. Луганська, м. Луганськ

про спонукання провести державну реєстрацію

в присутності представників:

від позивача: Скрильнікова Л.О., довіреність № 1324 від 10.10.06.;

від відповідача: Мангуш О.Г., старший інспектор УДАІ УМВС за довіреністю № 11/8 від 10.01.06.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України до повноважень адміністративного суду належить прийняття постанови про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Тому, відповідно до ст. ст. 2-4, 17, 21, 162 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов‘язання відповідача зареєструвати за позивачем автомобільний причеп ГКБ 8350, 1989 року випуску, шасі № 0263537, синього кольору, державний номер 8969ВП.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, якими підтримав позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, якими заперечив проти позову.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Позивач –відкрите акціонерне товариство «Луганське АТП –10955»є власником автомобільного причепа ГКБ 8350, 1989 року випуску, шасі №0263537, синього кольору, державний №8969 ВП. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію АІС №305345, виданим 20.11.1997р. Луганським МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області.

Експертизою, яка проводилася 24.05.2006р. з метою перереєстрації причепа у зв’язку з його переобладнанням, було виявлено, що номер шасі 0263537 нанесено поряд з місцем де він був нанесений раніш не заводським способом.

Здійснене позивачем переобладнання причепу узгоджено висновком науково-технічної експертизи №96843/3, що проведена Державним підприємством «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут».

Постановою оперуповноваженого Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області від 28.05.2006р., затвердженою того ж дня начальником Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи відмовлено.

При проведенні перевірки встановлено та відображено у зазначеній постанові наступне.

Перевіркою номеру шасі причепу за базою даних АІПС Угон України-СНД»встановлено, що в розшуку не значиться.

Працівник підприємства позивача надав при вирішенні питання про порушення кримінальної справи пояснення, що переобладнанні ремонтно-зварювальні роботи в місці нанесення номеру шасі не проводилися та протягом часу експлуатації причепу ніхто номер шасі не знищував і саморобним шляхом не наносив.

Таким чином, органом внутрішніх справ встановлено, що в діях працівника підприємства позивача відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України (знищення, підроблення або заміна номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу), оскільки, як слідує з матеріалів перевірки, гр. Павленко В.М. здійснив ремонтно-зварювальні роботи з дозволу Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут»і номер шасі саморобним засобом не наносив.

Однак, незважаючи на це інспектором відповідача 10.06.2006р. винесено постанову про анулювання реєстрації автомобільного причепу ГКБ8350, держномер 8969ВП. Даною постановою реєстрацію причепу анульовано та в подальшій реєстрації відмовлено.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що закріплено у ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Позивач, як власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, що передбачено ч.1 ст. 320 Цивільного кодексу України.

Позивач не в змозі буде реалізовувати правомочності власника вказаного майна окрім як у спосіб, що передбачає наявність його державної реєстрації.

Анулюванням реєстрації та відмовою в подальшій реєстрації відповідач чинить перешкоди позивачу у реалізації останнім правомочностей власника, зокрема використання майна –причепу для здійснення підприємницької діяльності та розпорядження ним.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області в особі МРЕВ УДАІ м. Луганська, м. Луганськ, вул. А. Линьова, б. 150, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 08682772, зареєструвати за відкритим акціонерним товариством «Луганське АТП –10955» автомобільний причеп ГКБ 8350, 1989 року випуску, шасі № 0263537, синього кольору, державний номер 8969ВП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 09.11.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко