Рішення № 25872839, 05.09.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/4870/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" вересня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим і виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим про визнання права власності на будівельні матеріали, конструкції і будівельні елементи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сакської міськради АРК. і виконкому Сакської міськради АРК. про визнання права власності на будівельні матеріали, конструкції і будівельні елементи, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1

Позов мотивований тим, що з цих будівельних матеріалів, конструкцій і будівельних елементів, придбаних за особисті кошти, ним був побудований паркан. Але рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 01.07.11р. був задоволений позов Сакської міськради АРК. і виконкому Сакської міськради АРК. про знесення цього паркану, чим було порушено його право власності на даній будівельні матеріали, конструкції і будівельні елементи.

Позивач в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник позивача, а.с.20, підтримав позовні вимоги, які уточнив, що під зазначеними в позові будівельними матеріалами, конструкціями і будівельними елементами вважаються 452 штуки каміння-черепашнику та металеві ворота, хвіртка і каркас.

Представники відповідачів які про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою про отримання виклику до суду, а.с.27, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження своїх вимог про право власності на каміння-черепашник кількістю 452 штуки позивач надав суду наступні докази:

-копію накладної від 19.05.10р. №5, в якій зазначений факт придбання у ФОП ОСОБА_2 будівельних матеріалів;

-пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які пояснили, що бачили в 2010р. як позивач будував кам'яний паркан біля жилого будинку АДРЕСА_1

Але суд визнає ці доказі недопустимими для вирішення цивільно-правового спору в даній справі з наступних підстав:

-згідно ч.2 ст.59 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

-але, в накладній від 19.05.10р. не зазначено прізвище покупця, а.с.13;

-також в цій накладній зазначений факт придбання лише 100 штук каміння-черепашнику, а не 452 штук, як то зазначено в позові;

-позивач не довів належними і допустимими доказами факт свого відношення до придбання тих будівельних матеріалів, які зазначені в даній накладній, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи;

-надані суду свідки підтвердили лише той факт, що позивач будував кам'яний паркан, що не є доказом права власності на будівельні матеріали;

-позивач не довів належними і допустимими доказами факт придбання металевих воріт, хвіртки і каркасу, а судом таких доказів не встановлено при розгляді справи;

-Крім того, судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 01.07.11р. був задоволений позов Сакської міськради АРК. і виконкому Сакської міськради АРК. до ОСОБА_5 (який є батьком позивача) про знесення кам'яного паркану, побудованого біля жилого будинку АДРЕСА_1, а.с.6.

Так в мотивувальній частині цього рішення зазначені пояснення відповідача ОСОБА_5, який в судовому засіданні стверджував, що спірний паркан будував він з попередніми власниками земельної ділянки в 1998р.

Аналогічні пояснення давав ОСОБА_5 стосовно кам'яного паркану і металевої хвіртки під час розгляду іншої цивільної справи за позовом Сакської міськради АРК. і виконкому Сакської міськради АРК. до ОСОБА_5 про знесення кам'яного паркану з металевою хвірткою, побудованих біля жилого будинку АДРЕСА_1, а.с.28.

На підставі зазначеного вище суд визнає позовні вимоги необґрунтованими.

*

Крім того, згідно ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою;

Відповідно до вимог ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.04р. - право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Але позивач не довів належними і допустимими доказами факт оспорювання або невизнання відповідачами чи іншими особами його права власності на спірні будівельні матеріали, конструкції і будівельні елементи, які були використані для будівництва паркану на земельній ділянці АДРЕСА_1, чим не виконав вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

В свою чергу суд звертає увагу на наступні обставини.

Рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 01.07.11р., а.с.6, та рішенням Сакськго міськрайсуду АРК. від 16.02.12р., а.с.28, були задоволені позови Сакської міськради АРК. і виконкому Сакської міськради АРК. до ОСОБА_5 про знесення кам'яних парканів з металевою хвірткою, побудованих біля жилого будинку АДРЕСА_1

З зазначеного виходить, що суд не вирішував і не зачіпав питання про позбавлення відповідача права власності на будівельні матеріали, конструкції і будівельні елементи, використаних для будівництва паркану.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що, у разі виконання даних судових рішень, позивач не позбавлений права і можливості забрати каміння-черепашник і металеві конструкції, використані для будівництва зазначених парканів, якщо ці його дії не будуть оспорені іншими особами.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд визнає необґрунтованими доводи позову про те, що зазначеними судовими рішеннями було порушено право власності позивача на будівельні матеріали, конструкції і будівельні елементи.

*

На підставі ст. 392 ЦПК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим і виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим про визнання права власності на будівельні матеріали, конструкції і будівельні елементи.

*

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О. В.