Постанова № 25872357, 18.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 червня 2012 року 14:03 № 11/12

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Білецькій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Національного банку України в особі управління Національного банку

України в Запорізькій області

до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

про стягнення штрафу у сумі 62 205,71 грн.

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Білецька О.В.

Представники сторін :

від позивача не з'явився

від відповідача Серафіменко В.О. за дов. № 612 від 02.11.2010 р.

18.06.2012 р. о 14 год. 03 хв. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України в особі управління Національного банку України в Запорізькій області звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про стягнення штрафу у сумі 62 205,71 грн. за постановами про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства.

Ухвалою від 12.09.2007 відкрито провадження у справі, зобов'язано сторони надати докази на підтвердження викладених обставин та заперечення проти позову та призначено попереднє судове засідання на 19.09.2007 р.

В судовому засіданні 19.09.2007 р. судом було ухвалено про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням ОАС м.Києва у об'єднаній справі № 11/3-11.

Ухвалою суду від 25.06.2009 р. провадження у справі було поновлено за клопотанням позивача та призначено попереднє судове засідання на 05.08.2009 р.

В попереднє судове засідання 05.08.2009 р. з'явилися представники сторін. Представником відповідача було подане клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із поданням касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у справі № 11/3-11, на підтвердження чого подав копію ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2009 р. провадження у справі було зупинене на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

16.03.2012 р. через Відділ документального обігу та контролю від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2012 р. у справі № К-16369/09 касаційну скаргу ВАТ «Кредитпромбанк» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.12.2007 р. та ухвалу КААС від 10.03.2009 р. без змін.

Ухвалою суду від 26.03.2012 р. провадження у справі було поновлено та призначено попереднє судове засідання на 11.04.2012 р.

Ухвалою суду від 11.04.2012 р. було закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22.05.2012 р.

Судове засідання 22.05.2012 р. було відкладене судом на 18.06.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виконавши доручення фізичних осіб-резидентів на здійснення валютних операцій з переказування іноземної валюти не з поточних рахунків цих осіб на користь іншої фізичної особи-резидента у сумах, що перевищує 1000 доларів США або еквівалент цієї суми в іншій іноземній валюті в межах одного операційного дня, не виконав покладені на уповноважені банки п.2 ст. 13 Декрету функції контролю за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці банки.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі посилаючись на те, що операції зі здійснення Запорізькою філією ВАТ "Кредитпромбанк" поповнення карткового рахунку клієнта ОСОБА_2 на думку відповідача не є порушенням п. 2 розділу III Правил здійснення переказів іноземної валюти за дорученням та на користь фізичних осіб, оскільки ці операції не можна вважати ані валютною операцією, ані переказом валютних коштів.

Поповнення особою свого карткового рахунку в іноземній валюті через довірених осіб не є валютною операцією в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 № 15-93, а, отже, й не потребує контролю уповноваженого банку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням НБУ в Запорізькій області було проведено планову комплексну перевірку Запорізької філії ВАТ "Кредитпромбанк" з питань дотримання вимог валютного законодавства та нормативно-правових актів НБУ під час здійснення операцій з валютними цінностями за результатами якої складено акт від 14.02.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно виявлених під час перевірки порушень 19.02.2007р. були складені протоколи № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 про порушення валютного законодавства. У протоколах зазначено про порушення Запорізькою філією позивача ст. 13 (п.2) Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993р. "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", яке виражене в нездійсненні ВАТ "Кредитпромбанк" в особі філії агента валютного контролю в частині запобігання проведенню через банк незаконних валютних операцій. Зокрема, у червні, липні, серпні, жовтні 2006р. в касу філії та касу відділення № 1 філії фізичними особами за заявами на переказ готівки вносилась готівкова іноземна валюта у сумах, що перевищують 1 000 доларів США або еквівалент в іншій іноземній валюті для здійснення переказів без відкриття рахунку з метою поповнення картрахунку ОСОБА_2.

На підставі складених протоколів про порушення, Управлінням НБУ у Запорізькій області прийняті постанови № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 якими ВАТ "Кредитпромбанк" притягнуто до відповідальності згідно зі ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", п. 2.5 розділу 2 Положення про валютний контроль, який затверджений Постановою Правління НБУ від 8 лютого 2000 року № 49.

Постановою № 1 від 26.02.2007р. за проведення операції згідно заяви на переказ готівки №4_5 від 22.06.2006р. не з поточного рахунку фізичної особи по здійсненню переказу іноземної валюти в межах України у сумі 6 750 доларів США, накладено штраф у розмірі 7 259, 38 грн. (розмір штрафу (п. 2.5 Положення про валютний контроль) - 25 % від суми (вартості) валютних операцій, здійснених резидентами та нерезидентами через ці установи з порушенням законодавства. Визначається з різниці між сумою проведеної валютної операції та сумою, що є нормативно визначеною, якщо згідно із законодавством дозволено проводити окремі валютні операції у встановлених сумах. Штраф сплачується у валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком на день складання відповідного протоколу порушення валютного законодавства, у разі використання в розрахунках іноземної валюти).

Постановою № 2 від 26.02.2007р. за проведення операції згідно заяви на переказ готівки №4_8 від 23.06.2006р. не з поточного рахунку фізичної особи по здійсненню переказу іноземної валюти в межах України у сумі 5 000 євро, накладено штраф у розмірі 6 679, 89 грн.

Постановою № 3 від 26.02.2007р. за проведення операції згідно заяви на переказ готівки №4_12 від 23.06.2006р. не з поточного рахунку фізичної особи по здійсненню переказу іноземної валюти в межах України у сумі 3 060 євро, накладено штраф у розмірі 3 598, 24 грн.

Постановою № 4 від 26.02.2007р. за проведення операції згідно заяви на переказ готівки №36_64 від 26.07.2006р. не з поточного рахунку фізичної особи по здійсненню переказу іноземної валюти в межах України у сумі 5 430 євро, накладено штраф у розмірі 7 399, 95 грн.

Постановою № 5 від 26.02.2007р. за проведення операції згідно заяви на переказ готівки №36_60 від 26.07.2006р. не з поточного рахунку фізичної особи по здійсненню переказу іноземної валюти в межах України у сумі 6 000 євро, накладено штраф у розмірі 8 309, 27 грн.

Постановою № 6 від 26.02.2007р. за проведення операції згідно заяви на переказ готівки №4_6 від 16.08.2006р. не з поточного рахунку фізичної особи по здійсненню переказу іноземної валюти в межах України у сумі 5 000 доларів США, накладено штраф у розмірі 5 050 грн.

Постановою № 7 від 26.02.2007р. за проведення операції згідно заяви на переказ готівки №7_3 від 28.08.2006р. не з поточного рахунку фізичної особи по здійсненню переказу іноземної валюти в межах України у сумі 6 135 євро, накладено штраф у розмірі 8 660, 95 грн.

Постановою № 8 від 26.02.2007р. за проведення операції згідно заяви на переказ готівки №7_17 від 02.10.2006р. не з поточного рахунку фізичної особи по здійсненню переказу іноземної валюти в межах України у сумі 6 250 євро, накладено штраф у розмірі 8 727, 03 грн.

Постановою № 9 від 26.02.2007р. за проведення операції згідно заяви на переказ готівки №27_43 від 23.10.2006р. не з поточного рахунку фізичної особи по здійсненню переказу іноземної валюти в межах України у сумі 4 886 євро, накладено штраф у розмірі 6 521, 00 грн.

За результатами оскарження в апеляційному порядку рішенням Апеляційної комісії НБУ № 14/2007 від 09.07.2007р. у задоволенні апеляційного звернення ВАТ "Кредитпромбанк" відмовлено.

Постанови Національного банку України № 1 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства, прийнятої Управлінням НБУ в Запорізькій області 26.02.2007р. були предметом оскарження у справі № 11/3-11.

Постановою ОАС м.Києва від 05.12.2007 р. за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до НБУ про визнання постанов нечинними, колегією судді у складі головуючого судді -Винокурова К.С., суддів Добрянської Я.І., Кочана В.М. у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Ухвалою КААС від 10.03.2009 р. - апеляційну скаргу ВАТ "Кредитпромбанк" залишено без задоволення, а Постанову ОАС м.Києва від 05.12.2007 р. залишено без змін.

Ухвалою ВАСУ від 16.02.2012 р. касаційну скаргу ВАТ "Кредитпромбанк" залишено без задоволення, а Постанову ОАС м.Києва від 05.12.2007 р. та ухвалу КААС від 10.03.2009 р. - без змін. Таким чином Постанова ОАС м.Києва від 05.12.2007р. набрала законної сили, а, отже, Постанови Національного банку України № 1 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 є чинними та підлягають виконанню відповідачем.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 72. КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, то обставини встановлені під час розгляду справи № 11/3-11, не потребують доведення в рамках даної справи.

Таким чином Постанови Національного банку України № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 є чинним та підлягають виконанню відповідачем.

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що Постанови Національного банку України № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 є законними, винесені з дотриманням вимог чинного валютного законодавства та підлягає виконанню ВАТ "Кредитпромбанк".

Таким чином, на момент розгляду справи у Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»існує обов'язок сплати штрафу у розмірі 62 205,71 грн. за порушення вимог валютного законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 71, 86, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(01014, м.Київ, бул.Дружби Народів,38, рахунок № 32003188501 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051) на користь Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського,23, рахунок № 46296900002, МФО 313377, код ЄДРПОУ 09313373) штраф за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 62 205,71 (шістдесят дві тисячі двісті п'ять грн. 71 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -27.06.2012р.