ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/3322/2012
04 вересня 2012 року
09год. 55хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби
до
Дочірне підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31). Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Суд виходив з наступного.
Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 10.05.2002 року, включений до ЄДРПОУ.
Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» знаходиться на обліку в органах державної податкової служби з 28.05.2002 року.
Згідно довідки про взяття на облік ф. №4-ОПП від 13.06.2012 №95/29-06 Філія Здолбунівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні України» узято на облік у Здолбунівську ОДПІ Рівненської області ДПС з 05.08.2002 року.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток в сумі 27 612,57 грн.
Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: копією довідки про заборгованість платежів до бюджету (а.с.4), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.5-13), довідкою про наявність банківських рахунків платника у відповідача (а.с.14,18), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 16,17), статистична довідка (а.с.19,20), копією розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства № 26326 від 08.02.2012 року (а.с.21), копією розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства № 4574 від 07.05.2012 року (а.с.22).
Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, позивачем для відповідача було надіслано податкову вимогу № 9 від 22.02.2012 року (а.с.23), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податок на прибуток належить до загальнодержавних податків та зборів.
Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.
Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути до бюджету з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (33000, м. Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) заборгованість по податку на прибуток в сумі 27 612,57 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шевчук С.М.
Судове рішення № 25872092, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 04.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/3322/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: