Постанова № 25872023, 07.08.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1488/2012

07 серпня 2012 року 15год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тимчук В.О.

відповідача: представник Троянчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001552342 від 06.04.2012р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 215572,62 грн. та № 0001562342 від 06.04.2012р. про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на 337 200,00 грн.

Обгрунтовуючи позов в частині неправомірності податкового повідомлення-рішення № 0001562342 від 06.04.2012р., позивач заперечує висновок податкового органу про завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) в сумі 910977,24 грн., а саме по господарських операціях по отриманню послуг з реклами, маркетингу, мерчандайзингу, продажної та передпродажної підготовки товарів та інших послуг від контрагентів: Товариства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", ТОВ "Львівхолод", ТОВ "Симпатик", ТОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт", ТОВ ТМ "Барвінок", ТОВ "Пакко Холдинг", ТОВ "Експансія", ЗАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек", ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", ТзОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ "Гіпермаркет Ашан Україна", ТОВ "Торговий Дім "Агаєв", ТзОВ "Агентство мерчандайзингу", ТОВ "Арго-Р", ВТ ТОВ "Ресторан Театральний", ТОВ "Континіум-Трейд", ДП "Гарантія-Маркет", ТОВ "Фора", ТзОВ "Адвентіс", ТОВ "Еко", ПП "Тимаг", ВАТ ХК "Єврохолдінг", ТОВ "Новус Україна", ДП "Маркет Плазо", ПП ОСОБА_6, ТОВ "Край-2". Також позивач заперечує висновки податкового органу про завищення валових витрат по отриманню юридичних послуг від ПП ОСОБА_7, по отриманню автомобільних послуг від ТОВ "УК Транссервіс". Вказує, що отримання таких послуг пов'язане зі здійсненням господарської діяльності позивача та підтверджене належними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, які були надані до перевірки.

Крім цього, позивач вважає безпідставними висновки податкового органу про невключення до складу валових доходів суми умовно нарахованих відсотків на поворотну фінансову допомогу, оскільки платіж, перерахований комітентом ТОВ "Колос" позивачу як комісіонеру для виконання договору комісії не можна вважати поворотною фінансовою допомогою.

Також позивач вказує на необгрунтованість висновків податкового органу про завищення витрат операційної діяльності, в тому числі собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), оскільки акт перевірки не містить посилань на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені позивачем, не зазначені докази, що підтверджують наявність факту порушення, не досліджені первинні бухгалтерські документи, а тому неможливо визначити суть та факт вчинення порушення.

Окрім того, при перевірці відповідачем було встановлено факт неврахування у валових витратах витрат по сплаті відсотків за залученим позивачем кредитом в банківській установі, що відображено в додатку № 2 до акта перевірки, однак безпідставно не враховано при визначенні об'єкта оподаткування.

Обгрунтовуючи позов в частині неправомірності податкового повідомлення-рішення № 0001552342 від 06.04.2012р., позивач заперечує висновки податкового органу про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 184577,34 грн. по взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ "УК Транссервіс", Товариство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", ТОВ "Львівхолод", ТОВ "Симпатик", ТОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт", ТОВ ТМ "Барвінок", ТОВ "Пакко Холдинг", ТОВ "Експансія", ЗАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек", ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", ТОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ "Гіпермаркет Ашан Україна", ТОВ "Торговий Дім "Агаєв", ТОВ "Агентство мерчандайзингу", ТОВ "Арго-Р", ВТ ТОВ "Ресторан Театральний", ТОВ "Континіум-Трейд", ДП "Гарантія-Маркет", ТОВ "Фора", ТзОВ "Адвентіс", ТОВ "Еко", ПП "Тимаг", ВАТ ХК "Єврохолдінг", ТОВ "Новус Україна", ДП "Маркет Плазо", ТОВ "Край-2".

Позивач вказує, що сформував податковий кредит від взаємовідносин з вищевказаними контрагентами правомірно, оскільки отримання послуг пов'язане зі здійсненням господарської діяльності позивача і підтверджене належними документами відповідно до вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оригінали податкових накладних були надані до перевірки.

Крім цього, позивач зауважує, що всього було віднесено до податкового кредиту суму податку на додану вартість по вищевказаних контрагентах за перевірений період в розмірі 178178,29 грн., натомість відповідачем в спірному податковому повідомленні-рішенні донараховано податок на додану вартість за основним платежем в розмірі 184577,34 грн.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.127-129 т.2). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в запереченні. Суду пояснив, що перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. встановлено їх завищення у розмірі 1 374 338 грн. в результаті таких порушень:

1. Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" показників за період з 01.10.10р. по 31.03.11р. у загальній сумі 12 944 268 грн. встановлено, що ТОВ "Хлібодар" здійснювало операції з придбання товарів, сировини, робіт, послуг, матеріалів з контрагентами: Товариство з 100% іноземними інвестиціями "Білла -Україна", ТОВ "Львівхолод", ТОВ "Симпатик", ТОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт", ТОВ ТМ "Барвінок", ТОВ "Пакко Холдинг", ТОВ "Експансія", ЗАТ Ритейлінгова компанія "Євротек", ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна", ТОВ "Фоззі-Фуд", ТОВ "Гіпермаркет Ашан Україна", ТОВ ТД "Агеєв", ТзОВ "Агенство мерчандайзингу", ТзОВ "Агро-Р", ВТ "Ресторан Театральний", ТзОВ "Континіум-Трейд", ДП "Гарантія-Маркет", ТОВ "Фора", ТзОВ "Адвентіс", ТОВ "Еко", ПП "Тимаг", ВАТ Холдингова компанія "Єврохолдинг", ТзОВ "Новус Україна", ДП "Маркет-Плазо", ПП ОСОБА_6, ТОВ "Край-2".

Як свідчать договори про надання послуг з вищевказаними контрагентами, їх метою є стимулювання збуту товарів ТОВ "Хлібодар". Проте товари фактично були реалізовані для вказаних підприємств згідно договорів купівлі-продажу, тобто право власності на них перейшло в момент реалізації. До перевірки надані накладні на реалізацію, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 помісячно, реєстри виданих податкових накладних, по яких відображено факт відвантаження по даних контрагентах.

Позивач не здійснює роздрібну торгівлю товарами (якими вже володіють покупці), тому викладання товарів на торговому обладнанні, проведення компаній по залученню покупців на товари, підтримання асортименту товарів є господарською діяльністю вже нового їх продавця. Крім того, акти прийому-передачі виконаних послуг носять загальний характер, в них відсутній результат проведених робіт для ТОВ "Хлібодар", не вказано конкретний перелік наданих послуг, місце і дата надання послуг, а також у чому виражений результат наданих послуг. Інші документи, які б підтверджували факт отримання та використання в господарській діяльності послуг, для перевірки не представлено.

Згідно статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже документи, у тому числі накладні, рахунки тощо мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції та при наявності всіх, зазначених в статті 9 названого Закону обов'язкових реквізитів. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

2. На ТОВ "Хлібодар" згідно штатного розпису передбачена посада юрисконсульта, проте за перевірений період до складу валових витрат віднесено витрати, не пов'язані з господарською діяльністю, отриманих від ПП ОСОБА_7 юридичних послуг в сумі 29300 грн.

З наведених підстав податковий орган дійшов висновку, що в порушення п.5.1 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Хлібодар завищено валові витрати на вартість послуг, які не пов'язані з господарською діяльністю платника та які належним чином не підтверджені документально, на загальну суму 273 355 грн.

3. В порушення п.5.1 ст.5, абз.4 пп.5.3.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ТОВ "Хлібодар" завищено валові витрати на вартість послуг, які не пов'язані з господарською діяльністю платника та які належним чином не підтверджені документально на загальну суму 704 839 грн., а саме транспортних послуг, які не підтверджені товарно-транспортними накладними, отриманих від УК "ТК Транссервіс". Пунктом 11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Отже, товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, ведення форм якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим. У разі відсутності первинної транспортної документації, що підтверджує отримання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, платник податку не має підстав віднести такі витрати до складу валових витрат.

4. Перевіркою встановлено заниження задекларованих ТОВ "Хлібодар" показників у рядку 01.6 декларації "інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5". Станом на 01.10.2010р. у підприємства рахується кредиторська заборгованість в сумі 559000 грн. за договором комісії від 11.12.2006р. № 11-12 із ТОВ "Колос" на придбання борошна житнього в кількості 620 т. Кошти, отримані ТОВ "Хлібодар" на виконання договору комісії, які не виконані станом на початок перевірки та в ході перевірки, використані не за цільовим призначенням, а отже є поворотною фінансовою допомогою, наданою комітентом комісіонеру. В порушення абз.5 пп.1.22.1 п..22 ст.1, п.4.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Хлібодар" не включено до складу валових доходів суму умовно нарахованих відсотків на поворотну фінансову допомогу, отриману від комітента, та не повернуту на кінець звітного періоду в розмірі 21277 грн.

5. Проведеною вибірковою перевіркою на підставі таких документів: Додаток 4 до акта перевірки, встановлено завищення задекларованих підприємством показників у рядку 05 декларацій "витрати операційної діяльності, в тому числі собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)", на загальну суму 396144 грн. В порушення пп.138.8 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ "Хлібодар" завищило собівартість реалізованих товарів в розмірі 396144 грн.

6. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. встановлено його завищення на загальну суму 184577,34 грн., а саме шляхом включення до складу податкового кредиту ПДВ нарахованого на вартість послуг, що не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, а також по взаємовідносинах з ТОВ "УК Транссервіс", який має стан 7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. За даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що ТОВ "УК Транссервіс" не подано до ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва податкові декларації по ПДВ за грудень 2011 року. Таким чином ТОВ "УК Транссервіс" не задекларовано податкові зобов'язання по даній операції.

З наведених підстав представник відповідача спірні податкові повідомлення-рішення вважає правомірними, в задоволенні позову просить відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" зареєстроване розпорядженням голови Дубенської райдержадміністрації від 26.02.2003р. за № 100, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 26.02.2003р. серія А00 № 234121, номер запису № 15931050001000104. На податковому обліку перебуває в ДПІ у м. Рівне. Зареєстроване платником податку на додану вартість.

Види діяльності за КВЕД згідно з Довідкою про включення до ЄДРПОУ: 15.81.0 виробництво хліба та хлібобулочних виробів, 15.82.0 - виробництво сухарів, печива, пирогів тістечок з тривалим терміном зберігання, 52.24.0 - роздрібна торгівля хлібом і хлібобулочними виробами, 51.38.2 - оптова торгівля іншими продуктами харчування, 60.24.0 - діяльність автомобільного вантажного транспорту (а.с.89 т.1).

Судом встановлено, що на підставі направлень від 09.02.2012р. № 206/23-100, № 208/23-100, № 209/17-100, № 207/22-500, від 10.02.2012р. № 225/24-11, виданих ДПІ у м. Рівне, згідно зі ст.ст.20,75,77,82 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, посадовими особами ДПІ у м. Рівному в період з 10.02.2012р. по 16.03.2012р. проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р.

Результати перевірки оформлені актом від 23.03.2012р. № 30/22-100/32358874 (а.с.37-86 т.1).

Перевіркою встановлено порушення (стосовно предмета спору):

абз.5 пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.4.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, абз.4 пп.5.3.9 п.53 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на прибуток всього 326 872 грн., у тому числі: 4 кв. 2010р. - 41308 грн., 1 кв. 2011р. - 32337 грн., 2 кв. 2011р. - 100162 грн., 3 кв. 2011р. - 79461 грн., 4 кв. 2011р. - 73604 грн.;

пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 184577,34 грн., в т.ч.: за жовтень 2010р. - 5248,97 грн., за грудень 2010р. - 19635,29 грн., за січень 2011р. - 5399,60 грн., за лютий 2011р. - 6601,90 грн., за березень 2011р. - 8673,84 грн., за травень 2011р. - 19131,98 грн., за червень 2011р. - 20792,95 грн., за липень 2011р. - 6782,23 грн., за серпень 2011р. - 17556,97 грн., за вересень 2011р. - 13085,58 грн., за жовтень 2011р. - 19133,13 грн., за листопад 2011р. - 13627,72 грн., за грудень 2011р. - 28907,18 грн.

На підставі акта перевірки від 23.03.2012р. № 30/22-100/32358874 ДПІ у м. Рівне прийнято:

податкове повідомлення-рішення № 0001552342 від 06.04.2012р., яким ТОВ "Хлібодар" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість по вітчизняних товарах" (код 14010100) на 215572,62 грн., у тому числі на 184577,34 грн. за основним платежем, 30995,28 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.114 т.1);

податкове повідомлення-рішення № 0001562342 від 06.04.2012р., яким ТОВ "Хлібодар" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" (код 11021000) на 337200,00 грн., у тому числі на 326872,00 грн. за основним платежем, 10328,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Перевіряючи правомірність податкового повідомлення-рішення № 0001562342 від 06.04.2012р. суд встановив та врахував наступне.

1) Щодо висновків податкового органу про завищення задекларованих ТОВ "Хлібодар" показників у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" за період із 01.10.2010р. по 31.12.2011р. в розмірі 910977,24 грн.

Судом встановлено, що в перевіреному періоді ТОВ "Хлібодар" віднесено до валових витрат витрати по отриманих послугах з реклами, маркетингу, мерчандайзингу, продажної та передпродажної підготовки товарів від контрагентів:

1. Товариства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" згідно додатку № 3, №1 маркетингової угоди до договору поставки № 600478/11 від 01.01.2011р. (а.с.152-163 т.1)., всього послуг на суму 17722,12 грн., ПДВ в сумі 3544,42 грн.;

2. ТОВ "Львівхолод" згідно договору № 01/02/11/353 від 01.02.2011р. (а.с.164-173 т.1), всього послуг на суму 7999,06 грн., ПДВ в сумі 1599,78 грн.;

3. ТОВ "Симпатик" згідно договорів № 02-01/11-М від 01.01.2011р. та № 10/01 від 01.01.2010р. (а.с.174-182 т.1), всього послуг на суму 18208,49 грн., ПДВ в сумі 3641,69 грн.;

4. ТОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" згідно договору б/н про надання маркетингових послуг від 20.06.2011р. (а.с.183-186 т.1), всього послуг на суму 1691,40 грн., ПДВ в сумі 338,28 грн.;

5. ТОВ ТМ "Барвінок" згідно додаткової угоди № 3 про надання послуг для збільшення обсягів реалізації товару до договору поставки № ТП-054 від 27.12.2010р. (а.с.187-191 т.1), всього послуг на суму 32729,07 грн., ПДВ в сумі 6545,83 грн.;

6. ТОВ "Пакко Холдинг" згідно договору № 010809-19/2к від 01.08.2009р. про надання послуг (а.с.192-194 т.1), всього послуг на суму 87043,03 грн., ПДВ в сумі 17408,62 грн.;

7. ТОВ "Експансія" згідно договору про надання послуг мерчандайзингу №1374 від 01.05.2010р. (а.с.195-200 т.1), всього послуг на суму 38666,65 грн., ПДВ в сумі 7733,35 грн.;

8. ЗАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" згідно договору про надання маркетингових, рекламних та інших послуг № М0384/11 від 31.12.2010р. (а.с.201-201 т.1), всього послуг на суму 36390,85 грн. та ПДВ в сумі 7278,17 грн.;

9. ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" згідно договору поставки та надання послуг № 22497 від 01.01.2010р. (а.с.211-237 т.1), всього послуг на суму 131192,05 грн., ПДВ в сумі 26238,39 грн.;

10. ТОВ "Фоззі-Фуд" згідно договору про надання послуг мерчандайзингу № 49-МР/11 від 01.02.2011р. (а.с.238-241 т.1), всього послуг на суму 6320,39 грн., ПДВ в сумі 1264,08 грн.;

11. ТОВ "Гіпермаркет Ашан Україна" згідно договору про надання послуг № У3018 від 14.07.2010р. та річних угод від 14.07.2010р., 01.01.2011р. (а.с.1-20 т.2), всього послуг на суму 98321,92 грн., ПДВ в сумі 19664,37 грн.;

12. ТОВ "Торговий Дім "Агаєв" згідно договору № 27.10.10/02М про надання послуг мерчандайзингу від 27.10.2010р. (а.с.21 т.2), всього послуг на суму 1166,67 грн. та ПДВ в сумі 233,33 грн.;

13. ТОВ "Агентство мерчандайзингу" згідно договору маркетингових послуг (мерчандайзингових) № АДог-1134 від 01.11.2011р. (а.с.22 т.2), всього послуг на суму 6701,92 грн., ПДВ в сумі 1340,20 грн.;

14. ТОВ "Арго-Р" згідно договору № 7МА від 01.07.2011р. (а.с.23-25 т.2), всього послуг на суму 13372,03 грн., ПДВ в сумі 2674,41 грн.;

15. ВТ ТОВ "Ресторан Театральний" згідно договору про надання послуг № 11/11 від 01.01.2011р. (а.с.26-28 т.2), всього послуг на суму 1119,48 грн., ПДВ в сумі 223,84 грн.;

16. ТОВ "Континіум-Трейд" згідно договору про надання маркетингових послуг та послуг мерчандайзингу № М-154-10 від 01.01.2010р. (а.с.29-31 т.2), всього за звітний період послуг на суму 11180,00грн. та ПДВ в сумі 2236,00грн.;

17. ДП "Гарантія-Маркет" згідно договору №ВЗ ГМ 003029 про надання послуг від 01.01.2010р. (а.с.32-33 т.2), всього послуг на суму 903,63 грн., ПДВ в сумі 180,73 грн.;

18. ТОВ "Фора" згідно договору про надання маркетингових, перепродажних послуг та послуг мерчандайзингу № 01/07/11 від 01.07.2011р. (а.с.34-36 т.2), всього послуг на суму 31149,39 грн., ПДВ в сумі 6229,88 грн.;

19. ТОВ "Адвентіс" згідно додатку № 1 до договору поставки № 01/2011(10418) від 01.02.2011р. (а.с.37-40 т.2), всього послуг на суму 27391,78 грн., ПДВ в сумі 5478,37 грн.;

20. ТОВ "Еко" згідно договору №01/11-14 від 01.01.2011р. та договору №9/05/01 від 01.05.2009р. (а.с.41-48 т.2), всього послуг на суму 225706,29 грн., ПДВ в сумі 45141,28 грн.;

21. ПП "Тимаг" згідно договору №8МТ від 01.07.2011р. (а.с.49-51 т.2), всього за звітний період послуг на суму 445,30 грн. та ПДВ в сумі 89,06 грн.;

22. ТОВ "Новус Україна" згідно договору про надання маркетингових, перепродажних послуг та послуг мерчандайзингу № 10/11-01 від 01.11.2010р. (а.с.62-65 т.2), всього послуг на суму 23784,19 грн. та ПДВ в сумі 4756,84 грн.;

23. ДП "Маркет Плазо" згідно усного договору про надання послуг, всього послуг на суму 815,43 грн. та ПДВ в сумі 163,09 грн.;

24. ПП ОСОБА_6 згідно договору про надання маркетингових послуг від 01.11.2010р. (а.с.66-67 т.2), всього послуг на суму 16259,57 грн. без ПДВ;

25. ТОВ "Край-2" згідно договору від 22.02.2010р. та угоди про заміну сторони в зобов'язанні від 30.08.2010р. (а.с.68-70 т.2), всього послуг на суму 6811,94 грн., ПДВ в сумі 1362,39 грн.

Отримання позивачем послуг з реклами, маркетингу, мерчандайзингу, продажної та передпродажної підготовки товарів підтверджується дослідженими судом доказами:

- по взаємовідносинах з Товариством з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 13.10.2010р. № ХД-0000070; від 31.12.2010р. № ХД-0000071; від 12.07.2010р. № ХД-0000079; від 26.04.2010р. № ХД-0000080; від 30.06.2011р. № ХД-0000865; від 21.04.2011р. № ХД-0000866; від 11.04.2011р. № ХД-0000867; від 28.02.2011р. № ХД-0001230; від 22.09.2011р. № ХД-0001397; від 12.07.2011р. № ХД-0001398; від 17.10.2011р. № ХД-0001399; від 24.10.2011р. № ХД-0001473, всього на суму без ПДВ 17722,12 грн., ПДВ 3544,42 грн., сума з ПДВ 21266,54 грн.(а.с.134-146 т.2);

оплата отриманих послуг на повну суму проведена позивачем згідно платіжних доручень № 5388 від 06.07.2011р., № 6539 від 18.10.2011р. (а.с.188,189 т.6);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Львівхолод":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 3426 від 17.05.2011р., № 3427 від 17.05.2011р., № 1905 від 15.03.2011р., № 6477 від 28.09.2011р., № 7203 від 25.10.2011р., всього на суму без ПДВ 7999,06 грн., ПДВ 1599,81 грн., сума з ПДВ 9598,87 грн. (а.с.147-152 т.2);

оплата отриманих послуг на повну суму проведена позивачем згідно платіжних доручень №4901 від 17.05.2011р., №6322 від 28.09.2011р., №6610 від 25.10.2011р., №7895 від 28.02.2012р. (а.с.190-192 т.6);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Симпатик":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № СМ-0001942 від 31.10.2010р., № СМ-0009798 від 31.01.2011р., № СМ-0010026 від 28.02.2011р., № СМ-0010257 від 31.03.2011р., № СМ-0010563 від 30.04.2011р., № СМ-0010562 від 30.04.2011р., № СМ-0010561 від 30.04.2011р., № СМ-0010886 від 31.05.2011р., № СМ-0011119 від 31.05.2011р., № СМ-0011200 від 30.06.2011р., № СМ-0011199 від 30.06.2011р., № СМ-0011567 від 05.07.2011р., № СМ-0011566 від 05.07.2011р., № СМ-0011896 від 05.08.2011р., № СМ-0011895 від 05.08.2011р., № СМ-0012310 від 05.09.2011р., № СМ-0012309 від 05.09.2011р., № СМ-0012539 від 31.10.2011р., № СМ-0012538 від 31.10.2011р., № СМ-0013045 від 30.11.2011р., № СМ-0013046 від 30.11.2011р., № СМ-0013270 від 31.12.2011р., № СМ-0013269 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 18208,49 грн., ПДВ 3641,70 грн., сума з ПДВ 21850,19 грн. (а.с.153-176 т.2);

оплата отриманих послуг на повну суму проведена позивачем згідно платіжних доручень № 2779 від 12.10.2010 р., № 3757 від 13.01.2011р., № 27794218 від 25.02.2011р., № 4418 від 23.03.2011р., № 4603 від 13.04.2011р., № 4902 від 17.05.2011р., № 5158 від 10.06.2011р., № 5159 від 10.06.2011р., № 5503 від 14.07.2011р., № 5922 від 23.08.2011р., № 5921 від 23.08.2011р., № 6232 від 20.09.2011р., № 6233 від 20.09.2011р., № 6641 від 27.10.2011р., № 6640 від 27.10.2011р., № 6968 від 28.11.2011р., № 6969 від 28.11.2011р., № 7180 від 19.12.2011р., № 7181 від 19.12.2011р., № 7474 від 19.01.2012р., № 7473 від 19.01.2012р., № 7820 від 21.02.2012р., № 7865 від 23.02.2012р., № 8172 від 26.03.2012р. (а.с.193-211 т.6);

- по взаємовідносинах з ТОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2011р. № ХД-0001286, від 31.10.2011р. № ХД-0001287, від 31.12.2011р. № ХД-0001502, всього на суму без ПДВ 1691,40 грн., ПДВ 338,28 грн., сума з ПДВ 2029,68 грн. (а.с.177-180 т.2);

оплата отриманих послуг на повну суму проведена позивачем згідно платіжних доручень № 6186 від 15.09.2011р., № 6839 від 15.11.2011р., № 6909 від 22.11.2011р., № 7190 від 20.12.2011р. (а.с.212-215 т.6);

- по взаємовідносинах з ТОВ ТМ "Барвінок":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 972 від 01.04.2011р., № 1232 від 26.04.2011р., № 1878 від 16.06.2011р., № 2480 від 01.07.2011р., № 1832 від 07.06.2011р., № 3821 від 01.10.2011р., № 5130 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 32729,07 грн., ПДВ 6545,82 грн., сума з ПДВ 39274,89 грн. (а.с.181-188 т.2);

оплата отриманих послуг на повну суму проведена позивачем згідно платіжних доручень № 4722 від 26.04.2011р., № 5018 від 30.05.2011р., № 5109 від 07.06.2011р., № 5205 від 16.06.2011р., № 5710 від 04.08.2011р., № 6579 від 20.10.2011р. (а.с.216-221 т.6);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Пакко Холдинг":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 10977 від 31.10.2010р., № 12021 від 30.11.2010р., № 12075 від 10.12.2010р., № 12691 від 31.12.2010р., № 1166 від 31.01.2011р., № 2503 від 28.02.2011р., № 2503 від 28.02.2011р., № 3552 від 31.03.2011р., № 4947 від 30.04.2011р., № 4947 від 30.04.2011р., № 5906 від 31.05.2011р., № 7145 від 30.06.2011р., № 8317 від 31.07.2011р., № 1466 від 31.08.2011р., № 2462 від 30.09.2011р., № 3073 від 30.09.2011р., № 3211 від 19.10.2011р., № 4548 від 31.10.2011р., № 4639 від 31.10.2011р., № 5941 від 30.11.2011р., № 7055 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 87043,01 грн., ПДВ 17408,61 грн., сума з ПДВ 104451,62 грн. (а.с.189-209 т.2);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Експансія":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 0094666724 від 06.04.2011р., № 0094667649 від 13.04.2011р., № 0094682251 від 17.06.2011р., № 0094694183 від 04.08.2011р., № 0094700411 від 16.08.2011р., № 0094715021 від 20.10.2011р., № 0094721360 від 15.11.2011р., № 0094731614 від 20.12.2011р., всього на суму без ПДВ 38 666,65 грн., ПДВ 7733,33 грн., сума з ПДВ 46 399,98 грн. (а.с.1-9 т.3);

оплата отриманих послуг проведена позивачем на повну суму платіжними дорученнями №4508 від 06.04.2011р., №4602 від 13.04.2011р., №5223 від 17.06.2011р., №5711 від 04.08.2011р., №5838 від 16.08.2011р., №6564 від 20.10.2011р., №6563 від 20.10.2011р., №6832 від 15.11.2011р., №7192 від 20.12.2011р. (а.с.222-230 т.6);

- по взаємовідносинах з ЗАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 69921 від 30.05.2011р., № 86266 від 20.10.2011р., № 86267 від 20.10.2011р., всього на суму без ПДВ 36390,85 грн., ПДВ 7278,17 грн., сума з ПДА 43669,02 грн. (а.с.10-13 т.3);

оплата отриманих послуг проведена позивачем на повну суму платіжними дорученнями №5012 від 30.05.2011р., №5303 від 30.06.2011р., №6578 від 20.10.2011р. (а.с.1-3 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № SINF111/10/075498-3190064 від 30.11.2010р., № SBON111/10/075495-3190065 від 30.11.2010р., № SANY111/10/075499-3190062 від 30.11.2010р., № SGMS111/10/075497-3190063 від 30.11.2010р., № SBON111/10/075496-3190066 від 30.11.2010р., № SANY111/10/075499-3204824 від 31.12.2010р., № SGMS111/10/075497-3204825 від 31.12.2010р., № SINF111/10/075498-3204826 від 31.12.2010р., № SBON111/10/075495-3204827 від 31.12.2010р., № SBON111/10/075496-3204828 від 31.12.2010р., № SANY111/10/075499-3204824 від 31.12.2010р., № SGMS111/11/079104-3210149 від 31.01.2011р., № SBON111/11/091008-3210150 від 31.01.2011р., № SANY111/10/075499-3215569 від 30.01.2011р., № SGMS111/10/075497-3215570 від 30.01.2011р., № SINF111/10/075498-3215571 від 30.01.2011р., № SBON111/10/075495-3215572 від 30.01.2011р., № SBON111/10/075496-3215573 від 30.01.2011р., № SANY111/11/093799-3223463 від 28.02.2011р., № SINF111/11/093800-3223465 від 28.02.2011р., № SGMS111/11/079104-3223464 від 28.02.2011р., № SBON111/11/091008-3223466 від 28.02.2011р., № TCES111/11/097491-3223468 від 28.02.2011р., № TCES111/11/097490-3223467 від 28.02.2011р., № SINF111/11/093800-3247422 від 31.03.2011р., № SBON111/11/089919-3247424 від 31.03.2011р., № SGMS111/11/079104-3247421 від 31.03.2011р., № SBON111/11/091008-3247423 від 31.03.2011р., № SANY111/11/093799-3247420 від 31.03.2011р., № TCES111/11/097492-3239021 від 29.03.2011р., № SINF111/11/093800-3258236 від 30.04.2011р., № SGMS111/11/079104-3258235 від 30.04.2011р., № SBON111/11/091008-3258238 від 30.04.2011р., № SANY111/11/093799-3258234 від 30.04.2011р., № SGMS111/11/079104-3261309 від 31.05.2011р., № SINF111/11/093800-3261310 від 31.05.2011р., № SBON111/11/089919-3261311 від 31.05.2011р., № SBON111/11/091008-3261312 від 31.05.2011р., № TCES111/11/097494-3261313 від 31.05.2011р., № SANY111/11/093799-3261308 від 31.05.2011р., № SGMS111/11/079104-3272313 від 30.06.2011р., № SBON111/11/089919-3272316 від 30.06.2011р., № SINF111/11/093800-3272314 від 30.06.2011р., № SANY111/11/093799-3272312 від 30.06.2011р., № TCES111/11/097495-3272317 від 30.06.2011р., № SBON111/11/091008-3272315 від 30.06.2011р., № TCES111/11/097497-3296588 від 31.08.2011р., № SGMS111/11/079104-3283414 від 31.07.2011р., № SBON111/11/091008-3283416 від 31.07.2011р., № SINF111/11/093800-3283415 від 31.07.2011р., № SBON111/11/089919-3283417 від 31.07.2011р., № SANY111/11/093799-3283413 від 31.07.2011р., № TCES111/11/097496-3283418 від 31.07.2011р., № SGMS111/11/079104-3296582 від 31.08.2011р., № SBON111/11/091008-3296587 від 31.08.2011р., № SANY111/11/093799-3296580 від 31.08.2011р., № SINF111/11/093800-3296584 від 31.08.2011р., № SBON111/11/089919-3296585 від 31.08.2011р., № TCES111/11/097493-3252246 від 27.04.2011р., № TCES111/11/097498-3306636 від 30.09.2011р., № SINF111/11/093800-3306633 від 30.09.2011р., № SBON111/11/089919-3306634 від 30.09.2011р., № SANY111/11/093799-3306631 від 30.09.2011р., № SGMS111/11/079104-3306632 від 30.09.2011р., № SBON111/11/091008-3306635 від 30.09.2011р., № SANY111/11/093799-3323570 від 31.10.2011р., № SANY111/11/093799-3323570 від 31.10.2011р., № SGMS111/11/079104-3323571 від 31.10.2011р., № SBON111/11/091008-3323575 від 31.10.2011р., № TCES111/11/097499-3323577 від 31.10.2011р., № SINF111/11/093800-3323573 від 31.10.2011р., № SBON111/11/089919-3323574 від 31.10.2011р., № SSOF111/11/122676-3342651 від 15.12.2011р., № TCES111/11/097500-3334630 від 30.11.2011р., № SBON111/11/091008-3334629 від 30.11.2011р., № SANY111/11/093799-3334624 від 30.11.2011р., № SGMS111/11/079104-3334625 від 30.11.2011р., № SBON111/11/089919-3334628 від 30.11.2011р., № SINF111/11/093800-3334627 від 30.11.2011р., № SGMS111/11/079104-3350807 від 31.12.2011р., № SANY111/11/093799-3350804 від 31.12.2011р., № SINF111/11/093800-3350810 від 31.12.2011р., № SBON111/11/091008-3350816 від 31.12.2011р., № SBON111/11/089919-3350815 від 31.12.2011р., № TCES111/11/097501-3350817 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 13112,10 грн., ПДВ 26238,42 грн., сума з ПДВ 157430,52 грн. (а.с.14-98 т.3); платіжним дорученням №3953 від 31.01.2011р. (а.с.4 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Фоззі-Фуд":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 0094688926 від 31.07.2011р., № 0094687233 від 31.07.2011р., всього на суму без ПДВ 6320,39 грн., ПДВ 1264,08 грн., сума з ПДВ 7584,47 грн. (а.с.99-101 т.3);

платіжними дорученнями, що підтверджують повну оплату отриманих послуг №5501 від 14.07.2011р., №5548 від 19.07.2011р. (а.с.5-6 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Гіпермаркет Ашан Україна":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 10007545 від 30.09.2010р., № 10010290 від 31.12.2010р., № 20000783 від 31.03.2011р., № 20001774 від 30.06.2011р., № 20003333 від 30.09.2011р., № 20005204 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 98321,84 грн., ПДВ 19664,37 грн., сума з ПДВ 117986,21 грн. (а.с.102-108 т.3);

платіжними дорученнями про оплату послуг №3282 від 23.11.2010р., №3281 від 23.11.2010р., №3841 від 24.01.2011р., №4708 від 26.04.2011р., №4779 від 04.05.2011р., №5546 від 21.07.2011р., №6463 від 13.10.2011р. (а.с.7-16 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Торговий Дім "Агаєв":

актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000250 від 29.10.2010р. (а.с.109-110 т.3),

платіжним дорученням про повну оплату отриманих послуг №3014 від 29.10.2010р. (а.с.17 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Агентство мерчендайзингу":

актами виконаних робіт: № САвр-03288 від 30.11.11р., № САвр-03317 від 11.12.11р., № САвр-03154 від 11.12.11р., № САвр-03673 від 30.12.11р. (а.с.111-115 т.3);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг №6834 від 15.11.2011р., №6980 від 29.11.2011р., №7025 від 02.12.2011р. (а.с.18-24 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Арго-Р":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-00000000000000735 від 01.08.2011р., № ОУ-00000000000000739 від 31.08.2011р., № ОУ-00000000000000883 від 30.09.2011р., № ОУ-00000000000000980 від 31.10.2011р., № ОУ-00000000000001065 від 31.11.2011р., № ОУ-00000000000001100 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 13372,03 грн., ПДВ 2674,40 грн., ПДВ 16046,43 грн. (а.с.115-121 т.3);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг №6080 від 06.09.2011р, №6187 від 15.09.2011р., №6612 від 25.10.2011р., №6833 від 15.11.2011р. (а.с.25-31 т.7);

- по взаємовідносинах з ВТ ТОВ "Ресторан Театральний" :

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 306 від 31.05.2011р., № 353 від 30.06.2011р., № 421 від 31.07.2011р., № 482 від 31.08.2011р., № 549 від 30.09.2011р., № 620 від 31.10.2011р., № 640 від 30.11.2011р., № 763 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 1119,48 грн., ПДВ 223,90 грн., сума з ПДВ 1343,38 грн. (а.с.122-130 т.3);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг №5275 від 24.06.2011р., №5712 від 04.08.2011р., №6013 від 31.08.2011р., №6278 від 22.09.2011р., №6565 від 20.10.2011р., №6910 від 22.11.2011р., №7043 від 06.12.2011р. (а.с.32-39 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Континіум-Трейд":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 5915 від 21.10.2010р., № 6417 від 09.11.2010р., № 7419 від 28.12.2010р., № 83 від 13.01.2011р., № 749 від 14.02.2011р., № 1737 від 23.03.2011р., № 2144 від 11.04.2011р., № 2881 від 17.05.2011р., № 3599 від 16.06.2011р., № 4373 від 14.07.2011р., № 4995 від 11.08.2011р., № 5628 від 08.09.2011р., № 6419 від 13.10.2011р., № 6978 від 10.11.2011р., № 7797 від 13.12.2011р., № 8610 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 11180,00 грн., ПДВ 2236,00 грн., сума з ПДВ 13416,00 грн. (а.с.131-147 т.3);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг: № 2906 від 21.10.2010р., № 3099 від 09.11.2010р., № 3643 від 28.12.2010р., № 3763 від 13.01.2011р., № 4098 від 14.02.2011р., № 4416 від 23.03.2011р., № 4576 від 11.04.2011р., № 4917 від 17.05.2011р., № 5206 від 16.06.2011р., № 5504 від 14.07.2011р., № 5788 від 11.08.2011р., № 6106 від 08.09.2011р., № 6468 від 13.10.2011р., № 6787 від 10.11.2011р., № 7125 від 13.12.2011р. (а.с.40-55 т.7);

- по взаємовідносинах з ДП "Гарантія-Маркет":

актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 3900009105 від 31.12.2011р. на суму без ПДВ 903,63 грн., ПДВ 180,73 грн., сума з ПДВ 1084,36 грн. (а.с.148-149 т.3);

платіжним дорученням № 8437 від 19.04.2012р. (а.с.56 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Фора":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 0094716776 від 27.10.2011р., № 0094716777 від 28.10.2011р., № 0094716119 від 31.10.2011р., № 0094691944 від 31.07.2011р., № 0094699500 від 31.08.2011р., № 0094708010 від 30.09.2011р., № 0094724094 від 30.11.2011р., № 0094733543 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 31149,39 грн., ПДВ 6229,88 грн., сума з ПДВ 37379,27 грн. (а.с.150-158 т.3);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг №6465 від 13.10.2011р., №6466 від 13.10.2011р., №6467 від 13.10.2011р., №6639 від 27.10.2011р., №6652 від 28.10.2011р., №6858 від 17.11.20р., №7237 від 22.12.2011р. (а.с.57-65 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Адвентіс":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № УК-АПУ-00004476 від 28.02.2011р., № УК-АПУ-00008919 від 31.03.2011р., № УК-АПУ-00014113 від 30.04.2011р., № УК-АПУ-00019194 від 31.05.2011р., № УК-АПУ-00024023 від 30.06.2011р., № УК-АПУ-00026952 від 31.07.2011р., № УК-АПУ-00030024 від 31.08.2011р., № УК-АПУ-00033213 від 30.09.2011р., № УК-АПУ-00037080 від 31.10.2011р., № УК-АПУ-00040987 від 30.11.2011р., № УК-АПУ-00044926 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 27391,78 грн., ПДВ 5478,35 грн., сума з ПДВ 32870,13 грн. (а.с.159-170 т.3);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг: № 4419 від 23.03.2011р., № 4662 від 19.04.2011р., № 5093 від 03.06.2011р., № 5276 від 24.06.2011р., № 5759 від 09.08.2011р., № 5946 від 23.08.2011р., № 6279 від 22.09.2011р., № 6611 від 25.10.2011р., № 6992 від 29.11.2011р., № 7194 від 20.12.2011р. (а.с.66-76 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Еко":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ЭК-0014808 від 31.10.2010р., № ЭК-0016622 від 31.11.2010р., № ЭК-0018485 від 31.12.2010р., № ЭК-0000181 від 31.01.2011р., № ЭК-0002914 від 28.02.2011р., № ЭК-0002915 від 28.02.2011р., № ЭК-0003203 від 31.03.2011р., № ЭК-0003202 від 31.03.2011р., № ЭК-0007084 від 31.05.2011р., № ЭК-0007085 від 31.05.2011р., № ЭК-0009132 від 30.06.2011р., № ЭК-0009133 від 30.06.2011р., № ЭК-0011369 від 05.07.2011р., № ЭК-0011370 від 05.07.2011р., № ЭК-0005038 від 30.04.2011р., № ЭК-0005039 від 30.04.2011р., № ЭК-0013412 від 05.08.2011р., № ЭК-0013411 від 05.08.2011р., № ЭК-0015890 від 05.09.2011р., № ЭК-0015889 від 05.09.2011р., № ЭК-0017714 від 31.10.2011р., № ЭК-0017715 від 31.10.2011р., № ЭК-0021451 від 30.11.2011р., № ЭК-0021450 від 30.11.2011р., № ЭК-0022369 від 31.12.2011р., № ЭК-0022368 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 225706,30 грн., ПДВ 45141,26 грн., сума з ПДВ 270847,56 грн. (а.с.171-197 т.3);

платіжними дорученнями, що підтверджують повну оплату отриманих послуг: № 2769 від 12.10.2010р., № 3100 від 09.11.2010р., № 3508 від 09.12.2010р., № 3761 від13.01.2011р., № 4217 від 25.02.2011р., № 4230 від 25.02.2011р., № 4604 від 13.04.2011р., № 4990 від 26.05.2011р., № 4991 від 26.05.2011р., № 5161 від 10.06.2011р., № 5160 від 10.06.2011р., № 5502 від 14.07.2011р., № 5919 від 23.08.2011р., № 5920 від 23.08.2011р., № 6299 від 27.09.2011р., № 6300 від 27.09.2011р., № 6642 від 27.10.2011р., № 6643 від 27.10.2011р., № 6971 від 28.11.2011р., № 6970 від 28.11.2011р., № 7178 від 19.12.2011р., № 7179 від 19.12.2011р. (а.с.77-99 т.7);

- по взаємовідносинах з ПП "Тимаг":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-00000000000000067 від 31.08.2011р., № ОУ-00000000000000075 від 30.09.2011р., № ОУ-00000000000000085 від 31.10.2011р., № ОУ-00000000000000093 від 30.11.2011р., № ОУ-00000000000000102 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 445,30 грн., ПДВ 89,06 грн., сума з ПДВ 534,36 грн. (а.с.198-203 т.3);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг №6188 від 15.09.2011р., №6464 від 13.10.2011р., №6811 від 15.11.2011р., №7127 від 13.12.2011р. (а.с.100-104 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Новус Україна":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 90591496 від 30.11.2010р., № 90716263 від 31.01.2011р., № 90718840 від 31.01.2011р., № 90716264 від 31.01.2011р., № 90659774 від 31.12.2010р., № 90746710 від 28.02.2011р., № 90780467 від 28.02.2011р., № 90868243 від 31.03.2011р., № 90950643 від 30.04.2011р., № 91160065 від 30.06.2011р., № 91332630 від 31.07.2011р., № 91057497 від 31.05.2011р., № 91501399 від 31.08.2011р., № 91645117 від 30.09.2011р., № 91623876 від 30.09.2011р., № 91831655 від 31.10.2011р., № 91968090 від 30.11.2011р., № 92190603 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 23784,19 грн., ПДВ 4756,84 грн., сума з ПДВ 28541,03 грн. (а.с.16-51 т.4);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг: № 4417 від 23.03.2011р., № 4971 від 24.05.2011р., № 4972 від 24.05.2011р., № 4973 від 24.05.2011р., № 4974 від 24.05.2011р., № 4975 від 24.05.2011р., № 5837 від 16.08.2011р., № 5967 від 25.08.2011р., № 6073 від 06.09.2011р., № 6231 від 20.09.2011р., № 6561 від 20.10.2011р., № 6562 від 20.10.2011р., № 6912 від 22.11.2011р., № 7193 від 20.12.2011р. (а.с.124-138 т.7);

- по взаємовідносинах з ДП "Маркет Плазо":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 3900004744 від 31.10.2011р., № 3900002437 від 31.07.2011р., № 3900003980 від 30.09.2011р., всього на суму без ПДВ 815,43 грн., ПДВ 163,09 грн., сума з ПДВ 978,52 грн. (а.с.52-55 т.4);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг №6991 від 29.11.2011р., №7126 від 13.12.2011р. (а.с.139-141 т.7);

- по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_6:

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 15.11.2010р. (№ ХД-0001107), від 24.12.2010р. (№ ХД-0001262), від 25.08.2010р. (№ ХД-0000457), всього на суму без ПДВ 16259,57 грн. (а.с.62-65 т.4);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг №2297 від 21.08.2010р., №3224 від 17.11.2010р., №3666 від 28.12.2010р. (а.с.142-144 т.7);

- по взаємовідносинах з ТОВ "Край-2":

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 141 від 31.01.2011р., № 989 від 28.02.2011р., № 2742 від 30.04.2011р., № 5504 від 31.07.2011р., № 8672 від 30.11.2011р., всього на суму без ПДВ 6811,94 грн., ПДВ 1362,39 грн., сума з ПДВ 8174,33 грн. (а.с.56-61 т.4);

платіжними дорученнями, що підтверджують повну оплату отриманих послуг №3760 від 13.01.2011р., №4081 від 11.02.2011р., №4661 від 19.04.2011р., №5553 від 19.07.2011р., №6812 від 15.11.2011р. (а.с.145-149 т.7);

Крім цього, судом встановлено, що по взаємовідносинах з ВАТ ХК "Єврохолдінг" податковим органом за перевірений період повністю сторновані валові витрати та податковий кредит з покликанням на те, що маркетингові послуги не пов'язані з господарською діяльністю платника податків, однак фактично позивачем валові витрати та податковий кредит з обумовленим контрагентом формувалися на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 69-10ЄХ від 01.04.2010р. (а.с.52-58 т.2) та договорів про надання маркетингових послуг № 715 від 01.01.2009р., № 661 від 01.07.2008р., № 650 від 01.08.2008р. (а.с.59-61 т.2), всього послуг по оренді приміщення та маркетингових послуг на суму 67885,40 грн. та ПДВ в сумі 13577,09 грн.

Фактичне отримання позивачем послуг від ВАТ ХК "Єврохолдінг" підтверджується дослідженими судом доказами:

актами здачі-прийняття робіт (надання послуг маркетингу): № 3525 від 31.10.2010р., № 4523 від 30.11.2010р., № 5526 від 31.12.2010р., № 1523 від 31.01.2011р., № 333 від 28.02.2011р., 2502 від 22.02.2011р., № 138 від 24.03.2011р., № 252 від 31.03.2011р., № 264 від 30.04.2011р., № 289 від 31.05.2011р., № 289 від 30.06.2011р., № 304 від 31.07.2011р., № 319 від 31.08.2011р., № 227 від 30.09.2011р., № 281 від 31.10.2011р., № 230 від 13.12.2011р., № 241 від 31.12.2011р., № 239 від 31.12.2011р., всього на суму без ПДВ 35299,85 грн., ПДВ 7059,98 грн., сума з ПДВ 42359,83 грн. (а.с.204-222 т.3) ;

актами прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг оренди приміщення): № 3123 від 08.10.2010р., № 3299 від 31.10.2010р., № 4006 від 15.11.2010р., № 4271 від 30.11.2010р., № 5007 від 10.12.2010р., 5147 від 31.12.2010р., № 1008 від 18.01.2011р., № 1310 від 31.01.2011р., № 284 від 28.02.2011р., № 6 від 28.02.2011р., № 129 від 12.03.2011р., № 315 від 31.03.2011р., № 11 від 01.04.2011р., № 17 від 08.04.2011р., всього на суму без ПДВ 32585,56 грн., ПДВ 6517,11 грн., сума з ПДВ 39102,67 грн. (а.с.1-15 т.4);

платіжними дорученнями про оплату отриманих послуг: № 2816 від 14.10.2010р., № 2863 від 19.10.2010р., № 3314 від 25.11.2010р., № 3644 від 28.12.2010р., № 3926 від 28.01.2011р., № 4247 від 01.03.2011р., № 4503 від 05.04.2011р., № 4502 від 05.04.2011р., № 4501 від 05.04.2011р., № 4605 від 13.04.2011р., № 4989 від 26.05.2011р., № 5274 від 24.06.2011р., № 5547 від 26.07.2011р., № 6072 від 06.09.2011р., № 6230 від 20.09.2011р., № 6527 від 18.10.2011р., № 6850 від 17.11.2011р., № 7191 від 20.12.2011р. (а.с.105-123 т.7).

Представник відповідача в ході судового розгляду справи визнав помилковість зменшення витрат позивача по договору оренди нежитлового приміщення з ВАТ ХК "Єврохолдінг".

З акта перевірки, заперечень проти позову та пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що висновок податкового органу про завищення позивачем валових витрат по оплаті послуг по господарських операціях з вищевказаними контрагентами на суму 910977,24 грн. мотивований тим, що договори про надання послуг укладені з метою стимулювання збуту товарів ТОВ "Хлібодар", проте хлібобулочні вироби фактично були реалізовані для вищевказаних контрагентів згідно договорів купівлі-продажу, тому викладання товарів на торговому обладнанні, проведення компаній по залученню покупців на товари, підтримання асортименту товарів є господарською діяльністю вже нового їх продавця. Крім того, акти прийому-передачі виконаних послуг носять загальний характер, інші документи, які б підтверджували факт отримання та використання в господарській діяльності послуг для перевірки не представлено.

На думку суду такі висновки податкового органу суперечать приписам матеріального закону та не відповідають обставинам справи, з огляду на таке.

У відповідності з п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу визначаються як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

З викладеного слідує, що визначальною ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку. При цьому неодмінною характерною ознакою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на одержання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах, оскільки згідно з пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарський кодекс України в статті 3 визначає господарську діяльність як діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та охороною праці, тобто витрат, які використовувалися для забезпечення господарської діяльності підприємства. Визначальною ознакою віднесення витрат по оплаті товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат вважається безпосереднє використання таких товарів (робіт, послуг) в господарській діяльності, а саме у підготовці, організації та веденні виробництва, продажу продукції (робіт, послуг) та охороні праці.

Відповідно до пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Абзацом "г" пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що до складу інших витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, включаються витрати на збут, зокрема витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів.

Згідно з пп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчення ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків.

До маркетингових послуг належать, у тому числі послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги), розміщення товарів у торговому залі, оригінальне оформлення прилавків та вітрин, організація презентацій з роздачею сувенірів, наданням знижок та пільг.

Згідно із частиною другою статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Вищеописані та дослідженні судом акти здачі-прийняття робіт містять посилання на номер та дату договору, відповідно до якого складено ці акти, назву замовника та виконавця, їхні посади; зміст та обсяг виконаних робіт, вартість робіт, підписи уповноважених представників сторін та відтиски печаток, тобто дають змогу визначити, які саме послуги були надані, згідно з яким договором, за якою ціною, між якими контрагентами та з якою метою. Оскільки основним видом діяльності позивача в періоді, що перевірявся, була оптова торгівля хлібом та хлібобулочними виробами, то маркетингові послуги були направлені на підтримання обсягів продажу товару у роздрібних мережах контрагентів позивача, тобто придбані послуги безпосередньо впливали на результати діяльності позивача з продажу товарів та були направлені на отримання доходу.

Таким чином, зазначені документи бухгалтерського обліку ТОВ "Хлібодар" відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача, є первинними документами в розумінні закону, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та їх безпосередній взаємозв'язок з господарською діяльністю позивача, спрямованою на отримання прибутку .

Відповідно до статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Таким чином, в силу приписів ст.ст. 44, 83 Податкового кодексу України посадові особи ДПІ у м. Рівному під час проведення документальної перевірки були зобов'язані врахувати надані ТОВ "Хлібодар" первинні документи, що підтверджують факт вчинення господарських операцій з вищевказаними контрагентами. У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви у їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій. В дослідженому судом акті перевірки належно підтверджені висновки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій - відсутні.

За встановлених обставин суд вважає хибним висновок податкового органу про завищення задекларованих позивачем показників у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" за період із 01.10.2010р. по 31.12.2011р. в розмірі 910977,24 грн.

2) Перевіряючи правомірність висновків відповідача, викладених на сторінці 21 акту перевірки, про віднесення позивачем до валових витрат послуг, отриманих від ПП ОСОБА_7, які не пов'язані з господарською діяльністю, суд встановив, що згідно Договору № 01-06/2010 від 01.06.2010р. про надання юридичних послуг (а.с.71-72,73 т.2) ТОВ "Хлібодар" отримано юридичні послуги від ПП ОСОБА_7 на загальну суму 29300,00 грн. без ПДВ, а саме за 4 квартал 2010р. на суму 14300,00 грн. та за 1 квартал 2011р. на суму 15000,00 грн.

Фактичне одержання послуг підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 29.10.2010р., від 30.11.2010р., від 31.12.2010р., від 31.01.2011р., від 28.02.2011р., від 31.03.2011р., всього на суму 29300,00 грн. без ПДВ (а.с.66-78 т.4).

Оплата отриманих юридичних послуг від ПП ОСОБА_7 проведена платіжними дорученнями № 4378 від 16.03.2011р., № 4625 від 14.04.2011р. (а.с.150,151 т.7).

Оцінюючи фактичні обставини справи, доводи та заперечення сторін в даній частині адміністративного спору, суд враховує, що підстави сторнування відповідачем валових витрат по взаємовідносинах з ПП ОСОБА_7 зводяться до наявності у штатному розпису позивача посади юрисконсульта, при цьому факт відповідності актів приймання-передачі наданих послуг вимогам податкового законодавства відповідачем не заперечується.

Відповідно до статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до пп. "г" пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Кодексу при визначенні об'єкта оподаткування у складі інших витрат серед адміністративних витрат, спрямованих на обслуговування та управління підприємством, враховуються понесені за отримання консультаційних, інформаційних та інших послуг, що отримує платник податку для забезпечення власної господарської діяльності.

За встановлених обставин суд вважає неправомірним зменшення позивачу з підстав, наведених в акті перевірки, валових витрат на суму витрат з одержаних юридичних послуг, безпосередньо пов'язаних з господарською діяльністю та підтверджених первинними бухгалтерськими документами.

3) В ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки податкового органу про порушення ТОВ "Хлібодар" пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України та завищення валових витрат по отриманню автомобільних послуг від ТОВ "УК Транссервіс" за період з 30.11.2011р. по 30.12.2011р. на суму 37916,66 грн., які не підтверджені товарно-транспортними накладними (стор.24-25,30 акта перевірки).

Судом встановлено, що 21.11.2011р. між ТОВ "Хлібодар" (Замовник) та ТОВ "УК Транссервіс" (Виконавець) укладено договір надання автомобільних послуг № 21/11/11-П (а.с.74-75 т.2).

За період із 30.11.2011р. по 30.12.2011р. згідно вищевказаного договору позивачем отримано автомобільних послуг на суму 37916,66 грн. та ПДВ в сумі 7583,34 грн., отримання яких підтверджується дослідженими судом актами наданих автомобільних послуг: від 30.11.2011р. (№ ХД-0001471), від 30.11.2011р. (№ ХД-0001472), від 17.12.2011р. (№ ХД-0001513), від 17.12.2011р. (№ ХД-0001511), від 30.12.2011р. (№ ХД-0001510), від 30.12.2011р. (№ ХД-0001512), всього на суму без ПДВ 37916,66 грн., ПДВ 7583,33 грн., сума з ПДВ 45499,99 грн. (а.с.79-85 т.4).

Отримані автомобільні (транспортні) послуги від ТОВ "УК Транссервіс" оплачені позивачем платіжними дорученнями: №7068 від 06.12.2011р., №7176 від 19.12.2011р., №7208 від 21.12.2011р., №7228 від 22.12.2011р., №7249 від 23.12.2011р., №7251від 26.12.2011р., №7270 від 27.12.2011р., №7297 від 28.12.2011р., №7304 від 29.12.2011р. (а.с.152-160 т.7).

Оцінюючи доводи сторони відповідача щодо відсутності у ТОВ "Хлібодар" товарно-транспортних накладних, що суперечить спільному наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 № 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля", суд враховує наступне.

Форма товарно-транспортної накладної встановлена спільним наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.95 № 488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля", однак зазначений наказ не було внесено до Державного реєстру нормативно-правових актів.

Натомість пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, встановлено, що первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 6 червня 2001 року № 153 "Про затвердження спеціалізованої форми первинного обліку товарно-транспортної накладної та Інструкції про порядок заповнення, застосування спеціалізованої товарно-транспортної накладної на відпуск хлібобулочних виробів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2001 р. за № 920/6111, затверджено форму товарно-транспортної накладної № 1-ТТН (хліб).

Отримання позивачем, як виробником хліба та хлібобулочних виробів, від контрагента ТОВ "УК Транссервіс" автомобільних послуг (транспортних) з перевезення обумовлених виробів за період з 30.11.2011р. по 30.12.2011р. на суму 37916,66грн. та ПДВ в сумі 7583,34 грн. підтверджується дослідженими судом товарно-транспортними накладними форми № 1-ТТН (хліб), що відповідають вимогам наказу Міністерства аграрної політики України від 6 червня 2001 року N 153 (а.с.164-234 т.9, 1-213 т.10, 1-263 т.11, 1-243 т.12) .

Відповідно до пп. "е" пп.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема, витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки.

За встановлених обставин суд вважає неправомірним виключення з валових витрат ТОВ "Хлібодар" витрат на автомобільні (транспортні) послуги, отримані від контрагента ТОВ "УК Транссервіс", позаяк зазначені витрати знаходяться в безпосередньому зв'язку з господарською діяльністю платника податків та підтверджені належними первинними бухгалтерськими документами.

4) Також судом встановлено, що між ТОВ "Хлібодар" (Комісіонер) та ТОВ "Колос" (Комітент) 11.12.2006р. було укладено договір комісії № 11-12, згідно з умовами якого комісіонер брав на себе зобов'язання придбати для комітента борошно житнє в кількості 620 тонн, при цьому п.1.3., п.1.4. вказаного договору передбачено, що такий обов'язок комісіонер здійснює в семиденний термін з моменту перерахування комітентом грошових коштів, вказаних у п.1.2. договору, а саме шістсот тисяч гривень, у повному розмірі, та отримання від комітента відповідного повідомлення про закупівлю товару (а.с.76-77,78 т.2).

В акті перевірки (стор. 4,5 акта) зазначено, що станом на 01.10.2010р. у підприємства рахується кредиторська заборгованість за вищевказаним договором комісії в сумі 559000 грн. На думку податкового органу, кошти, отримані ТОВ "Хлібодар" на виконання договору комісії, які не виконані на початок перевірки та в ході перевірки, використані не за цільовим призначенням, а отже є поворотною фінансовою допомогою, наданою комітентом комісіонеру. В порушення абз.5 пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.4.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Хлібодар" не включено до складу валових доходів суму умовно нарахованих відсотків на поворотну фінансову допомогу, отриману від комітента та не повернуту на кінець звітного періоду, в розмірі 21227,48 грн. (за 4 квартал 2010р., 1 квартал 2011р.).

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що комітентом не було здійснено перерахування комісіонеру грошових коштів у повному розмірі, обумовленому п.1.2. договору комісії № 11-12 від 11.12.2006р., та не направлено повідомлення комісіонеру про закупівлю товару. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що обставини, з якими умови договору пов'язують виникнення у позивача взятих зобов'язань на придбання товару, не настали у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань комітентом.

Згідно статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Будь-яких обмежень щодо використання коштів комісіонером протягом періоду, коли строк виконання зобов'язань за дорученням другої сторони не настав, цивільним законодавством не встановлено.

Відповідно до підпункту 1.22.2 пункту 1.22 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Таким чином, враховуючи законодавче визначення поворотної фінансової допомоги, для можливості віднесення сум коштів до такого виду допомоги необхідна наявність таких умов:

- суми коштів передаються платникові податку у користування;

- договір не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами;

- необхідна наявність укладеного договору, в якому чітко обумовлюються умови надання фінансової допомоги та строки її повернення.

На думку суду, платіж, перерахований комітентом ТОВ "Колос" комісіонеру ТОВ "Хлібодар" для виконання договору комісії, не вважається поворотною фінансовою допомогою, оскільки відсутні такі ознаки (умови) поворотної фінансової допомоги, як поворотність (договір комісії не передбачає повернення коштів, у позивача діє зобов'язання придбати товар для комітента при перерахуванні коштів у повному розмірі, необхідному для виконання договору); безоплатність надання; строковість.

Враховуючи, що у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань комітентом, строк виконання зобов'язань комісіонером не настав, висновок податкового органу про нецільове використання коштів, перерахованих комітентом, є помилковим.

Відповідно до підпункту 7.9.1 пункту 7.9 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку на підставі договору концесії, комісії, консигнації, довірчого управління, схову (відповідального зберігання), а також згідно з іншими цивільно-правовими договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно.

За таких обставин отриманий платіж за договором комісії не є поворотною фінансовою допомогою, а відтак висновок податкового органу про обов'язок ТОВ "Хлібодар" збільшити валові доходи на суму умовно нарахованих відсотків у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання таких коштів, суд вважає необгрунтованим.

5) Перевіряючи висновки податкового органу (стор.23,24 акта перевірки) щодо завищення ТОВ "Хлібодар" задекларованих показників у рядку 05 Декларацій "витрати операційної діяльності, в тому числі собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 396144,00 грн., в т.ч. за 2-й квартал 2011р. в розмірі 360135,00 грн., за 3-й квартал 2011р. в розмірі 34088,00 грн., за 4-й квартал 2011р. в розмірі 1921,00 грн., суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до п.4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. (далі по тексту - Порядок) акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 6 Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У відповідності до п. 5.2. Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Всупереч вищевказаним вимогам правових норм, податковим органом в акті перевірки не встановлено, які саме витрати, що прямо пов'язані з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг завищено позивачем; не зазначено фактичну господарську операцію, в результаті якої здійснено порушення; не зазначено первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, не наведено регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, не наведено будь-яких доказів, що підтверджують наявність факту порушення. З покликання податкового органу на додаток № 4 до акта перевірки (Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки, а.с.98-101 т.1) неможливо встановити суть та факт порушення податкового законодавства.

Суд не приймає додаткові пояснення відповідача до заперечень проти адміністративного позову (а.с.5 т.13) про те, що суть виявленого порушення полягала в повторному включенні до складу валових витрат матеріалів при передачі у виробництво та виготовленні готової продукції, оскільки будь-які відомості про вказане порушення в акті перевірки відсутні, а наявне лише покликання на порушення платником п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України.

За встановлених обставин суд вважає відсутніми будь-які об'єктивні докази завищення ТОВ "Хлібодар" собівартості реалізованих товарів в розмірі 396144,00 грн. за 2-4 квартал 2011р.

6) Крім цього, судом встановлено, що ході проведення перевірки було виявлено невключення ТОВ "Хлібодар" в 2,3,4 кварталах 2011р. до валових витрат відсотків за залученими кредитними коштами в банківській установі відповідно до кредитних договорів: №04-Н/11/39/ЮО/ОВ від 09.02.2011р.; №02-Н/10/39/ЮО/КЛ від 02.07.10р., №09-Н/11/56/ЮО/КЛ від 17.08.2011р. (а.с.79-116 т.2). Всього сума нарахованих відсотків по залучених кредитних коштах та не врахованих платником в складі валових витрат (у графі 06.4.1 податкових декларацій з податку на прибуток за відповідні періоди, а.с.161-169 т.7) становить 238 885,04 грн., в т.ч. за 2 кв. 2011р. - 52869,34 грн., за 3 кв. 2011р. - 63461,74 грн., за 4 кв. 2011р. - 122553,96 грн. Зазначені обставини підтверджені наявними у справі доказами: аналізом рахунку 951, виписками банку по рахунках (а.с.170-172,173-232 т.7), а також відображені в додатку № 2 до акта перевірки (а.с.102 т.1), однак не враховані у висновку акта перевірки при визначенні об'єкта оподаткування. Представник відповідача в судовому засіданні 18.07.2012р. пояснив, що підтверджений перевіркою факт заниження платником валових витрат не був врахований податковим органом при визначенні об'єкта оподаткування та донарахуванні грошового зобов'язання з податку на прибуток, оскільки згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Зазначив, що оскільки така сума валових витрат не заявлена платником в податкових деклараціях, то саме платник, а не податковий орган, повинен відкоригувати валові витрати.

На думку суду, неврахування з вищевказаних підстав податковим органом підтвердженого перевіркою заниження валових витрат платника податків на суму 238 885,04 грн. не грунтується на законі, оскільки згідно відповідно до п.86.10 ст.86 Податкового кодексу України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника, а пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України зобов'язує контролюючий орган враховувати при визначенні сум податкових та грошових зобов'язань дані перевірок, які свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань платника податків, заявлених у податкових деклараціях. Невідображення платником нарахованих відсотків по залучених кредитних коштах у графі 06.4.1 податкових декларацій з податку на прибуток за 2,3,4 квартали 2011 року на загальну суму 238 885,04 грн., що відповідачем не заперечується, свідчить про невірно визначену платником суму податкового зобов'язання, заявлену у податкових деклараціях відповідних періодів. Неврахування податковим органом встановленого перевіркою заниження валових витрат на обумовлену суму призвело до невірного розрахунку відповідачем об'єкта оподаткування та, відповідно, хибного визначення розміру податкового зобов'язання з податку на прибуток.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності в розрізі норм матеріального закону, суд приходить до висновку, що відповідач, всупереч приписам статті 71 КАС України, не виконав процесуального обов'язку доказування правомірності податкового повідомлення-рішення від 06.04.2012р. № 0001562342, не довів вчиненого ТОВ "Хлібодар" порушення абз.5 пп.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.4.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, абз.4 пп.5.3.9 п.53 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України. Висновки податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток суд вважає необгрунтованими, такими, що не відповідають обставинам справи та наявним доказам, не грунтуються на нормах чинного законодавства, а відтак донарахування грошового зобов'язання є безпідставним, що виключає застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Перевіряючи правомірність податкового повідомлення-рішення № 0001552342 від 06.04. 2012р. по податку на додану вартість, суд встановив та врахував наступне.

В акті перевірки (стор.28-32 акт перевірки), письмовому запереченні проти позову та поясненні представника відповідача в судовому засіданні вказується на завищення ТОВ "Хлібодар" податкового кредиту за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. на загальну суму 184577,34 грн. в результаті включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по послугах, що не пов'язані з господарською діяльністю, по контрагентах:

ТОВ "УК Транссервіс" - ПДВ на загальну суму 5633,33 грн.;

Товариства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" - ПДВ на загальну суму 3544,42 грн.;

ТОВ "Львівхолод" - ПДВ на загальну суму 1599,78 грн.;

ТзОВ "Симпатик" - ПДВ на загальну суму 3641,69 грн.;

ТОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" - ПДВ на загальну суму 338,28 грн.;

ТОВ ТМ "Барвінок" - ПДВ на загальну суму 6545,83 грн.;

ТОВ "Пакко Холдинг" - ПДВ на загальну суму 17408,62 грн.;

ТОВ "Експансія" - ПДВ на загальну суму 7733,35 грн.;

ЗАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек" - ПДВ на загальну суму 7278,17 грн.;

ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" - ПДВ на загальну суму 26238,39 грн.;

ТОВ "Фоззі-Фуд" - ПДВ на загальну суму 1264,08 грн.;

ТОВ "Гіпермаркет Ашан Україна" - ПДВ на загальну суму 19664,37 грн.;

ТОВ "Торговий Дім "Агаєв" - ПДВ на загальну суму 233,33 грн.;

ТОВ "Агентство мерчандайзингу" - ПДВ на загальну суму 1340,20 грн.;

ТОВ "Арго-Р" - ПДВ на загальну суму 2674,41 грн.;

ВТ ТОВ "Ресторан Театральний" - ПДВ на загальну суму 223,84 грн.;

ТОВ "Континіум-Трейд" - ПДВ на загальну суму 2236,00 грн.;

ДП "Гарантія-Маркет" - ПДВ на загальну суму 180,73 грн.;

ТОВ "Фора" - ПДВ на загальну суму 6229,88 грн.;

ТОВ "Адвентіс" - ПДВ на загальну суму 5478,37 грн.;

ТОВ "Еко" - ПДВ на загальну суму 45141,28 грн.;

ПП "Тимаг" - ПДВ на загальну суму 89,06 грн.;

ВАТ ХК "Єврохолдінг" - ПДВ на загальну суму 13577,09 грн.;

ТОВ "Новус Україна" - ПДВ на загальну суму 4756,84 грн.;

ДП "Маркет Плазо" - ПДВ на загальну суму 163,09 грн.;

ТОВ "Край-2" - ПДВ на загальну суму 1362,39 грн.

В ході судового розгляду зібраними у справі належними та допустимими доказами, а саме первинними бухгалтерськими документами, які проаналізовано вище, підтверджено реальність господарських операцій між позивачем та обумовленими контрагентами та їх взаємозв'язок з господарською діяльністю позивача у відповідності до основного виду діяльності.

Відповідно до п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп.7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту, а відповідно до пп.7.2.4 п.7.2. ст.7 цього Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Податкового кодексу України.

Згідно з п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Вичерпний перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування, визначений ст. 196 Податкового кодексу України. Серед даного переліку операції з придбання послуг з реклами, маркетингу, мерчандайзингу, продажної та передпродажної підготовки товарів, автомобільних (транспортних) послуг - відсутні.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отримання позивачем послуг з реклами, маркетингу, мерчандайзингу, продажної та передпродажної підготовки товарів, автомобільних (транспортних) послуг підтверджується дослідженими судом податковими накладними, виписаними контрагентами:

Товариством з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна": № 1060001797 від 30.04.2010р., № 1060003891 від 31.07.2010р., № 1060006444 від 31.10.2010р., № 1060009890 від 31.12.2010р., № 1060000451 від 28.02.2011р., № 1521 від 11.04.2011р., № 1868 від 21.04.2011р., № 4379 від 30.06.2011р., № 8494 від 17.10.2011р., № 9410 від 24.10.2011р., № 4869 від 12.07.2011р., № 7664 від 22.09.2011р., на загальну суму ПДВ 3544,44 грн. (а.с.1-13 т.5);

ТОВ "Львівхолод": № 1927 від 15.03.2011р., № 3433 від 17.05.2011р., № 3435 від 17.05.2011р., № 4380 від 28.09.2011р., № 3535 від 25.10.2011р., на загальну суму ПДВ 1599,81 грн. (а.с.14-19 т.5);

ТОВ "Симпатик": № 2492 від 12.10.2010р., № 3504 від 13.01.2011р., № 188 від 25.02.2011р., № 201 від 23.03.2011р., № 235 від 13.04.2011р., № 236 від 13.04.2011р., № 237 від 13.04.2011р., № 169 від 17.05.2011р., № 170 від 17.05.2011р., № 171 від 10.06.2011р., № 172 від 10.06.2011р., № 130 від 05.07.2011р., № 131 від 05.07.2011р., № 163 від 05.08.2011р., № 164 від 05.08.2011р., № 62 від 05.09.2011р., № 61 від 05.09.2011р., № 248 від 27.10.2011р., № 247 від 27.10.2011р., № 275 від 28.11.2011р., № 276 від 28.11.2011р., № 210 від 19.12.2011р., № 211 від 19.12.2011р., на загальну суму ПДВ 3641,70 грн. (а.с.20-43 т.5);

ТОВ Торгівельна компанія "Полісся-Продукт": № 1189 від 31.10.2011р., № 1369 від 31.12.2011р., на загальну суму ПДВ 728,81 грн. (а.с.44-47 т.5);

ТОВ ТМ "Барвінок": № 1101235 від 01.04.2011р., № 1100295 від 26.04.2011р., № 1100001 від 07.06.2011р., № 1101168 від 16.06.2011р., № 1101634 від 01.07.2011р., № 1101048 від 01.10.2011р., на загальну суму ПДВ 5331,50 грн. (а.с.47-53 т.5);

ТОВ "Пакко Холдинг": № 200055002 від 31.10.2010р., № 200056269 від 30.11.2010р., № 200059391 від 10.12.2010р., № 200060151 від 31.12.2010р., № 2064098 від 31.01.2011р., № 3807 від 28.02.2011р., № 2639 від 31.03.2011р., № 6181 від 30.04.2011р., № 6309 від 31.05.2011р., № 5823 від 30.06.2011р., № 6522 від 31.08.2011р., № 6328 від 31.07.2011р., № 5068 від 30.09.2011р., № 11007 від 30.09.2011р., № 984 від 19.10.2011р., № 14192 від 31.10.2011р., № 14191 від 31.10.2011р., № 2641 від 30.11.2011р., № 5344 від 31.12.2011р., на загальну суму ПДВ 17408,62 грн. (а.с.54-73 т.5);

ТОВ "Експансія": № 7000070 від 06.04.2011р., № 7000160 від 13.04.2011р., № 7000121 від 17.06.2011р., № 7000049 від 04.08.2011р., № 7000339 від 16.08.2011р., № 7000316 від 20.10.2011р., № 7000202 від 15.11.2011р., № 7000241 від 20.12.2011р., на загальну суму ПДВ 7733,35 грн. (а.с.74-82 т.5);

ЗАТ "Ритейлінгова компанія "Євротек": № 1516 від 30.05.2011р., № 1899 від 30.06.2011р., № 945 від 20.10.2011р., № 946 від 20.10.2011р., на загальну суму ПДВ 7278,17 грн. (а.с.83-87 т.5);

ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна": № 7705146682 від 30.11.2010р., № 7705146683 від 30.11.2010р., № 7705146684 від 30.11.2010р., № 7705146685 від 30.11.2010р., № 7705146686 від 30.11.2010р., № 7705154847 від 31.12.2010р., № 7705154848 від 31.12.2010р., № 7705154849 від 31.12.2010р., № 7705154850 від 31.12.2010р., № 7705154851 від 31.12.2010р., № 7705165145 від 30.01.2011р., № 7705165146 від 30.01.2011р., № 7705165147 від 30.01.2011р., № 7705165148 від 30.01.2011р., № 7705165149 від 30.01.2011р., № 7705162203 від 31.01.2011р., № 7705162204 від 31.01.2011р., № 7705170277 від 28.02.2011р., № 7705170278 від 28.02.2011р., № 7705170279 від 28.02.2011р., № 7705170280 від 28.02.2011р., № 7705170281 від 28.02.2011р., № 7705170282 від 28.02.2011р., № 7705176357 від 29.03.2011р., № 5176990 від 31.03.2011р., № 5176991 від 01.04.2011р., № 5176992 від 31.03.2011р., № 5176993 від 31.03.2011р., № 5176994 від 31.03.2011р., № 5196368 від 30.06.2011р., № 5196364 від 30.06.2011р., № 5196365 від 30.06.2011р., № 5196366 від 30.06.2011р., № 5196367 від 30.06.2011р., № 5196363 від 30.06.2011р., № 5183747 від 30.04.2011р., № 5183749 від 30.04.2011р., № 5183750 від 30.04.2011р., № 5183751 від 30.04.2011р., № 5190004 від 31.05.2011р., № 5190005 від 31.05.2011р., № 5190006 від 31.05.2011р., № 5190007 від 31.05.2011р., № 5190008 від 31.05.2011р., № 5202669 від 31.07.2011р., № 5202670 від 31.07.2011р., № 5202668 від 31.07.2011р., № 5202667 від 31.07.2011р., № 5202666 від 31.07.2011р., № 5202665 від 31.07.2011р., № 5209427 від 31.08.2011р., № 5209428 від 31.08.2011р., № 5209429 від 31.08.2011р., № 5209430 від 31.08.2011р., № 5209431 від 31.08.2011р., № 5209432 від 31.08.2011р., № 5215463 від 30.09.2011р., № 5215462 від 30.09.2011р., № 5215461 від 30.09.2011р., № 5215460 від 30.09.2011р., № 5215459 від 30.09.2011р., № 5215458 від 30.09.2011р., № 7705183018 від 27.04.2011р., № 5233503 від 31.10.2011р., № 5233504 від 31.10.2011р., № 5233505 від 31.10.2011р., № 5233506 від 31.10.2011р., № 5233507 від 31.10.2011р., № 5233508 від 31.10.2011р., № 5247955 від 15.12.2011р., № 5240516 від 30.11.2011р., № 5240517 від 30.11.2011р., № 5240518 від 30.11.2011р., № 5240519 від 30.11.2011р., № 5240520 від 30.11.2011р., № 5240521 від 30.11.2011р., № 5250228 від 31.12.2011р., № 5250229 від 31.12.2011р., № 5250230 від 31.12.2011р., № 5250231 від 31.12.2011р., № 5250232 від 31.12.2011р., № 5250233 від 31.12.2011р., на загальну суму ПДВ 26104,99 грн. (а.с.88-171 т.5);

ТОВ "Фоззі-Фуд": № 7001613 від 14.07.2011р., № 7001694 від 19.07.2011р., на загальну суму ПДВ 1264,08 грн. (а.с.172-174 т.5);

ТОВ "Гіпермаркет Ашан Україна": № 48649 від 31.12.2010р., № 460 від 31.03.2011р., № 529 від 30.06.2011р., № 446 від 30.09.2011р., № 831 від 31.12.2011р., на загальну суму ПДВ 17664,37 грн. (а.с.175-180 т.5);

ТОВ "Агентство мерчандайзингу": № 176 від 29.11.2011р., № 175 від 29.11.2011р., № 57 від 11.12.2011р., № 257 від 30.12.2011р., на загальну суму ПДВ 1340,20 грн. (а.с.181-185 т.5);

ТОВ "Арго-Р": № 3 від 01.08.2011р., № 1698 від 31.08.2011р., № 1439 від 30.09.2011р., № 1875 від 31.10.2011р., № 1794 від 30.11.2011р., № 1435 від 31.12.2011р., на загальну суму ПДВ 2674,41 грн. (а.с.186-192 т.5);

ВТ ТОВ "Ресторан Театральний": № 82 від 31.07.2011р., № 79 від 30.06.2011р., № 83 від 31.08.2011р., № 85 від 30.09.2011р., № 86 від 31.10.2011р., № 36 від 30.11.2011р., на загальну суму ПДВ 161,84 грн. (а.с.193-199 т.5);

ТОВ "Континіум-Трейд": № 4589 від 21.10.2010р., № 4931 від 09.11.2010р., № 6100 від 28.12.2010р., № 49 від 13.01.2011р., № 635 від 14.02.2011р., № 468 від 23.03.2011р., № 136 від 11.04.2011р., № 234 від 17.05.2011р., № 293 від 16.06.2011р., № 279 від 14.07.2011р., № 185 від 11.08.2011р., № 119 від 08.09.2011р., № 186 від 13.10.2011р., № 188 від 10.11.2011р., № 241 від 13.12.2011р., № 1104 від 31.12.2011р., на загальну суму ПДВ 2236,00 грн. (а.с.200-216 т.5);

ДП "Гарантія-Маркет": № 864 від 31.12.2011р., ПДВ 180,73 грн. (а.с.217,218 т.5);

ТОВ "Фора": № 7000543 від 27.10.2011р., № 7000544 від 28.10.2011р., № 7000196 від 31.10.2011р., № 7000149 від 30.09.2011р., № 7000166 від 31.08.2011р., № 7000164 від 31.07.2011р., № 7000262 від 30.11.2011р., № 7000588 від 31.12.2011р., на загальну суму ПДВ 6229,86 грн. (а.с.219-227 т.5);

ТОВ "Адвентіс": № 3077 від 28.02.2011р., № 2088 від 30.04.2011р., № 2117 від 31.03.2011р., № 2657 від 31.05.2011р., № 2036 від 30.06.2011р., № 2139 від 31.08.2011р., № 2993 від 31.10.2011р., № 2183 від 31.07.2011р., № 2304 від 30.09.2011р., № 2325 від 30.11.2011р., на загальну суму ПДВ 4937,49 грн. (а.с.228-238 т.5);

ТОВ "Еко": № 712506 від 12.10.2010р., № 714830 від 09.11.2010р., № 717990 від 09.12.2010р., № 474 від 13.01.2011р., № 1615 від 25.02.2011р., № 1620 від 25.02.2011р., № 1136 від 23.03.2011р., № 2186 від 23.03.2011р., № 853 від 13.04.2011р., № 2130 від 13.04.2011р., № 1449 від 26.05.2011р., № 1451 від 26.05.2011р., № 776 від 10.06.2011р., № 778 від 10.06.2011р., № 821 від 05.07.2011р., № 822 від 05.07.2011р., № 16791 від 05.08.2011р., № 1680 від 05.08.2011р., № 573 від 05.09.2011р., № 575 від 05.09.2011р., № 2296 від 27.10.2011р., № 2302 від 27.10.2011р., № 2021 від 28.11.2011р., № 2022 від 28.11.2011р., № 1121 від 19.12.2011р., № 1119 від 19.12.2011р., на загальну суму ПДВ 45141,28 грн. (а.с.1-27 т.6);

ПП "Тимаг": № 83 від 31.08.2011р., № 82 від 31.10.2011р., № 85 від 30.11.2011р., на загальну суму ПДВ 61,00 грн. (а.с.28-31 т.6);

ВАТ ХК "Єврохолдінг": № 3123 від 21.10.2010р., № 3299 від 31.10.2010р., № 3525 від 31.10.2010р., № 4271 від 30.11.2010р., № 4523 від 30.11.2010р., № 5526 від 31.12.2010р., № 5007 від 23.12.2010р., № 5147 від 31.12.2010р., № 1523 від 31.01.2011р., № 284 від 28.02.2011р., № 333 від 28.02.2011р., № 6 від 28.02.2011р., № 1310 від 31.01.2011р., № 252 від 31.03.2011р., № 129 від 31.03.2011р., № 315 від 31.03.2011р., № 264 від 30.04.2011р., № 289 від 31.05.2011р., № 289 від 30.06.2011р., № 304 від 31.07.2011р., № 171 від 31.08.2011р., № 319 від 31.08.2011р., № 227 від 30.09.2011р., № 281 від 31.10.2011р., № 260 від 30.11.2011р., № 239 від 31.12.2011р., № 241 від 31.12.2011р., на загальну суму ПДВ послуги оренди 4396,39 грн. (а.с.32-41 т.6), ПДВ маркетингові послуги 6659,98 грн. (а.с.42-58 т.6);

ТОВ "Новус Україна": № 1000006873 від 30.11.2010р., № 1000008302 від 31.01.2011р., № 1000008303 від 31.01.2011р., № 1000008451 від 31.01.2011р., № 1000009193 від 28.02.2011р., № 1000008832 від 28.02.2011р., № 437 від 31.03.2011р., № 429 від 30.04.2011р., № 372 від 31.05.2011р., № 357 від 30.06.2011р., № 676 від 31.07.2011р., № 423 від 31.08.2011р., № 66 від 30.09.2011р., № 241 від 30.09.2011р., № 334 від 31.10.2011р., № 278 від 30.11.2011р., на загальну суму ПДВ 4270,55 грн. (а.с.59-75 т.6);

ДП "Маркет Плазо": № 370 від 31.07.2011р., № 362 від 30.09.2011р., № 340 від 31.10.2011р., на загальну суму ПДВ 163,09 грн. (а.с.76-79 т.6);

ТОВ "Край-2": № 719 від 13.01.2011р., № 1463 від 11.02.2011р., № 2240 від 19.04.2011р., № 2144 від 19.07.2011р., № 1677 від 15.11.2011р., на загальну суму ПДВ 1362,38 грн. (а.с.80-85 т.6);

ТОВ "УК Транссервіс": № 2109 від 21.12.2011р., № 2204 від 22.12.2011р., № 2314 від 23.12.2011р., № 2607 від 26.12.2011р., № 2707 від 27.12.2011р., № 2807 від 28.12.2011р., № 2907 від 29.12.2011р., на загальну суму ПДВ 5633,31 грн. (а.с.86-93 т.6).

Судом встановлено, що всього ТОВ "Хлібодар" віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. по обумовлених вище контрагентах на суму 178178,29 грн., що підтверджується реєстрами отриманих податкових накладних (а.с.94-187 т.6), податковими деклараціями з податку на додану вартість та додатками 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні звітні (податкові) періоди (а.с.2-256 т.8, 1-163 т.9). Разом з тим, податковим органом за наслідками перевірки донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 184577,34 грн. Обгрунтованих пояснень щодо розбіжності між сумою податкового кредиту, не визнаного податковим органом, та сумою донарахованого податкового зобов'язання стороною відповідача не надано.

Крім цього, представник позивача суду пояснив, що по ТОВ "Торговий Дім "Агаєв" податковий кредит в сумі 233,33 грн. позивачем не формувався. В досліджених судом реєстрах отриманих податкових накладних, податкових деклараціях та додатках 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідні записи по вказаному постачальнику відсутні. Зазначені обставини відповідачем не спростовані, однак в акті перевірки безпідставно вказано на завищення податкового кредиту на суму 233,33 грн. по названому контрагенту.

Оригінали податкових накладних, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість перевіреного періоду, були пред'явлені до перевірки, на їх неналежність відповідач не вказує. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо припинення контрагентів чи скасування їх реєстрації як платників ПДВ. В судовому засіданні представник відповідача на зазначені обставини не покликався.

Отже, виходячи із вище зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 178178,29грн.

Відсутність контрагента ТОВ "УК Транссервіс" за місцезнаходженням станом на лютий 2012р. (а.с.7-11 т.13) не впливає на оцінку доказів у даній адміністративній справі, позаяк зазначені обставини виникли поза межами періоду здійснення взаємовідносин з позивачем в грудні 2011 року.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. З огляду на реальний характер операцій, можливі порушення контрагентом податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності (як-от, відсутність за місцезнаходженням, неподання податкової звітності) не можуть бути підставою для позбавлення добросовісного платника податків ТОВ "Хлібодар" права на формування податкового кредиту, який виконав всі передбачені законом умови для формування податкового кредиту при здійсненні господарської діяльності, а будь-які достовірні відомості щодо обізнаності позивача з порушеннями, допущеними контрагентами, відповідачем суду не надані, судом не встановлені.

Суд не приймає доводів сторони відповідача щодо недостатності трудових ресурсів та відсутності можливостей у ТОВ "УК Транссервіс" на виконання договірних зобов'язань, позаяк суб'єкт господарювання не позбавлений можливості використовувати в господарській діяльності орендовані основні засоби та залучати до виконання договірних зобов'язань працівників на підставі цивільно-правових угод.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням фактичних обставин справи та доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до переконання, що відповідач належними та допустимими доказами не довів порушення позивачем пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що виключає збільшення грошового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Результати судового розгляду справи дають суду підстави для висновку, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному № 0001552342 від 06.04.2012 р., № 0001562342 від 06.04.2012 р.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби № 0001552342 від 06.04.2012 р., № 0001562342 від 06.04.2012 р. - визнати протиправними та скасувати.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.