Ухвала суду № 25871271, 13.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

13 серпня 2012 року Справа № 0870/5570/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Запорізького міського центру зайнятості та Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя

до:ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:стягнення коштів,

за участю

від позивача:Колокол О.О., довіреність № 738/01-22 від 15.02.2012 та довіреність № 647/22 від 23.02.2012

від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міський центр зайнятості та Запорізький обласний центр зайнятості звернулись із адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просять суд стягнути з відповідача витрати на професійне навчання у розмірі 1 309,00 грн. та суму матеріального забезпечення в період професійного навчання у розмірі 30,97 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що під час здійснення процедури ліквідації Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя Запорізьким міським центром зайнятості були прийняті справи безробітних, перевіркою яких встановлено, що по деяким з них розпочато, але не завершено претензійно-позовну роботу. Вказує, що таких справ загалом виявлено 89, фахівці, що відповідали за вказану ділянку роботи, звільнені. Зазначає, що позивачами розпочата робота по стягненню вказаних сум, однак враховуючи їх велику кількість та загальний обсяг роботи строк звернення до суду був пропущений.

У попередньому судовому засіданні представником позивача підтримано заявлене клопотання.

Суд, вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду виходить з наступного.

Строк звернення до суду та наслідки пропущення строків звернення до суду врегульовано ст.ст. 99, 100 КАС України.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 до зазначених статей було внесено зміни і доповнення. Ці зміни набрали чинності з дня опублікування Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - 30.07.2010.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в той час коли попередньою редакцією цієї статті було передбачено річний строк звернення до суду.

Статтею 100 КАС України (в чинній редакції) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

З огляду на викладене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

Таким чином, тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому, строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

Відтак, до спірних правовідносин повинен застосовуватися річний строк звернення до суду.

Як свідчать матеріали справи про порушення своїх прав та інтересів Орджонікідзевський РЦЗ м. Запоріжжя дізнався (повинен був дізнатися) наприкінці 2008 року.

В той же час, суд приймає до уваги, що згідно наказу Запорізького обласного центру зайнятості № 5-0 від 31.01.2011 у квітні 2011 року розпочато процедуру реорганізації Орджонікідзевського РЦЗ м. Запоріжжя, а тому саме з цього часу позивачі мали дізнатися про порушення своїх прав та інтересів. Тобто, шестимісячний строк звернення позивачами із адміністративним позовом до суду є пропущеним.

Дослідивши викладені позивачами у клопотанні обставини, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду із адміністративним позовом Запорізького міського центру зайнятості та Запорізького обласного центру зайнятості було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе поновити Запорізькому міському центру зайнятості та Запорізькому обласному центру зайнятості строк звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізького міського центру зайнятості та Запорізького обласного центру зайнятості про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Запорізькому міському центру зайнятості та Запорізькому обласному центру зайнятості строк звернення до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко