Ухвала суду № 25870367, 29.08.2012, Краматорський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

29.08.2012 м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку природного газу, 3% річних, заборгованість по сплаті індексу інфляції, судових витрат-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за поставку природного газу -2261,15 грн., 3% річних -61,30 грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції -77,21 грн., судових витрат -107,30 грн.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України лише в частині вимог щодо стягнення заборгованості за поставку природного газу, понесених судових витрат. В цій частині заявлених вимог слід відкрити наказне провадження.

В частині вимог щодо видачі судового наказу про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»є предметом регулювання цього Закону. Вказаним Законом не передбачено такої відповідальності споживача за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, як сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Заявником не надано договору зі споживачем, яким було би передбачено вказану відповідальність споживача перед постачальником послуг.

Таким чином, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку природного газу та понесених судових витрат.

Відмовити ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Роз'яснити ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації його право на звернення з цією частиною вимог до суду у позовному порядку.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу і набирає законної сили в цій частині після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя