Постанова № 25854535, 31.08.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2а/0528/529/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012

м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача Макарова А.А.

представника відповідача Смоловик І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»до Краматорської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року ПАТ «ТІСО»звернулося до Краматорського міського суду з адміністративним позовом до Краматорської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення в частині припинення договору оренди та в частині надання дозволу ТОВ «КЗЕМ»на розробку проекту.

17.08.2012 року ПАТ «ТІСО»уточнили свої позовні вимоги та просили визнати нечинним та скасувати рішення в частині припинення договору оренди, а в частині надання дозволу ТОВ «КЗЕМ»на розробку проекту залишити без розгляду, про що судом винесено ухвалу.

Із позову вбачається, що 11.07.2012 року Краматорська міська рада прийняла Рішення про припинення землекористування земельною ділянкою, розірвання договору оренди землі № 67 від 30.03.2011 року та надання дозволу ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування»(далі -ТОВ «КЗЕМ») на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладення договору оренди земельної ділянки за адресою вул. Орджонікідзе, 10В у м. Краматорську.

Цим Рішенням було припинено право користування земельною ділянкою, яке було надане ПАТ «ТІСО», розірвано договір оренди землі № 67 від 30.03.2011 року та надано дозвіл ТОВ «КЗЕМ»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладення договору оренди земельної ділянки за адресою вул. Орджонікідзе, 10В у м. Краматорську.

Вищезазначене рішення було прийняте Відповідачем з порушенням способу, що передбачається законодавством для прийняття таких рішень, за межами повноважень Відповідача, передбачених ст. 12 Земельного кодексу України та без будь-яких законних на те підстав.

30.03.2011 року між ПАТ «ТІСО»та Краматорською міською радою (надалі -Відповідач) був укладений договір оренди землі № 67 (надалі -Договір). Згідно із ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України, на підставі рішення № 38/V-38 від 31.10.2010 р., за Договором Відповідач передав, а Позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,9848 га, за кадастровим номером 141 290 0000:00:006:0015, що знаходиться за адресою м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10В. Категорія земельної ділянки -землі промисловості, термін дії договору до 31.08.2015 року. Цільове призначення -розташування споруд промислового призначення та адміністративних будівель Позивача, що належать йому на підставі наказу фонду державного майна № 1856 від 19.05.1995 року та акту приймання-передачі державного нерухомого майна № 7 від 04.03.1998 року (зареєстровано 14.12.1999 р.). На час укладання Договору на земельній ділянці знаходились двадцять одна одноповерхова капітальна будівля та п'ятнадцять споруд, які перебували у власності Позивача. Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі від 30.03.2011 року.

Пунктами 34-38 цього Договору передбачені підстави та порядок зміни умов договору і припинення його дії, зокрема: дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду. При цьому розірвання договору оренди землі у односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Частинами 3 та 4 ст. 143 Земельного кодексу України встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Так, у червні 2012 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист про відмову від права користування. Цей лист було зумовлено нібито переходом права власності на об'єкти нерухомості, що розташовані на орендованій земельній ділянці від Позивача до третьої особи ТОВ «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ», код за ЄДРПОУ 37944275 (скорочена назва ТОВ «КЗЕМ»).

Однак у зв'язку із тим, що Позивачу стали відомі обставини, які ставлять під сумнів законність підстав переходу права власності на об'єкти нерухомості від Позивача до ТОВ «КЗЕМ», останній звернувся до суду за захистом свої порушених прав власника. Станом на сьогоднішній день Господарським судом Донецької області порушено провадження по справі № №5006/2/20пд/2012 та справі № 5006/2/57/2012. З метою забезпечення заявлених позовних вимог по справі № 5006/2/57/2012, судом винесено ухвалу про забезпечення позову, а саме заборонено відчуження об'єктів нерухомості за адресою вул. Орджонікідзе, 10В, та зобов'язано передати їх на зберігання Позивачу.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач 10.07.2012 року надав Відповідачу лист № б/н, у якому, посилаючись на вищезазначені обставини, вимагав не розглядати на черговій сесії Краматорської міської ради питання про припинення землекористування земельною ділянкою, та розірвання договору оренди землі № 67 від 30.03.2011 року.

Однак у супереч заявленої вимоги, Відповідачем 11.07.2012 року черговою сесією міської ради 6-го скликання прийнято рішення № 18/VI-33 «про припинення землекористування земельною ділянкою Позивачем у зв'язку із добровільною відмовою», та надання дозволу ТОВ «КЗЕМ»на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладення договору оренди земельної ділянки за адресою вул. Орджонікідзе, 10В у м. Краматорську. Про цей факт свідчить лист торканий від Позивача № 01-01-37/3285 від 16.07.2012 року.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до п. 36 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Станом на день прийняття Відповідачем вказаного рішення:

А) Позивач не мав наміру розірвати договір оренди землі № 67 від 30.03.2011 року, про що сповістив Відповідача письмово.

Б) Відсутнє будь-яке рішення компетентного суду про розірвання договору оренди.

В) Підстави для припинення права користування земельною ділянкою, що передбачені ст. 141 Земельного кодексу України відсутні.

Г) правомірність переходу права власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці за адресою вул. Орджонікідзе, 10В від Позивача до ТОВ «КЗЕМ»оскаржується у суді.

По-друге, пунктом в частини 1 статті 12 Земельного кодексу України зазначає, що серед інших повноважень до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України. Іншими словами, надаючи спірним рішенням земельну ділянку ТОВ "КЗЕМ", Відповідач зобов'язаний був дотриматися всіх вимог Земельного кодексу України.

Встановлюючи підстави набуття права на землю, ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України чітко встановлює, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

У свою чергу, ч. 1 ст. 151 Земельного кодексу України встановлює, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Ч. 12 ст. 151 цього ж Кодексу встановлює, що у разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку.

Спірне рішення не містить будь-яких відомостей щодо погодження з Позивачем питань припинення його права користування земельною ділянкою та умов вилучення цієї земельної ділянки, яка була надана Позивачу.

Таким чином, як видно із зазначеного вище, спірне рішення було прийняте Відповідачем з грубими порушеннями норм Земельного кодексу України в частині порядку надання у користування земельних ділянок, які вже перебувають у користуванні, оскільки це Рішення було прийняте без згоди Позивача на вилучення у останнього земельної ділянки.

Просить суд визнати нечинним та скасувати рішення чергової сесії Краматорської міської ради 6-го скликання № 18/VI-33 від 11.07.2012 року в частині припинення договору оренди № 67 від 30.03.2011 року, припинення права користування ПАТ «ТІСО»земельною ділянкою за адресою вул. Орджонікідзе, 10В у м. Краматорськ.

Представник відповідача Смоловик І.Г. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що рішення сесії Краматорської міської ради винесено законно, підстав для визнання його нечинним та скасування немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно договору оренди від 30 березня 2011 року ПАТ «ТІСО»передана в оренду земельна ділянка, розташована по вул. Орджонікідзе, 10 в у м.Краматорську площею 4,9848 га строком на 5 років. (а.с.10-13).

Згідно акту приймання-передачі від 30.03.2011 року, Краматорська міська Рада передала, а ПАТ «ТИСО»прийняло земельну ділянку площею 4,9848 га для обслуговування для функціонування виробничої бази по вул.Орджонікідзе, 10-в у м.Краматорську.(а.с.14-16).

Із звернення Генерального директора ПАТ «ТІСО»до заступника міського голови від 07.06.2012 року вбачається, що він просить розірвати договір оренди земельної ділянки №67 від 30.03.2011 року і зв'язку з відчуженням споруд. (а.с.50).

Із звернення Генерального директора ПАТ «ТІСО»до Краматорської міської ради від 10.07.2012 року вбачається, що ПАТ «ТІСО»просить залишити без розгляду та зняти питання про намір розірвання договору оренди землі № 67 від 30.03.2011 року з порядку денного сесії Краматорської міської ради.(а.с.28).

Згідно рішення Краматорської міської ради від 11.07.2012 року про припинення права користування земельними ділянками у зв'язку з добровільною відмовою, припинено право оренди ВАТ «ТІСО»земельної ділянки по вул.Орджонікідзе, 10-в у м.Краматорську.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. N 10-рп/2010, положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.

Конституційний Суд України у вищеназваному Рішенні зазначив, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Частинами 3 та 4 ст. 143 Земельного кодексу України встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до п. 36 Договору оренди земельної ділянки дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Як встановлено в судовому засіданні станом на день прийняття Відповідачем вказаного рішення, а саме 11.07.2012 року:

А) Позивач не мав наміру розірвати договір оренди землі № 67 від 30.03.2011 року, про що сповістив Відповідача письмово.

Б) Відсутнє будь-яке рішення компетентного суду про розірвання договору оренди.

В) Підстави для припинення права користування земельною ділянкою, що передбачені ст. 141 Земельного кодексу України відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, тому що як видно із зазначеного вище, рішення чергової сесії Краматорської міської ради 6-го скликання № 18/VI-33 від 11.07.2012 року в частині припинення договору оренди № 67 від 30.03.2011 року, припинення права користування ПАТ «ТІСО»земельною ділянкою за адресою вул. Орджонікідзе, 10В у м. Краматорськ було прийняте Відповідачем з порушеннями норм Земельного кодексу України, тому є всі підстави для його скасування.

На підставі ст.94 КАС України стягнути з місцевого бюджету на користь ПАТ «ТІСО»судові витрати у розмірі 32,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4-15,17, 158-163 КАС України, ст. 141, ч.3 та 4 ст. 143 Земельного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»до Краматорської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення- задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення чергової сесії Краматорської міської ради 6-го скликання № 18/VI-33 від 11.07.2012 року в частині припинення договору оренди № 67 від 30.03.2011 року, припинення права користування Публічним Акціонерним Товариством «Технологічне і спеціальне обладнання»земельною ділянкою за адресою вул. Орджонікідзе, 10-В у м. Краматорськ.

В решті вимог-відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету судовий збір в розмірі 32,20 грн на користь Публічного Акціонерного Товариства «Технологічне і спеціальне обладнання».

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя