Ухвала суду № 25870229, 06.09.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2505/2319/2012

провадження № 2/2505/440/2012

УХВАЛА

іменем України

06.09.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Бруй І.В., за участю позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,97 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала її батькові ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 094520, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 грудня 2006 року, і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000062, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5. 13.07.2011 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за законом на все належне йому майно. Дружина спадкодавця ОСОБА_2 відмовилася від спадщини свого чоловіка на користь позивача. Син спадкодавця ОСОБА_3 та дочка спадкодавця ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини свого батька не зверталися і вважаються такими, що не прийняли спадщину. ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 4,97 га, розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Вищезазначена земельна ділянка належить спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 094520, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.12.2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 244 від 02.09.2004 року. У липні 2012 року позивачка звернулася до нотаріальної контори за консультацією з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку. При цьому нотаріус роз'яснила позивачу , що для одержання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку вона повинна представити державний акт на прав власності на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку, витяг з поземельної книги про земельну ділянку, а також витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі. При цьому нотаріус звернула увагу позивача, що у випадку відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. При огляді представлених позивачем документів нотаріус усно роз'яснила останній, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим з причини відсутності оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. Оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 094520, виданий Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.12.2006 року, був втрачений власником ОСОБА_5 при невідомих позивачу обставинах. Згідно пункту 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 325 від 22.06.2009 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 серпня 2009 року № 735/16751, із змінами, внесеними згідно з наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 631 від 30.08.2010 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 1 листопада 2010 року № 1012/18307, новий державний акт ( на ім'я спадкодавця ) взамін зіпсованого, втраченого ( пошкодженого ) може видаватися також спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Але запит нотаріус може видати тільки на державні акти, видані після 01.11.2010 року, тобто з моменту реєстрації змін до Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою. Отже отримати дублікат вищезазначеного державного акту або новий державний акт на ім'я спадкодавця від 15.12.2006 року не є можливим через смерть його власника. Вищевказаний державний акт виданий 15.12.2006 року, а пункт 4.11 вищевказаної Інструкції змінений 01.11.2010 року. Тобто пункт 4.11 вищевказаної Інструкції застосовується до тих державних актів, які видані починаючи з 01.11.2010 року. До державний актів на право власності на земельну ділянку, що видані до 01.11.2010 року, застосовується п. 5.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивача на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 20 серпня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. При цьому зазначила, що вона вже 1,5 року не може оформити спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5. Як пояснила їй нотаріус причиною цьому є різні прізвища у спадкодавця, його дружини та дітей, хоча у неї та у її померлого батька однакові прізвища. Вказала, що у свідоцтві про смерть батька та у виданому йому за життя державному акті на право власності на земельну ділянку не співпадає по батькові спадкодавця, але є рішення суду яким встановлено факт належності її батьку відповідного державного акту на право власності на землю. Пояснити чому нотаріус не видає їй свідоцтво про право на спадщину вона не може, але як сказала нотаріус у спадкодавця та спадкоємців різні прізвища. Підтвердила, що при зверненні до нотаріуса вона надала останній всі необхідні документи, у тому числі і оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Заперечила факт того, що її батько за життя втратив оригінал відповідного державного акту на право власності, та вказала, що оригінал відповідного державного акту на даний час знаходиться у нотаріуса в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. Саме державний нотаріус Городнянської районної державної нотаріальної контори вказала їй на необхідність звернення до суду з відповідним позовом. При цьому позовну заяву їй складав помічник державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори.

Відповідач по справі -Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Карандій В.М. надав до суду письмову заяву від 28.08.2012 року № 195 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 19 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Заступник начальника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області Мерзлов Ю.М. надав суду письмову заяву від 23.08.2012 року за вих. № 01-29/1855 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі представника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 20 ).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заявлені позивачем позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 22, 36 ).

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 5 ).

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно.

З довідки Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 05.09.2012 року № 1073/01-16 встановлено, що 13.07.2011 року заведена спадкова справа № 159/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. Спадкоємцем за законом спадщини ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_1, котра 13.07.2011 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття його спадщини. Дружина спадкодавця ОСОБА_2 від належної їй частки спадщини за законом відмовилася на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1 шляхом подачі 13.07.2011 року до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини за законом. Інші спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нотаріальною конторою про відкриття спадщини були повідомлені належним чином. Повідомлення нотаріуса про відкриття спадщини вони залишили без реагування. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 36 ).

З дослідженої в судовому засіданні копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 094520 встановлено, що його видано 15.12.2006 року ОСОБА_5, який мешкає в с. Куликівка Городнянського району, в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 02.09.2004 року № 244, він є власником земельної ділянки площею 4,97 га, яка розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки -для ведення особистого селянського господарства. У державному акті зазначено, що другий його примірник зберігається в Городнянському районному відділі земельних ресурсів ( а.с. 12-13 ).

Статтями 4, 46 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»встановлено право нотаріуса витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Підпунктом 5 п. 2 розд. 2 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов'язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, які схвалено рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Мін'юсті України від 29.01.2009 року, передбачено, що провадження по спадковій справі, серед іншого, складається із запитів про витребування відомостей та документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, про належність спадкодавцю спадкового майна, його склад, місце знаходження, вартість та інші необхідні відомості й документи.

Згідно з Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою ( затверджена наказом Держкомзему України № 325 від 22.06.2009 року, зареєстрований у Мін'юсті України 06.08.2009 року за № 735/16751), новий державний акт ( на ім'я спадкодавця ) взамін зіпсованого, втраченого або пошкодженого видається спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребування документів необхідних для вчинення нотаріальних дій ( п.4.11 ).

Відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області на запит суду надав копію архівного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 094520, виданого 15.12.2006 року ОСОБА_5, тим самим підтверджено, що другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку знаходиться на зберіганні в Городнянському районному відділі земельних ресурсів ( а.с. 35 ).

З огляду на викладене, державний нотаріус Городнянської районної державної нотаріальної контори не позбавлений можливості в порядку, передбаченому п. 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, який діяв на момент відкриття спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5, та який діє на даний час, звернутися до відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області з запитом про видачу спадкоємцю нового державного акту ( на ім'я спадкодавця ) взамін втраченого. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що потреба в направленні державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області відповідного запиту відсутня, оскільки оригінал державного акту, виданий ОСОБА_5 не був втрачений, а знаходиться у державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, навіть якщо брати до уваги, той факт, що документ про право власності спадкодавця на спадкове майно втрачений, то це є лише підставою для звернення спадкоємця за реалізацією належного йому права спадкування та за правовою допомогою до нотаріуса, а не з позовом до суду. Отримання документа про право власності спадкодавця на нерухоме майно або дубліката такого документа після смерті останнього не є перешкодою реалізації спадкових прав спадкоємцем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом не підлягає розгляду у суді, оскільки у даному випадку у спадкоємця ОСОБА_1 є всі умови для одержання у державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області свідоцтва про право на спадщину.

Пункт 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частина 3 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 688,82 грн., який сплачено згідно квитанції № 182/182 від 13.03.2012 року до державного бюджету Городнянського району, поточний рахунок 31210206700101, код отримувача 21406290, ГУ ДКУ у Чернігівській області у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. Д. Березовський