Рішення № 25869524, 23.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2049/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"23" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2011 року КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 55 022 грн. 50 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»та ОСОБА_1 07.02.2008 року було укладено договір №56/к/08, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 200 гривень, а відповідач у свою чергу зобов"язувався повернути кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, передбачених згаданим кредитним договором, 07.02.2008 року між КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Відповідно до п.1. зазначених договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених кредитним договором №56/к/08.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером на видачу готівки ОСОБА_1 Вказана в позовній заяві заборгованість відповідачів перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1, поручителями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умов кредитного договору від 07.02.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач-1 та Відповідач-3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (у т.ч. за допомогою оголошення у газеті «Урядовий кур'єр»від 08.08.2012 року за №141(4785), про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило

Відповідач-2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»та ОСОБА_1 07.02.2008 року було укладено договір №56/к/08, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 200 гривень, а відповідач у свою чергу зобов"язувався повернути кредит, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 16 200 гривень.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим останній заборгував позивачу станом на 07.02.2008 року суму коштів у сумі 55 022 грн. 50 коп., що складається із заборгованості по кредиту у сумі 14 439 грн. 12 коп., суми заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 40 583 грн. 35 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.10), яка перевірена судом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 07.02.2008 року за №82/08 та № 83/08 відповідно.

Відповідно до п.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №56/к/08 від 07.02.2008 року, а також поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер -НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»(код ЄДРПОУ 33051790, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Чистяківська, 2, оф. 221) заборгованість за кредитним договором у сумі 55 022 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 620 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., та витрати пов'язані з публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур'єр»у сумі 630 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Дубас