Рішення № 25868411, 06.09.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/8975/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі -Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.04.2012 року ПАТ КБ «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши, що між банком та ОСОБА_1 11.05.2005 року було укладено кредитний договір № 11/05/2005/840-К/102, за яким ПАТ КБ «Надра»надало ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит в сумі 10 650 доларів США зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 10 березня 2011 року.

21.08.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05/МК/2006-840, за яким ПАТ КБ «Надра»надало ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит в сумі 19 800 доларів США зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 19 серпня 2011 року.

З метою забезпечення вимог вказаних договорів, позивачем було укладено договори поруки з відповідачем ОСОБА_2 Відповідачі належним чином умови договорів не виконували, у зв'язку з чим станом на 21.03.2012 року заборгували 15 059,67 доларів США за кредитним договором № 11/05/2005/840-К/102; станом на 19.03.2012 року заборгували 42 564,13 доларів США за кредитним договором № 05/МК/2006-840.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, жодних заяв чи заперечень до суду не подав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2005 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір №11/05/2005/840-К/102 про надання споживчого кредиту у сумі 10 650 доларів США, строком до 10.03.2011 року, зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами.

21.08.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра»був укладений кредитний договір № 05/МК/2006-840 про надання споживчого кредиту у сумі 19 800 доларів США, строком до 19.08.2011 року із сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення повернення даних коштів та відсотків за користування ними, між банком та поручителем ОСОБА_2 укладено договори поруки Б-Н від 11.05.2005 року, та договір поруки № 05/1 від 21.08.2006 року.

Проте відповідачами умови договорів належним чином не виконуються і станом на 21.03.2012 року заборгованість (по тілу кредиту та по відсоткам) за договором № 11/05/2005/840-К/102 склала 8 683,82 доларів США, та станом на 19.03.2012 року заборгованість (по тілу кредиту та по відсоткам) за договором № 05/МК/2006-840 склала 31 964,91 доларів США.

Дані факти об'єктивно підтверджуються: заявками на отримання кредиту, кредитними договорами, договорами поруки та додатками до них, довідками - розрахунками заборгованості, довідками.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За неналежне виконання умов кредитного договору № 11/05/2005/840-К/102, а саме за невчасне повернення кредитних коштів, позивачем відповідачам було нараховано неустойку у виді пені в сумі 3 542,98 доларів США. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про зменшення розміру неустойки у виді пені, нарахованої за неналежне виконання умов кредитного договору № 11/05/2005/840-К/102, та визначає її у розмірі 100 доларів США.

За неналежне виконання умов кредитного договору № 05/МК/2006-840, позивачем було нараховано неустойку у виді пені в сумі 9 000,97 доларів США та неустойку у виді штрафу у розмірі 1 598,25 доларів США, тобто за одне і те саме порушення умов договору застосовано декілька видів неустойки, що суперечить ст. 61 Конституції України, де зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж саме правопорушення. Тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 неустойки за порушення умов кредитного договору № 05/МК/2006-840, а саме задоволенню підлягає лише вимога про стягнення неустойки у виді штрафу в сумі 1 598,25 долорів США, а в задоволенні вимог про стягнення з відповідача пені слід відмовити.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно підлягає сума у розмірі 8 783,82 доларів США, що є заборгованістю перед банком за кредитним договором № 11/05/2005/840-К/102 від 11.05.2005 року, та сума у розмірі 33 563,16 доларів США, що є заборгованістю за кредитнтим договором № 05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року. У зв'язку з цим, загальна сума заборгованості за кредитними договорами № 11/05/2005/840-К/102 від 11.05.2005 року та № 05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року становить 42 346,98 доларів США, що в перерахунку на гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 31.08.2012 року, складає 338 479 грн. 41 коп.

Крім того, з відповідачів на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 3 219 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 528, 551, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість по кредитним договорам № 11/05/2005/840-К/102 від 11.05.2005 року та № 05/МК/2006-840 від 21.08.2006 року в розмірі 42 346,98 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.08.2012 року складає 338 479 грн. 41 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»удовий збір в сумі 3 219 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя