Рішення № 25866661, 04.09.2012, Апеляційний суд Херсонської області

04.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -2190/2690 2012 рік Головуючий у 1 інстанції

Кусік І.В.

Категорія 27 Доповідач Семиженко Г.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою солідарного стягнення на його користь з відповідачів як з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором в сумі 19375,14 долари США, що становить 152869,86 гривні, відшкодування судових витрат.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2010 року позов задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»достроково заборгованість за кредитним договором № 014/22/2455 від 06 березня 2008 року у сумі 19375,14 долари США, що становить 152869,86 гривні, вирішено питання відшкодування судових витрат у сумі 1640,70 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки кредит надано у доларах США, що порушує норми чинного законодавства України, яким визначено, що грошовою одиницею України є гривня, крім того з укладенням поміж позивачем та ОСОБА_5 додаткової угоди до кредитного договору без згоди поручителя збільшився обсяг його відповідальності, а тому договір поруки свою дію припинив.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали, при цьому представник банку визнав той факт, що внаслідок укладення додаткової угоди з боржником та кредитором загальна вартість кредиту збільшилася, такі зміни з поручителем узгоджені не були.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи за кредитним договором № 014/22/2455 від 06 березня 2008 року поміж Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_5, останньому було надано кредит у сумі 20400 долари США до 06 березня 2017 року під 14 % річних, в забезпечення виконання кредитного зобов'язання цього ж дня поміж зазначеною банківською установою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, додатковою угодою до кредитного договору від 19 березня 2009 року змінено термін повернення кредиту до 06 березня 2022 року включно, внаслідок таких змін загальна вартість кредиту збільшилася з 35986,15 доларів США до 40625,48 доларів США, умови кредитного договору боржником порушено, банк має відповідні дозволи на здійснення такої діяльності (а.с. 03-47).

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня, вказана норма права не встановлює сферу обігу гривні, статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. ст. 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті відповідно до п. 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про валютне регулювання».

Заборона на видачу кредитів в іноземній валюти встановлена лише з набранням чинності Законом України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг", отже він свою дію на спірні правовідносини сторін не поширює.

Таким чином спірний кредит був правомірно наданий в іноземній валюті, позивачем поставлено питання про стягнення боргу у валюті зобов'язання, суд підставно ухвалив стягнути борг в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Оскільки додатковою угодою поміж боржником та кредитором збільшено обсяг відповідальності поручителя без його згоди, у відповідності до ч.1 ст. 559 ЦК договір поруки між позивачем та ОСОБА_3, свою дію припинив, позовні вимоги до даної особи задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 скасувати, у задоволенні позову в цій частині відмовити, в решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2010 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _