Постанова № 25864178, 23.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3356/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Девелопмент»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Девелопмент»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю Прокуратури Дніпровського районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Індастріал-Девелопмент»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0021991510, № 0021971510 від 22.11.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення № 0021991510, № 0021971510 від 21.11.2011 винесені податковим органом правомірно, а тому підстави для визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що співробітниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ІНДАСТРІАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»за звітний період ІІ квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт за № 7088-15/36136410 від 27.10.2011.

Під час перевірки встановлено порушення ст. 150.1 та п. 3 розділу 4 XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України в результаті чого позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 5538090,00 грн.

На підставі даного акту перевірки, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення-рішення форми «П»№ 0021991510 від 21.11.2011, яким встановлено порушення п. 3 розділу 4 XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України позивачем про завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток розмірі 5 538 090,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 0021971510 від 21.11.2011, яким встановлено порушення п. 3 розділу 4 XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України позивачем про занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 28546,00 грн.

Враховуючи ст. 36, п. 37.1 статті 37 Податкового кодексу України, п. 1, 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а також рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 р. N 1-рп/99 суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 рік, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. N 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається, однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність з 01.04.2011.

Таким чином, порядок обчислення та сплати податку на прибуток підприємств в І календарному кварталі 2011 року, зокрема, порядок формування валових витрат та від`ємного значення об'єкта оподаткування, встановлюється саме нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З огляду на викладене та враховуючи п. 22.4 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»колегія суддів вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів, сформоване до 01.01.2011 повинно включатись до валових витрат І кварталу 2011 року.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Податковий кодекс України не містить жодних обмежень щодо сум, які можуть бути враховані до валових витрат ІІ кварталу 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно зазначено апелянтом, у І кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, що утворилось на 01.01.2011 і було сформовано у 2010 році у сумі 5 735 118 грн. позивачем зазначено у рядку 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року.

За результатами діяльності у І кварталі 2011 року позивач з урахуванням суми, зазначеної у рядку 04.9 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 5 662 203 грн. в рядку 08 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, яке у Декларації за ІІ квартал 2011 року відображене в рядку 06.6 -«від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду».

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що підприємством в декларації з податку на прибуток за результатами ІІ кварталу 2011 року завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року на суму 5 538 090, 00 грн., чим порушено п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України є необгрунтоватим та таким, що не відповідає нормам податкового законодавства України.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що позивачем за ІІ квартал 2011 року отримано дохід з якого не утримано податок на прибуток підприємства у розмірі 28 546, 00 грн. Такий висновок зроблено на основі того, що позивач завищив від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, що призвело до заниження об'єкта оподаткування, однак колегія суддів вважає, що позивач правомірно врахував суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого за підсумками 2010 року, до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року, що свідчить про протиправність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0021971510 від 21.11.2011.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Девелопмент»- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2012 -скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал-Девелопмент» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю Прокуратури Дніпровського районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби № 0021991510, № 0021971510 від 22.11.2011.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 28.08.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.