увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 30.10.07р. |
| Справа № А27/402-07
за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ третя особа-1 Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ третя особа-2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ про стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій Суддя Татарчук В.О. Секретар Дякун А.І. представники: від позивача -Переверзев І.В. дов. від 12.09.07р. №32972/10/100 від відповідача -ОСОБА_3 дов. від 26.09.07р. серії ВКА №090488 від третьої особи 1 - Яковенко Є.О. дов. від 09.01.07р. №103/10/10-029 від третьої особи 2 - ОСОБА_3 дов. серії ВЕХ №969670 від 24.10.07р. Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11249грн.45коп. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям, які застосовані згідно з актом перевірки №04039003/233 від 22.12.2006р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Перевіркою встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 30.01.2007р. №0000302303/2280 у розмірі 11249грн.45коп. Станом на 27.07.2007р. заборгованість відповідача становила 11249грн.45коп. Відповідач визнав позовні вимоги частково в розмірі 43грн. (сума штрафу за невідповідність готівки) та заперечує в іншій частині з посиланням на те, що: - додаток №2 до акту перевірки (меню на 12 чол.) не може бути доказом внесення позивачем грошових коштів у розмірі 2241,40грн.; - власником приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 є фізична особа -підприємець ОСОБА_2, яка здійснює підприємницьку діяльність в кафе -барі «НЛО»з реалізації продуктів харчування; - на підставі договору оренди, укладеного з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, позивачем здійснюється підприємницька діяльність у вказаному кафе з реалізації алкогольних напоїв; - відповідачем безпідставно нараховані штрафні санкції у розмірі 11249,45 грн. у зв'язку з тим, що норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», не поширюються на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, яка є платником єдиного податку. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2007р. залучено до участі у справі як: - третю особу -1 на стороні позивача - державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області; - третю особу - 2 на стороні відповідача - фізичну особу -підприємця ОСОБА_2. Третя особа - 1 позивача підтримує позовні вимоги позивача, вказуючи що: - перевірка проводилась згідно з положеннями п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; - підприємцем допущено порушення п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (проведення розрахункової операції без застосування РРО і без видачі відповідного розрахункового документу на суму 2241,40грн. та не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному «Х-звіті»РРО на суму 8,60грн.). Третя особа -2 заперечує проти позову з тих же підстав, що і відповідач. В судовому засіданні 30.10.07 оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін третіх осіб, суд - встановив: 20.12.2006р. державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт №04039003/233. Перевіркою встановлені порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг». Зокрема, мало місце порушення п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу на суму 2241,40грн. та не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному «Х-звіті»РРО на суму 8,60грн. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 30.01.07р. №0000302303/2280 у розмірі 11249грн.45коп. Станом на 27.07.2007р. заборгованість відповідача становила 11249грн.45коп. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Пунктом 4 частин 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів. З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій. Наявність заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій підтверджується також розрахунком заборгованості станом на 27.07.2007р. Стосовно заперечень відповідача і третьої особи-2 суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В даному випадку предметом спору є обґрунтованість вимог позивача щодо наявності у відповідача заборгованості по штрафним санкціям в сумі 11249грн.45коп. В ході вирішення спору відповідачем і третьою особою-2 не доведений факт відсутності вказаної заборгованості. Підприємцем ОСОБА_1 не спростовані і твердження податківців про порушення відповідачем п.п.1,2,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Так, позивач і третя особа-1 вказують на те, що працівниками податкової адміністрації були сплачені кошти в сумі 2241,40грн. за квиток на святкування Нового року. Вказані кошти були отримані барменом ОСОБА_4, що працює у ПП ОСОБА_1 Наведена розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа. Викладене підтверджується актом перевірки №04039003/233 від 20.12.2006р., додатками до акту перевірки. В той же час, як .відповідачем, так і третьою особою-2 взагалі не надано будь-яких доказів відсутності вказаних порушень. Суд враховує, що відповідач не оскаржував в судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.01.2007р. №0000302303/2280. Керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - п о с т а н о в и в: Позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31111106600013, відділення Держказначейства у м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324 Банк Казна-Дніпро, код платежу 23030300) фінансові санкції у розмірі 11249грн.45коп.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -07.11.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2586248 ?
Документ № 2586248 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2586248 ?
Дата ухвалення - 14.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 2586248 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2586248 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2586248, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 2586248, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.11.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані. Судове рішення № 2586248 відноситься до справи № а27/402-07Це рішення відноситься до справи № а27/402-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2586247
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |