YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Постанова № 2586240, 30.11.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

30.11.2007

Номер справи

а36/494-07

Номер документу

2586240

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.11.07р.

Справа № А36/494-07

За позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м,Кривий Ріг

про стягнення 1873грн.12коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь прокурор: Зима В.Б., посвідчення №167

Від позивача: Хотиненка В.С, довіреність № 8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість у сумі 1873грн.12коп.

На адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 1499грн.79коп.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за казаною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці з адресного бюро станом на 08.10.2007р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була проведена перевірка відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 002608 від 19.06.2007р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки було винесене рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій №№ 0009672360 від 03.07.2007р., 0009662360 від 03.07.2007р. на загальну суму 1873грн.12коп.

Вищезазначені рішення були вручені відповідачу, що підтверджується записом на даних копіях рішень.

Сторони не надали доказів оскарження вказаних рішень.

Сплата штрафних (фінансових) санкцій, за винятком штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах України.

Пункт 4 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу” передбачено, що державні податкові інспекції в районах здійснюють у межах своїх повноважень за додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи, послуги.

Згідно до ст.. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми штрафних санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно ст..8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів - сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Позивачем було надано на адресу суду заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 1499грн.79коп, в зв”язку із сплатою даної частки позивачем.

За викладених обставин суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в даній частині та закрити провадження у справі в частині стягнення 1499грн.79коп.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вимоги прокурора щодо вжиття заходів забезпечення позову, що належить відповідачу на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР, ст.ст. 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок 31112104700022, код платежу 21080900, одержувач Відділення УДКУ у Жовтневому районі м..Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ. МФО 805012) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 373грн.33 коп.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 1499грн.79коп. штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 28.11.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2586240 ?

Документ № 2586240 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 2586240 ?

Дата ухвалення - 30.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2586240 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2586240 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2586240, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 2586240, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.11.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 2586240 відноситься до справи № а36/494-07

Це рішення відноситься до справи № а36/494-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2586239

Наступний документ : 2586247

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;