Рішення № 25860863, 14.08.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа № 5027/325/2012.

За позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна», м. Миронівка Київської області

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат», с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії», с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості -81181,78 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача -Кравцов І.В., довіреність №29/03 від 29.03.2012;

від відповідача №1 -не з'явився;

від відповідача №2 -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «Київ-Атлантик Україна»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»та товариства з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії»з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 81181,78 грн. заборгованості.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що 01.06.2010 між ним та ТОВ «Крила Таврії» укладено договір купівлі-продажу №6828/060-1R від 01.06.2010, на виконання умов якого продавець передав, а покупець отримав товар на загальну суму 121045,45 грн. Проте, вартість отриманого товару відповідачем оплачена частково, що призвело до виникнення в останнього заборгованості у розмірі 81181,78 грн.

08 червня 2011 року, продовжує позивач у своїй позовній заяві, між ним, ТОВ «Крила Таврії», та ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат»укладено договір поруки, відповідно до умов якого, останнє поручається за виконання ТОВ «Крила Таврії»обов'язку щодо погашення боргу за договором купівлі-продажу №6828/060-1R від 01.06.2010. Таке погашення поручитель здійснює на підставі письмової вимоги в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги. Не дивлячись на направлення 11.04.2012 на адресу відповідача вимоги про оплату, останній заборгованість не погасив, що й стало причиною звернення до господарського суду з позовом до відповідачів.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.05.2012 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 12.06.2012.

Ухвалою від 12.06.2012, за клопотанням позивача та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів, розгляд справи відкладено на 20.07.2012.

Ухвалою від 20.07.2012, за клопотанням позивача, розгляд справи відкладено на 08.08.2012, а позивача зобов'язано надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №6828/060-1R від 01.06.2010, оригінали видаткових накладних №№СВ-009926 від 27.01.2011 на суму 62673,75 грн. та СВ-009730 від 20.01.2011 на суму 58371,70 грн., а також докази часткової оплати відповідачем вартості товару.

У судовому засіданні 08.08.2012 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, що мотивується невиконанням вимог попередньої ухвали для чого позивачу потрібно більше часу. Зазначене клопотання ухвалою від 08.08.2012 судом задоволено, а розгляд справи відкладено на 14.08.2012.

На день вирішення спору, 14.08.2012, присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання повторно не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі, оскільки відповідачів належним чином повідомлено про місце, дату та час вирішення даного спору.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

01 червня 2010 року між приватним акціонерним товариством «Київ-Атлантик Україна»та товариством з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії»укладено договір купівлі-продажу №6828/060-1R від 01.06.2010 (надалі - основний договір) згідно з умовами якого (п.п. 1.1). продавець продає, а покупець купує повнораціонні комбікорми (товар), партіями, за номенклатурою і ціною (що визначається в гривнях), вказаними у накладних, що додаються до цього Договору та є невід'ємною його частиною. Факт відвантаження товару відповідачу позивач підтверджує видатковою накладною №СВ -009926 від 27.01.2011 на суму 62673,75 грн., наказом-пропуском №0000030783 від 27.01.2011, товарно-транспортною накладною №88 від 27.01.2011, видатковою накладною №СВ-009730 від 20.01.2011 на суму 58371,70 грн., наказом-пропуском №0000030511 від 20.01.2011, товарно-транспортною накладною №63 від 20.01.2011 та довіреністю серії ЯОП №1 від 01.01.2011.

Відповідачем вартість даного товару оплачено частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 81181, 78 грн.

08 червня 2011 року між позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»та ТОВ «Крила Таврії»укладено договір поруки. Згідно п. 1.1. договору поруки, ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат»поручається перед ПрАТ «Київ-Атлантик Україна»за виконання ТОВ «Крила Таврії» обов'язку щодо погашення боргу за договором купівлі-продажу №6828/060-1R від 01.06.2010.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, поручитель зобов'язаний, у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в 7-денний строк з дня пред'явлення вимоги, шляхом перерахування коштів на рахунок кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав вимогу про оплату від 11.04.2012 №320 цінним листом, проте ні оплати, ні відповіді не отримав. Вручення вказаного поштового відправлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення від 18.04.2012.

07 червня 2012 між позивачем та відповідачами підписано мирову угоду від 07.06.2012, згідно з якою відповідачі визнають свою заборгованість у розмірі 81181,78 грн., яка є предметом розгляду у даній справі. Від сторін заяв про затвердження мирової угоди не надходило, проте зазначена мирова угода від 07.06.2012 в сукупності з вищезазначеними письмовими доказами, оцінюється судом, як доказ наявної у відповідачів перед позивачем заборгованості у розмірі 81181,78 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з стягненням з відповідачів на користь позивача сум заборгованості та судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії»(Дніпропетровська область, Нікопольський район, с Південне, вул. Шевченка, 17, код 31337942) та товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»(Чернівецька обл., Кіцманський район, с. Мамаївці, код 32898324) на користь приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна»(Київська обл., м. Миронівка, вул. Степова, б. 8, код 22929481) 81181,78 грн. заборгованості та 1623,64 грн. судового збору.

Повне рішення складено 17.08.2012 року.

Суддя О.В. Гончарук