ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.09.12
№ 05-5- 39 / 4688
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву ПАТ "Київенерго" в особі філіалу "Теплові мережі" ПАТ "Київенерго"
до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
про стягнення 8 344,19 грн
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 033/01Юр-3797 від 16.07.2012 р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди (для юридичних осіб) сторін.
Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.
Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Фактично у позовній заяві не вказано повного найменування позивача, оскільки при вказанні організаційно - правової форми останнього та його філіалу застосовані скорочення ("ПАТ"). Крім того, при зазначенні адреси місцезнаходження позивача 01033, м. Київ, вул. Горького, 29 та ідентифікаційного коду 05471023 не вказано кому саме вони належать: юридичній особі чи її відокремленому підрозділу.
При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації –юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу (п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
У якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви № 033/01Юр-3797 від 16.07.2012 р. і доданих до неї документів, до позовної заяви додані фіскальний чек № 3753 від 17.07.2012 р. та опис вкладення у цінний лист від 17.07.2012 р.
Проте, суд звертає увагу, що фактично в описі вкладення у цінний лист від 17.07.2012 р. зазначено лише "1. Позовна заява. 2. Договір. 3. Довіреність." та без вказання ідентифікуючих ознак цих документів (номер, дата тощо). До того ж, в наведеному описі не зазначені інші документи, які фактично додані до позовної заяви № 033/01Юр-3797 від 16.07.2012 р. - додатки № 1, 2, 4, 3, 4, 5, 6, 7, тоді як докази направлення цих документів відповідачу фактично до позовної заяви не додані.
За наведених обставин, позивачем не доведено суду надіслання ним відповідачеві копії позовної заяви № 033/01Юр-3797 від 16.07.2012 р. і доданих до неї документів, що свідчить про недотримання вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Згідно абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу, що додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, оскільки містять лише печатку організаційного відділу філіалу "Теплові мережі Київенерго" Публічного акціонерного товариства "Київенерго", тоді як відмітка "Згідно з оригіналом", назва посади, ініціали та прізвище особи, що засвідчувала копію, її підпис та дата засвідчення копії відсутні. Натомість, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В.Гумега
Судове рішення № 25860515, Господарський суд м. Києва було прийнято 03.09.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: