Рішення № 25860339, 27.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/9952-2012 27.08.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" Провідшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 4993, 14 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Пахолок Т.П., пред. за дов. № 0112-104 від 03.01.2012р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська Страхова Група" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 4993, 14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/9952-2012, розгляд справи призначено на 27.08.2012 року.

06.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла відповідь на запит.

27.08.2012 року представник позивача у судове засідання з'явися.

27.08.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

27.08.2012 року у судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2009 р, між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська Страхова Група»та Федяєвою Яною Валеріївною був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №25-2830-0016, предметом страхування за цим Договором страхування виступають майнові інтереси Федяєвої Я.В. пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом "Хонда джаз" державний реєстраційний номер АА 9384 НМ. 12 липня 2010 року та 15 липня 2010 року укладено Додаткову угоду № 1 та Додатковий договір № 2 до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-2830-0016 від 17.07.2009 року.

06 вересня 2010 р. в м. Києві на перехресті вулиць В.Хвойки-Костянтинівська, сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля «Хонда Джаз», державний реєстраційний номер АА 9384 НМ, під керуванням Федяєвої Я.В. та автомобіля «Форд Фієста», державний реєстраційний номер АА 0608 НС, під керуванням Шевчука С.В.

Постановою Подільського районного суду м. Києва по справі № 3-7144/10 Шевчука С.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340, 00 грн.

07 вересня 2010 р. Позивач отримав від Страхувальника заяву про настання збитку по застрахованому транспортному засобу, а саме «Хонди Джаз», державний реєстраційний номер АА 9384 НМ.

Відповідно до Звіту № 49010 від 19.10.2010 р. вартість матеріального збитку визначається як сума відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає: 9449,20 грн.

На підставі страхового акту № ДККА-1164 від 05.07.20011 року розмір страхового відшкодування складає 4993, 14 грн. Позивач виконуючи зобов'язання за сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4993, 14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6456 від 06.07.2011 р.

Відповідно застрахованого у відповідача полісу № ВЕ/2807999 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «Форд Фієста», державний реєстраційний номер АА 0608 НС є Шевчук С.В., тип договору-3.

06.08.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №1672/711-УСГ на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група" перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

06 вересня 2010 р. в м. Києві на перехресті вулиць В.Хвойки-Костянтинівська, сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля «Хонда Джаз», державний реєстраційний номер АА 9384 НМ, під керуванням Федяєвої Я.В. та автомобіля «Форд Фієста», державний реєстраційний номер АА 0608 НС, під керуванням Шевчука С.В. Постановою Подільського районного суду м. Києва по справі № 3-7144/10 Шевчука С.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340, 00 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Шевчука С.В., який керував транспортним засобом «Форд Фієста», державний реєстраційний номер АА 0608 НС встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Форд Фієста», державний реєстраційний номер АА 0608 НС, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Каштан" згідно із полісом ВЕ/2807999. Відповідно до полісу ВЕ/2807999, страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «Форд Фієста», державний реєстраційний номер АА 0608 НС є Шевчук С.В., тип договору-3.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що до позивача перейшло право вимоги в межах суми 4993, 14 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № ВЕ/2807999 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500, 00 грн., франшиза -510,00грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВЕ/2807999 підлягає зменшенню на суму франшизи і складає 4483, 14 грн.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, в розмірі 4483, 14 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 12, офіс 37, ідентифікаційний код 32071894) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"(03038, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, ідентифікаційний код 30859524) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 4483, 14 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 14 копійок), 1445,11 грн. (одну тисячу чотириста сорок п'ять гривень 11 копійок) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03.09.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська