Рішення № 25860213, 27.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/9951-2012 27.08.12

За позовомПублічного акціонерного товариства " Українська страхова компанія "Гарант-Авто " в особі Донецької філії ПАТ "УСК"Гарант-Авто"ДоПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"Провідшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 14280, 84 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Кірсанова К.О., пред. за дов. № 311-1-4/38 від 23.12.2011р.

Від відповідача -не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто " в особі Донецької філії ПАТ "УСК"Гарант-Авто" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 14280, 84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/9951-2012, розгляд справи призначено на 27.08.2012 року.

06.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), надійшла відповідь на запит.

20.08.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

27.08.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

27.08.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача наддав клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволено.

Судом оголошено про перегляд до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

27.08.2012 року у судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 р. між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(правонаступник Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто") - страховик та Животовим С.В. (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № Д1-21/10/10, поліс № 19G-0359611(далі -Договір страхування).

Відповідно п. 2.1 договору страхування, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, який належить страхувальнику, а саме: марка автомобіля Сhevrolet Lacetti NF1919B, державний номерний знак AH2130EE.

19 вересня 2011 р. в населеному пункті Будьоннівський, Донецького району, Донецької області, по вул. Світлого путі, 9 сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля "Сhevrolet Lacetti", державний номерний знак AH2130EE, під керуванням Животова С.В. та автомобіля «Dacia Logan», державний реєстраційний номер AH 2577 EP, під керуванням Онопи С.А.

Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області по справі № 3-568/11 Онопу С.А. визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

20 вересня 20011р Позивач отримав від Страхувальника заяву про страховий випадок по застрахованому транспортному засобу, а саме "Сhevrolet Lacetti", державний номерний знак AH2130EE.

Відповідно до Звіту № 1028790 про оцінку вартості відновлювального ремонту від 23.09.2011 року, вартість матеріального збитку складає: 147730, 84 грн.

На підставі страхового акту № (128034) 1028790 від 27.12.2011 року затвердженого 27.12.2011 року розмір страхового відшкодування складає 14280, 84 грн. Позивач виконуючи зобов'язання за сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 14280, 84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 58 від 13.01.2012 року.

Відповідно застрахованого у відповідача полісу № АА/6795975 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «Dacia Logan», державний реєстраційний номер AH 2577 EP, є Онопа Сергій Анатолійович, тип договору-3.

16.03.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №181 на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто " в особі Донецької філії ПАТ "УСК"Гарант-Авто" перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

19 вересня 2011 р. в населеному пункті Будьоннівський, Донецького району, Донецької області, по вул. Світлого путі, 9 сталася дорожньо-транспорта пригода за участю автомобіля "Сhevrolet Lacetti", державний номерний знак AH2130EE, під керуванням Животова С.В. та автомобіля «Dacia Logan», державний реєстраційний номер AH 2577 EP, під керуванням Онопи С.А. Постановою Докучаєвського міського суду Донецької області по справі № 3-568/11 Онопу С.А. визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Онопи С.А., який керував транспортним засобом «Dacia Logan», державний реєстраційний номер AH 2577 EP встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Dacia Logan», державний реєстраційний номер AH 2577 EP, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" згідно із полісом № АА/6795975. Відповідно до полісу № АА/6795975 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «Dacia Logan», державний реєстраційний номер AH 2577 EP, є Онопа Сергій Анатолійович, тип договору-3.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу в межах суми 14280, 84 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № АА/6795975 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000, 00 грн., франшиза -1000,00грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № АА/6795975 підлягає зменшенню на суму франшизи і складає 13280, 84 грн.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, в розмірі 13280, 84 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (юридична адреса: 04080, м. Київ, Подільський р-н., вул. Фрунзе, буд.13Є, фактична адреса:04170, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 18 ідентифікаційний код 31451838) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, Печерський район, провулок Новопечерський провулок, будинок 19/3, ідентифікаційний код 16467237) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 13280,84 грн. (тринадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 84 копійки), 1496, 80 грн. (одну тисячу чотириста дев'яносто шість гривень 80 копійок) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03.09.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська