Ухвала суду № 25859858, 30.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.08.12 р. Справа № 24/58пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Казурової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення від 25.05.2010р.у справі № 24/58пн

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Каскад", м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства „Азов-строй", м. Маріуполь

про витребування із незаконного володіння відповідача передані на збереження будівельні матеріали за накладними на загальну суму 45 696 грн. 11 коп.

за участю уповноважених представників:

від ВДВС (заявника) - Катькалова О.М. (за довіреністю від 30.08.2012р.);

від Позивача - Паук С.М. (за довіреністю №10 від 01.01.2012р.);

від Відповідача - Бандурко Н.Г. (за довіреністю від 27.08.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 24/58пн задоволені у повному обсягу вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Каскад", м. Маріуполь до Приватного підприємства „Азов-строй", м. Маріуполь про витребування із незаконного володіння відповідача передані на збереження будівельні матеріали за накладними на загальну суму 45 696 грн. 11 коп., а саме: гіпсокартон ЛГКВ 1,2*2,5 Кнауф 12,5 мм, кількість - 134 листа, на загальну суму 7 999 грн. 80 коп., стрічка малярська 30 мм, кількість 2 шт., на загальну суму 7 грн., мастика МБК-Х-65 13 кг, кількість 29 шт., на загальну суму 3 732 грн. 30 коп., лиштва МДФ 70*10 унів. структ. біл., кількість 15 штук, на загальну суму 240 грн., піна монтажна Макрофлекс 750 мл. кількість 2 шт., на загальну суму 63 грн. 10 коп., пластифікатор прот/мороз Ніткаль 10л. кількість 3 шт., на загальну суму 408 грн., плінтус KORNER 2,5 м 044 черешня кількість 8 шт., на загальну суму 73 грн. 60 коп., плінтус KORNER 2,5 м 080 вишня інд. кількість 16 шт., на загальну суму 147 грн. 20 коп., плита стельова „Лагуна" кількість 180 кв.м., на загальну суму 989 грн. 99 коп., П-образний кронштейн 125 кількість 1 000 штук, на загальну суму 849 грн. 96 коп., поріг Лагом ПС 03*900*04 бронза кількість 5 штук на загальну суму 96 грн. 76 коп., саморіз по дереву 3,5*25 кількість 2600 штук на загальну суму 78 грн., саморіз по дереву 3,5*35 кількість 500 штук, на загальну суму 19 грн. 98 коп., саморіз по дереву 3,5*41 кількість 200 штук, на загальну суму 10 грн. 01 коп., саморіз по металу 3,5*9,5 кількість 35 000 штук, на загальну суму 1 398 грн. 60 коп., саморіз по металу 3,5*9,5ч кількість 5 000 штук на загальну суму 199 грн. 80 коп., саморіз по металу 3,5*25 кількість 16 000 штук, на загальну суму 480 грн., свердло SDS 6*160 (36-0-106) кількість 30 шт., на загальну суму 138 грн., з'єднання KORNER 080 вишня інд. кількість 20 штук, на загальну суму 20 грн., кут внутрішній KORNER 080 вишня інд. кількість 40 шт., на загальну суму 40 грн., кут зовнішній KORNER 080 вишня інд. кількість 30 штук, на загальну суму 30 грн., цемент ПЦ м 400 (50кг) Дон. кількість 190 шт., на загальну суму 9 234 грн., цемент ПЦ м400 (50 кг) Крам. кількість 400 штук, на загальну суму 19 440 грн.

07.06.2010р., після набрання цим рішенням законної сили, на його виконання судом було видано накази про:

- витребування із незаконного володіння Приватного підприємства „Азов-строй" (87550, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 162, кв. 97, ЗКПО 34372618) передані на збереження будівельні матеріали, а саме: гіпсокартон ЛГКВ 1,2*2,5 Кнауф 12,5 мм, кількість - 134 листа, на загальну суму 7 999 грн. 80 коп., стрічка малярська 30 мм, кількість 2 шт., на загальну суму 7 грн., мастика МБК-Х-65 13 кг, кількість 29 шт., на загальну суму 3 732 грн. 30 коп., лиштва МДФ 70*10 унів. структ. біл., кількість 15 штук, на загальну суму 240 грн., піна монтажна Макрофлекс 750 мл. кількість 2 шт., на загальну суму 63 грн. 10 коп., пластифікатор прот/мороз Ніткаль 10л. кількість 3 шт., на загальну суму 408 грн., плінтус KORNER 2,5 м 044 черешня кількість 8 шт., на загальну суму 73 грн. 60 коп., плінтус KORNER 2,5 м 080 вишня інд. кількість 16 шт., на загальну суму 147 грн. 20 коп., плита стельова „Лагуна" кількість 180 кв.м., на загальну суму 989 грн. 99 коп., П-образний кронштейн 125 кількість 1 000 штук, на загальну суму 849 грн. 96 коп., поріг Лагом ПС 03*900*04 бронза кількість 5 штук на загальну суму 96 грн. 76 коп., саморіз по дереву 3,5*25 кількість 2600 штук на загальну суму 78 грн., саморіз по дереву 3,5*35 кількість 500 штук, на загальну суму 19 грн. 98 коп., саморіз по дереву 3,5*41 кількість 200 штук, на загальну суму 10 грн. 01 коп., саморіз по металу 3,5*9,5 кількість 35 000 штук, на загальну суму 1 398 грн. 60 коп., саморіз по металу 3,5*9,5ч кількість 5 000 штук на загальну суму 199 грн. 80 коп., саморіз по металу 3,5*25 кількість 16 000 штук, на загальну суму 480 грн., свердло SDS 6*160 (36-0-106) кількість 30 шт., на загальну суму 138 грн., з'єднання KORNER 080 вишня інд. кількість 20 штук, на загальну суму 20 грн., кут внутрішній KORNER 080 вишня інд. кількість 40 шт., на загальну суму 40 грн., кут зовнішній KORNER 080 вишня інд. кількість 30 штук, на загальну суму 30 грн., цемент ПЦ м 400 (50кг) Дон. кількість 190 шт., на загальну суму 9 234 грн., цемент ПЦ м400 (50 кг) Крам. кількість 400 штук, на загальну суму 19 440 грн., всього загальну суму 45 696 грн. 11 коп.

- стягнення з Приватного підприємства „Азов-строй" (87550, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 162, кв. 97, р/р 26000050110400 в АКІБ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 34372618 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Каскад" (87000, Донецька область, Володарський район, селище міського типу Володарське, вул. Пушкіна, б. 5; поштова адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Торгова, 45, р/р 26002300001414 в Маріуполькій філії АКБ „Форум", МФО 394653, ЗКПО 13511529) 456 грн. 96 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічного обслуговування судового процесу.

Ухвалою суду від 02.02.2012р. було визначено в судовому наказі від 07.06.2010р. особу, на користь якої необхідно витребувати у відповідача передані на зберігання будівельні матеріали, та її реквізити, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Каскад", м. Маріуполь (87000, Донецька область, Володарський район, селище міського типу Володарське, вул. Пушкіна, б. 5; поштова адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Торгова, 45; ЗКПО 13511529).

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління, звернувся до Господарського суду Донецької області із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення від 25.05.2010р. - з витребування з чужого незаконного володіння Відповідача відповідного переліку будівельних матеріалів на стягнення суми їх вартості в розмірі 45 696 грн. 11 коп.

Ухвалою суду від 21.08.2012р. означена заява прийнята до провадження і призначена до розгляду на 30.09.2012р.

Представник ВДВС у судове засідання 30.09.2012р. з'явився, надав для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження та наполягав на задоволенні подання, вказуючи на неможливість виконати в інший спосіб судове рішення з урахуванням вжитих заходів зі встановлення місцезнаходження спірного майна.

Представник Позивача у судове засідання 30.09.2012р. з'явився, проти подання заперечив, вказуючи на порушення внаслідок його задоволення права власності Позивача на спірне майно та фактичну зміну визначеного Позивачем способу судового захисту.

Представник Відповідача у судове засідання 30.09.2012р. з'явився, надав письмові пояснення, якими проти подання заперечив, вказуючи на відсутність зобов'язань перед Позивачем, визначених судом, у зв'язку із придбанням спірного майна у Відповідача в перебігу правовідносин з ним, підробкою договору зберігання та погашенням заборгованості з оплати придбаного майна.

Вислухавши представників учасників виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судом було встановлено наступне:

31.10.2011р. Позивач звернувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №24/58пн від 07.06.2010р. виданого Господарським судом Донецької області за місцезнаходженням офісу боржника.

01.11.2011р. державним виконавцем винесено та направлено сторонам (відповідачу вручено особисто під підпис) постанову про відкриття виконавчого провадження.

У ході виконання було встановлено, що за адресою м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 162-97 знаходиться жила квартира, та Відповідач за даною адресою ніколи не знаходився; за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 190, знаходиться офіс підприємства, проте в ньому визначені судом будівельні матеріали не знаходяться, а керівник Відповідача надав державному виконавцю пояснення від 12.07.2012р., згідно яких, працюючи з 13.05.2011р., не приймав на баланс жодних будівельних матеріалів та повідомив про відсутність у підприємства складів.

Відповідно до передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд управнений змінювати спосіб та порядок виконання рішення. Виходячи із змісту п. 1.3. Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996р. № 02-5/333 сутність такої зміни полягає у прийнятті судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку та способом, раніше встановленим.

Зміна порядку і способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми і послідовності виконання, проте запропоновані у поданні ВДВС заходи (стягнення вартості переданих будівельних матеріалів) фактично змінюють і підстави, і предмет позову та обраний судом спосіб судового захисту, адже грошова компенсація втраченого майна, що було передано на зберігання, за змістом ст.951 Цивільного кодексу України опосередковують відповідні збитки поклажодавця. В свою чергу, вимоги про стягнення таких збитків в межах цієї справи Позивачем не заявлялись і судом не розглядались, а зміна способу і порядку виконання рішення згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України не передбачає запровадження такої невідповідності між мотивувальною і резолютивною частинами рішення та його виконанням.

Поряд із цим, судом враховується, що за змістом визначення, приведеного в ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», метою виконавчого провадження є саме забезпечення фактичного задоволення вимог Позивача, визнаних відповідним рішенням як обґрунтовані, що узгоджується із розумінням сутності цієї завершальної стадії судового провадження в усталеній практиці Європейського суду з прав людини відносно застосування ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. (див., наприклад, п.42 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ромашов проти України» від 27.07.2004р.).

Отже, в контексті означеного висновку, запровадження за ініціативою ВДВС зміни порядку і способу виконання рішення повинно мати на меті забезпечення повного задоволення вимог Позивача, а не невілювання самої сутності рішення, що є неприпустимим за змістом гарантій, встановлених ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. у світлі їх розумінні Європейським судом з прав людини (див., наприклад, п.п.33, 34 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жовнер проти України» від 29.06.2004р.)

Так, за своєю сутністю визначений рішенням Господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 24/58пн спосіб судового захисту прав Позивача - про витребування майна з чужого незаконного володіння - згідно положень глави 29 Цивільного кодексу України опосередковує захист права власності відносно визначеного майна за відповідним переліком.

В свою чергу, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» відсутність у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу, а встановлення факту знищення такого майна за змістом п.5 ч.1 ст. 49 цього Закону зумовлює обов'язкове закінчення виконавчого провадження, з урахуванням чого порушені права власника можуть підлягати захисту в порядку ст.ст.950, 951 Цивільного кодексу України вже з урахуванням поточної вартості неповернутих речей.

Заперечення Відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки за своєю сутністю спрямовані на оспорювання встановлених рішенням Господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 24/58пн, які не можуть бути переглянуті в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-7, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення від 25.05.2010р. з витребування з чужого незаконного володіння Відповідача відповідного переліку будівельних матеріалів на стягнення суми їх вартості в розмірі 45 696 грн. 11 коп.

Суддя Попков Д.О.