Постанова № 25857199, 05.09.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.09.2012 Справа № 1622/8637/2012 Провадження № 3/1622/1592/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Полтава-Хліб-Інвест»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Полтава-Хліб-Інвест», розташованого за адресою: вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава, виявлено порушення податкового законодавства керівником ТОВ «Полтава-Хліб-Інвест» ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустив несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по податку на прибуток за 1 квартал 2012 року в сумі 46,00 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2012, фактично сума сплачена 21.05.2012, чим порушив п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щодо накладення адміністративного стягнення не заперечував та прохав суд обмежитись усним зауваженням.

Крім пояснень правопорушника його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 746/15-1 про адміністративне правопорушення від 13 червня 2012 року (а.с.3), актом проведеної перевірки № 1267/1501/37531282 від 06 червня 2012 року (а.с.1-2).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст.163-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким шкоди нікому спричинено не було, ступінь вини, особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СуддяЛ.В. Гольник