Рішення № 25856308, 28.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

28.08.2012

2609/16810/12

2-4666/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2012 р. Солом'янський райсуд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Демидовської А.І.,

при секретарі - Дядюра Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача зазначив, що 04.12.2008 р. близько 20 год. 14 хв. на вулиці Північно Сирецькій в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем „Форд Фієста", державний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Мерседес"" д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2. Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування № ВВ/4324806, укладеного із СК ВАТ „ УСК „Дженералі Гарант", строк дії якого з 03.12.2008 р. по 02.04.2009 р..

Згідно з Постановою Подільського районного м. Києва від 29 січня 2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 -водія автомобіля „Форд Фієста", державний номер НОМЕР_1.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат які позивач поніс у зв'язку з виплатою страхового відшкодування в сумі 16 155,84 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 690,00 грн. судові витрати у сумі 188,47 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй письмовій заяві, яку надав до суду, просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач на виклики суду не з'являся, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Надав суду письмове клопотання про застосування строків позовної давності.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 04.12.2008 р. близько 20 год. 14 хв. на вулиці Північно Сирецькій в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем „Форд Фієста", державний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Мерседес"" д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, що підтверджується довідками ВДАІ (а.с. 45).

Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування № ВВ/4324806, укладеного із СК ВАТ „ УСК „Дженералі Гарант", строк дії якого з 03.12.2008 р. по 02.04.2009 р..

Згідно з Постановою Подільського районного м. Києва від 29 січня 2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 -водія автомобіля „Форд Фієста", державний номер НОМЕР_1 (44).

Позивачем було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи. За результатами Звіту № 235 від 22 грудня 2008 року автомобіля "Мерседес"" д/н НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 16 155,84 грн..

Страхувальник ОСОБА_2 звернувся з Заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБ від 27 травня 2009 року. Позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1558 від 23.06.2009, а 23 червня 2009 р. було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16 155,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2437, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику Моторно (Транспортне) страхове бюро України набуває право регресу до винної особи у ДТП (ОСОБА_1), що відбулася 04.12.2008 p., у розмірі 16 155,84 грн..

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

У відповідності з ст. 1187, 1188 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року (із послідуючими змінами від 25.05.1998 року) питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при зіткненні джерел підвищеної небезпеки самим джерелом підвищеної небезпеки -кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами цивільного законодавства України зокрема -шкода заподіяна одному із володільців з вини іншого, відшкодовується винним.

За змістом частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України обов'язки доказування і подання доказів покладені на кожну сторону, яка зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач не надав доказів, якими б спростовувалась сума збитків в розмірі 16 155,84 грн..

Крім того, позивачем було укладено контракт про надання правової допомоги № 24 від 11.02.2009р., згідно з умовами якого Замовник (позивач по справі) доручив Виконавцю за винагороду прийняти на себе зобов'язання з надання правової допомоги Замовникові (Позивачу) на умовах, встановлених цим договором.

Згідно з умовами договору та Додаткової угоди № 52 до договору від 11.02.2009 р., Виконавець -СПД ОСОБА_3, прийняв завдання на ведення від імені Позивача справ, в тому числі й справи за позовом МТСБУ до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Кваліфікованість СПД ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю. Повноваження в суді підтверджуються довіреністю. На цій підставі суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2926 від 08.07.2011 р..

Крім того, позивачем було сплачено 690,00 грн. аварійному комісару за послуги, визначені в акті виконаних робіт за Дорученням МТСБУ № 6575 від 12.12.2008 р..

Щодо тверджень відповідача про вирішення питання про відшкодування матеріальної шкоди мирним шляхом, сторона відповідача на підтвердження даних фактів доказів суду не надала.

Щодо застосування строків позовної давності, то позивачем вони не пропущені.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України сума страхового відшкодування у розмірі 16155,84 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., судові витрати на загальну суму 288,47 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 690,00 грн., а всього стягнути 19134,31 грн..

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" і керуючись ст. ст. 10,60, 61,88, 209,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313) суму страхового відшкодування у розмірі 16155,84 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., судові витрати на загальну суму 288,47 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 690,00 грн., а всього стягнути 19 134 (дев'ятнадцять тисяч сто тридцять чотири гривні) 31 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: