Постанова № 25855923, 28.08.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2067/2012

10 год. 41 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання -Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача -Микитенка В. І.,

відповідача -Левенець А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" подало позов, в якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 31.01.2012р. № 00000392301 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2 836 077 грн. та від 31.01.2012р. № 00000402301 про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 3 411 648 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства, що призвело до збільшення сум грошових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість.

Так, основним видом діяльності позивача є надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів, а саме: зернових, олійних та технічних культур, в тому числі на експорт. Для забезпечення здійснення діяльності позивач уклав договори доручення з ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Агрохімпостач-2003", які передбачали здійснення пошуків об'ємів вантажу зернових культур.

В акті перевірки відповідач зазначає, що результатом виконання вказаних договорів став продаж зерна шести постійним покупцям, з якими позивач вже перебував у господарських відносинах у попередньому періоді. Проте податковий орган не взяв до уваги той факт, що вказані особи не є покупцями зерна від позивача, а є лише замовниками транспортно-експедиційних послуг щодо його перевезення.

Документами, які підтверджують факти надання послуг за договорами є відповідні акти виконаних робіт (послуг), в яких вказаний перелік наданих послуг - пошук об'ємів вантажу, та обсяг наданих послуг в тонах.

Крім того, у попередньому акті перевірки по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Агрохімпостач-2003" у травні 2011 року податковий орган дійшов висновку, що господарські операції позивача з вказаними контрагентами не обґрунтовані економічною доцільністю та є нікчемними. У зв'язку з цим податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання, проте в ході процедури адміністративного оскарження рішення було скасоване як неправомірне.

Також позивач зазначає, що рішеннями господарського суду Черкаської області встановлені обставини щодо виконання позивачем, ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Агрохімпостач-2003" умов укладених між ними договорів доручення та не визнано їх фіктивними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що замовлення послуг з пошуку об'ємів транспортно-експедиційних послуг не обґрунтоване економічною доцільністю та спрямоване на мінімізацію доходів і максимізацію витрат. Надані до перевірки акти прийому-передачі послуг не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки не містять змісту та обсягу виконаних робіт.

Таким чином, відсутність належним чином оформлених первинних документів є підставою для висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" як суб'єкт господарювання -юридична особа, ідентифікаційний код 36619064, зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.07.2009р., взяте на податковий облік 31.07.2009р., є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100244495 від 11.09.2009р.

На підставі наказу від 14.12.2011р. № 3191, виданого державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області, направлень від 19.12.2011р. № 525/01-1, № 1169/23-0, № 1947/17-0, № 1948/17-0 проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності підприємства з 01.10.2010 по 30.09.2011 роки.

За результатами планової виїзної перевірки складено акт від 17 січня 2012 року № 36/23-2/36619064, в якому зазначено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" вимоги пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2010 року в сумі 1 182 827 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 398 536 грн., та вимог пункту 138.2 статті 138, пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 1 534 577 грн.; вимоги підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит у жовтні 2010 року -червні 2011 року на загальну суму 2 599 505 грн.

За наслідками даної перевірки та на підставі вказаного акту державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби винесене податкове повідомлення -рішення № 00000392301 від 31 січня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" по податку на додану вартість в розмірі 2 836 077 грн., в тому числі 2 599 505 грн. основного платежу та 236 572 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також податкове повідомлення рішення № 00000402301 від 31 січня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 3 411 648 грн., в тому числі 3 115 940 грн. основного платежу та 295 708 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами процедури адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" - без задоволення.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що основним видом діяльності ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" є надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів, а саме: зернових, олійних та інших технічних культур, в тому числі на експорт. Зазначені послуги включають в себе забезпечення оптимального транспортного обслуговування , організацію експертизи вантажів, оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю, надання учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження, страхування вантажів, оформлення документів по сертифікації.

Для забезпечення здійснення діяльності товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" укладені договори доручення від 01.98.2011р. № 7, від 04.01.2011р. № 2117 з ФОП ОСОБА_3 та від 03.05.2011р. № 27/11 з ТОВ "Агрохімпостач-2003".

Відповідно до умов укладених договорів ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" доручає, а ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Агрохімпостач-2003" приймають на себе зобов'язання з пошуку об'ємів вантажу зернових культур для подальшої організації та обслуговування перевезень. Доручення вважається виконаним після підписання сторонами акта виконаних робіт (наданих послуг).

За договорами доручення, укладеними з ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Агрохімпостач-2003", останні здійснювали комплекс заходів з пошуку обсягів зерна, щоб саме товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро" провела успішні переговори з вірогідним замовником та забезпечила його доставку до місця призначення, вказаного в заявках замовника.

Так, на виконання умов договорів ФОП ОСОБА_3 у період з жовтня 2010 року по червень 2011 року було знайдено для перевезення 227 476 тон зернових, що засвідчено актами наданих послуг та виписано податкові накладні на загальну суму 12 690 540 грн., в тому числі 2 115 090 грн. ПДВ.

За договором, укладеним з ТОВ "Агрохімпостач-2003", у травні-червні 2011 року забезпечено для перевезення 31 445 тон зернових, що також засвідчено актами наданих послуг та виписано податкові накладні на загальну суму 2 906 030 грн., в тому числі 484 338 грн. ПДВ.

Розрахунки з ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Агрохімпостач-2003" проведено у безготівковій формі через розрахунковий рахунок в установі банку.

Внаслідок виконання договорів доручення з пошуку обсягів вантажу ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" отримано від здійснення траспортно-експедиційних послуг у IV кварталі 2010 року 23 млн. доходів, за півріччя 2011 року 72 млн. доходів, при цьому у загальній структурі валових витрат, витрати на забезпечення основної діяльності з пошуку вантажів складають лише 12 відсотків.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чинного до 01.04.2011р., валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

При цьому, відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього Закону не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, чинного до 01.01.2011р., податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом; податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпункти 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачають обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну з відповідними реквізитами, яка складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця та є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону. Крім того, пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. № 165, передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно пункту 138.2 статті 138 цього Кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 вказаного Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 зазначеного Кодексу не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У січні 2011 poку ФОП ОСОБА_3 було надано інформацію про наявність 400 тон ячменю на Шебелинському КХП, 750 тон на Александрійському ХПП. 850 тон на Монастирищенському ХГІП, 550 тон на Козятинському ХПП. Використання зазначеної інформації дало змогу ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" підписати договори на транспортне експедирування зазначених обсягів вантажу.

Крім того, факт надання послуг ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Агрохімпостач-2003" підтверджується наявними на ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" листуванням, факсограмами та іншими документами, які не є первинними документами бухгалтерського обліку у розумінні Закону, але свідчать про обсяг робіт, які були проведені при здійсненні послуг.

Таким чином, документами, які підтверджують факти надання послуг за договорами є відповідні акти виконаних робіт (послуг), в яких вказаний перелік наданих послуг - пошук об'ємів вантажу, та обсяг наданих послуг в тонах. Оскільки в главі 63 Цивільного кодексу України не вказано якими документами повинно підтверджуватися надання послуг, то і відсутні законодавчі підстави обмежувати права суб'єктів господарювання щодо оформлення документів про виконання договору шляхом складання відповідного акту.

Виходячи з того, що послуги ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Агрохімпостач-2003" з пошуку обсягів вантажу, надані в рамках договорів доручення, використані ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" у господарській діяльності, тобто товариство отримало доход від надання транспортно-експедиційних послуг з забезпечення організації перевезення знайдених обсягів сільськогосподарської продукції, і факт надання яких підтверджено належним чином оформленими первинними документами та податковими накладними, ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" правомірно сформовано валові витрати та податковий кредит у період з жовтня 2010 року по червень 2011 року.

Слід зазначити, що у попередньому акті позапланової перевірки від 14.09.2011р. № 2329/23-2/36619064 по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 у травні 2011 року, ДПІ у м. Черкаси прийшла до висновку, що господарські операції ТОВ "Компанія Юнітранс-Агро" з ФОП ОСОБА_3 не обґрунтовані економічною доцільністю, що відповідало б сутності господарської діяльності товариства, а отже є нікчемними. За розглядом скарги податкове повідомлення - рішення від 27.09.2011р. № 0003642301, прийняте за таким актом перевірки, було скасоване як неправомірне. При цьому в рішенні ДПА в Черкаській області зазначалося, що визначальними факторами для формування податкового кредиту є наявність у платника податків належним чином оформлених податкових накладних і первинних документів та подальше використання придбаних товарів в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності такого платника податків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні питання правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення враховує приписи статті 2, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 31 січня 2012 року № 00000392301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 836 077 грн., в тому числі за основним платежем -2 599 505 грн., за штрафними (фінансових) санкціями -236 572 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 31 січня 2012 року № 00000402301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 411 648 грн., в тому числі за основним платежем -3 115 940 грн., за штрафними (фінансових) санкціями -295 708 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс Агро" (18015, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/7, ідентифікаційний код 36619064) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс Агро" (18015, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/7, ідентифікаційний код 36619064) надміру сплачену суму судового збору в розмірі 42 (сорок дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк