Постанова № 25855806, 21.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 р. справа №2а- 8425/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Агічеєвої О.А.,

представника відповідача - Сосонного В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Антарес" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Антарес" (код ЄДРПОУ 24481777), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнень), просив скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0003272305 від 03.04.2012 року в частині нарахування основного платежу в сумі 501869,00 грн. та в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1052,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі акту №323/23-05/24481777 від 20.03.2012 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ фірми «Антарес»(код за ЄДРПОУ 24481777) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, прийняв податкове повідомлення-рішення №0003272305 від 03.04.2012 року, яким визначив ПДВ у сумі 543869,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11533,75 грн. Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (надалі за текстом Кодекс).

Позивач висновок акту про заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 42000,00 грн. та з нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10500,00 грн. у цьому позові не оскаржує, просить скасувати податкове повідомлення-рішення частково, не погоджуючись з висновками про завищення суми податкового кредиту в розмірі 501869,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1052,75 грн., оскільки вважає, що контролюючий орган безпідставно визначив грошове зобов'язання в сумі 502921,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Антарес" є юридичною особою, платником податків, в тому числі з податку на додану вартість, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

20 березня 2012 року спеціалістами Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Харківської області Державної податкової служби була проведена документальна виїзна перевірка ТОВ фірма "Антарес" (код за ЄДРПОУ 24481777) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

Судом з'ясовано, що перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість встановлено порушення позивачем п.137.1 ст.137 Податкового Кодексу України, внаслідок чого встановлено їх заниження на суму 42 000,00 грн. Позивач висновок акту про заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 42 000,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10500,00 грн. у цьому позові не оскаржує та просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0003272305 від 03.04.2012 року частково.

Судом також було встановлено, що підставою для висновку Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Харківської області Державної податкової служби про завищення позивачем податкового кредиту на 501869,00 грн. є податкові накладні ТОВ «Нестле Україна»№13914 від 23.04.2011 року, № 13875 від 22.04.2011 року, №18600 від 01.06.2011 року, податкова накладна ПАТ ПБК «Славутич»№8052 від 30.06.2011 року та податкові накладні ТОВ «Стронг-Сігал»№254 від 08.12.2011 року, №111 від 22.12.2011 року, які заповненні з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу. Суть порушення - в податкових накладних не вказано вид цивільно-правового договору.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу, встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 Кодексу). Згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до абз. 8 п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Отже з точки зору податкового законодавства України головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого ПДВ.

Судом встановлено, що податкова інспекція не заперечує факт правомірності видання податкових накладних, а наголошує на їх неправильному оформленні. Податкова інспекція не заперечує тієї обставини, що контрагенти позивача є належним чином зареєстрованими юридичними особами, включені до ЄДРПОУ, зареєстровані платниками ПДВ, в податкових звітностях у складі податкових зобов'язань відобразили ПДВ по операціях із позивачем. Представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Харківської області Державної податкової інспекції не надав до суду доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем ТОВ «Нестле Україна», ПАТ ПБК «Славутич», ТОВ «Стронг-Сігал»були фіктивними підприємствами, вчиняли порушення в сфері оподаткування, документували безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб'єктів господарювання, та укладали нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

З наданих до суду позивачем копій податкових накладних вбачається, що в податковій накладній №13914 від 23.04.2011 року, яка видана ТОВ «Нестле Україна»зазначено вид цивільно-правового договору: «договір купівлі-продажу від 01.04.11 №160030»; в податковій накладній № 13875 від 22.04.11, яка видана ТОВ «Нестле Україна»зазначено вид цивільно-правового договору: «договір купівлі-продажу від 01.04.11 №160030», в податковій накладній № 18600 від 01.06.11, яка видана ТОВ «Нестле Україна»зазначено вид цивільно-правового договору: «договір купівлі-продажу від 01.04.11 №160030», в податковій накладній № 8052 від 30.06.11, яка видана ПАТ ПБК «Славутич»зазначено вид цивільно-правового договору: «договір поставки від 01.12.10 №14005/11», в податковій накладній № 254 від 08.12.11, яка видана ТОВ «Стронг-Сігал»зазначено вид цивільно-правового договору: «договір постачання від 01.01.11 №357», в податковій накладній № 111 від 22.12.11, яка видана ТОВ «Стронг-Сігал»зазначено вид цивільно-правового договору: «договір постачання від 01.01.11 №357».

Таким чином судом встановлено, що рядок в названих податкових накладних «Вид цивільно-правового договору», який є обов'язковим реквізитом, заповнений відповідно до вимог п.201.1 ст. Податкового Кодексу, в ньому зазначено вид договору, дата та номер договору.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що господарські операції, вчинені позивачем з ТОВ «Нестле Україна», ТОВ «Стронг-Сігал», ПАТ ПБК «Славутич», не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту. Позивачем не допущено порушень вимог діючого законодавства під час формування податкового кредиту по операціям з названими контрагентами.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд зауважує, що під час розгляду справи в судді першої інстанції відповідач не надав доказів, які могли безперечно довести, що під час проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Антарес" в податкових накладних № 13914 від 23.04.2011 року, №13875 від 22.04.2011 року, №18600 від 01.06.2011 року, №8052 від 30.06.2011 року, №254 від 08.12.2011 року, №111 від 22.12.2011 року не було зазначено вид цивільно-правового договору.

Таким чином, не виходячи за межи заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на корить сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Антарес" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0003272305 від 03.04.2012 року в частині нарахування основного платежу в сумі 501869,00 грн. та в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1052,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Антарес" (61003, м. Харків, Бурсацький узвіз 6, к.203, код ЄДРПОУ 24481777) судовий збір у розмірі 2146.00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 серпня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.