Постанова № 25855804, 17.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 р. справа №2а-8757/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Каравана Р.В.,

представника відповідача - Казимир Ю.М.,

представника третьої особи - Усачова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа Державна податкова служба у Харківській області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіма "Восток", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа Державна податкова служба у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо складання податкового повідомлення-рішення №0003032305/0 від 28.07.2010 року;

- визнати податкове повідомлення-рішення №0003032305/0 від 28.07.2010 року недійсним. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий адміністративний позов та просив задовольнити його.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав викладених в письмових запереченнях які приєднані до матеріалів справи.

Представник третьої особи також заперечував проти задоволення адміністративного позову, вважаючи позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (код ЄДРПОУ 14364800) (далі позивач) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.11.1992 року, та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 30.11.1992 року за №2728, та є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва №28319883 від 23.02.2005 року.

Державною податковою адміністрацією у Харківській області з 22.06.2010 року по 12.07.2010 року була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства та правових відносин при проведенні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акції, емітованих ВАТ "Картон" та ВАТ "ВК"Буд-Холдинг" за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №14/35-021/14364800 від 15.07.2010 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача наступні порушення:

- п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ТОВ "Фірма"Восток" у ІV кварталі 2007 року та у 2007 року в цілому не включено до складу інших доходів суму в розмірі 800000,00 грн.;

- п.п. 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткуванню прибутку підприємств" ТОВ "Фірма" Восток" у ІV кварталі 2007 року та у 2007 року в цілому не включено до складу податкового доходу прибутку від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами в розмірі 72170,00 грн., в результаті чого занижено суму валового доходу та скоригованого валового доходу в розмірі 872170,00 грн. та донараховано податку на прибуток за 2007 рік на загальну суму 218042,50 грн.

На підставі зазначених висновків, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0003032305/0 від 28.07.2010 року, яким позивачу було донараховано податок на прибуток підприємств у сумі 218042,50 грн. та фінансові санкції у сумі 109021,25 грн. всього на суму 327063,75 грн.

Перевіривши оскаржувані дії та податкове повідомлення-рішення відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року по справі №2а-14608/10/2070 в частині провадження адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації у Харківській області в частині скасування рішення Державної податкової адміністрації в Харківській області про результати розгляду повторної скарги від 27.10.2010 року №4001/10/25-103 - закрито. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Державонї податкової адміністрації у Харківській області в частині скасування рішення Державної податкової адміністрації в Харківській області про скасування податкових повідомлень -рішень - задоволено частково. Скасовані податкові повідомлення-рішення від 28.07.2010 року №0003032305/0, від 01.09.2010 року №0003032305/1 від 04.11.2010 року №0003032305/2.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року по справі №2а-14608/10/2070 скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районім. Харкова №0003032305/0 від 28.07.2010 року з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто обставини встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року по справі №2а-14608/10/2070 щодо правомірності та підстав винесення рішення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова №0003032305/0 від 28.07.2010 року - доказуванню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог позивача про визнання податкового повідомлення-рішення №0003032305/0 від 27.07.2010 року недійсним, слід закрити провадження на підставі ч.4 ст.157 КАС України - якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконними дії відповідача щодо складання податкового повідомлення-рішення №0003032305/0 від 28.07.2010 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-XII "Про державну податкову службу в Україні" до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Відповідно до статей 8 та 9 цього Закону ДПА України, ДПА в АР Крим, областях, мм. Києві та Севастополі виконують безпосередньо, а також організовують роботу державних податкових адміністрацій та інспекцій, пов'язану, зокрема, із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявності ліцензій і торгових патентів.

Частиною 1 статті 11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-XII "Про державну податкову службу в Україні" надано право органам державної податкової служби, до якої в даному випадку належить ДПА в Харківській області відповідно присів ст.1 вказаного закону здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно з Положенням про Державну податкову адміністрацію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2007 року №778, зі змінами та доповненнями, а також Положенням про державну податкову адміністрацію в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Севастополі, затвердженого наказом ДПА України від 23.10.2007 року №601, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.11.2007 року за №1261/14528, до прав та обов'язків ДПА України та ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі віднесено і проведення документальних невиїзних, планових та позапланових виїзних перевірок платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, інших платежів, дотримання валютного та іншого законодавства.

З метою забезпечення єдиного підходу при організації та проведенні перевірок платників податків наказом ДПА України від 27.05.2008 №355 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, якими визначено, що проводити чи очолювати планову або позапланову перевірку може податковий орган будь-якого рівня, у тому числі ДПА України, ДПА в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а не лише орган, на обліку в якому перебуває платник податків.

За результатами перевірки, на бланку органу державної податкової служби вищого рівня, що очолює перевірку, та у терміни, визначені нормативно-правовими актами ДПА України, складається акт перевірки та реєструється у відповідному журналі реєстрації актів цього податкового органу.

При цьому, податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається та вручається платнику податків органом державної податкової служби, на обліку в якому перебуває перевірений платник податків.

Для цього, відповідно до пункту 1.27 Методичних рекомендацій, орган державної податкової служби вищого рівня, працівники якого очолювали таку перевірку, надає у встановлені терміни органу державної податкової служби, на обліку в якому перебуває платник податків, матеріали перевірки (включаючи протокол у справі про адміністративне правопорушення, у разі наявності у діях посадових осіб платника податків складу адміністративного правопорушення), а також висновок довільної форми щодо сум податків, які підлягають донарахуванню за результатами перевірки (зменшення (збільшення) сум заявленого бюджетного відшкодування та інше), та сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки. У разі надходження заперечень до акту перевірки, орган державної податкової служби вищого рівня забезпечує їх розгляд та своєчасне інформування платника податків, а також органу державної податкової служби, на обліку в якому він перебуває.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що таке повідомлення-рішення не суперечить вимогам вищенаведеного законодавства, відповідає правам ДПС, передбачених Законом України "Про державну податкову службу в Україні", а дії посадових осіб державної податкової служби щодо проведення перевірки, відповідають нормам діючого законодавства.

Таким чином, вимога позивача про визнання незаконними дії відповідача щодо складання податкового повідомлення-рішення №0003032305/0 від 28.07.2012 року є неправомірними, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної вимоги.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 72, 157, 159, 160-163, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративний справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа Державна податкова служба у Харківській області про визнання дій незаконними в частині визнання податкового повідомлення-рішення №0003032305/0 від 28.07.2010 року недійсним - закрити.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "Восток" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа Державна податкова служба у Харківській області про визнання дій незаконними в частині визнання дій незаконними Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо складання податкового повідомлення-рішення №0003032305/0 від 28.07.2010 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 серпня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.