Ухвала суду № 25855590, 05.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5269/2012

УХВАЛА

05.09.12 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Євро-Моторс-2»про стягнення податкової заборгованості та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Євро-Моторс-2»в якій позивач просить стягнути з приватного підприємства «Євро-Моторс-2»(ЄДРПОУ 31428788) податкову заборгованість за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на суму 703 470 гривень (одержувач ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31117060705002 код платежу 15010100); стягнути з приватного підприємства «Євро-Моторс-2»(ЄДРПОУ 31428788) податкову заборгованість за платежем ПДВ з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на суму 140 694 гривень (одержувач ГУДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31113031705002 код платежу 14010300) та заборонити ПП «Євро-Моторс-2»відчуження майна, належного йому на праві власності.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки положеннями КАС України не передбачено звернення із позовною вимогою заявленою позивачем, а саме про заборону відчуження майна, належного відповідачу на праві власності. Поряд із цим, позивачем не обґрунтовано на підставі яких норм законодавства він має право на звернення до адміністративного суду із заявленою вимогою.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Євро-Моторс-2»про стягнення податкової заборгованості та заборону вчиняти певні дії –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 17.09.2012 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

17.09.12