Постанова № 25855589, 05.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4274/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Чебан О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом спільного підприємства «Вітмарк-Україна»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спільного підприємства «Вітмарк-Україна»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі -СП «Вітмарк-Україна»ТОВ) до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі -СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 06.07.2012 року № 0000732200 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 91658416,00 гривень.

У своєму позові позивач зазначив, що на підставі акта перевірки від 21.06.2012 року № 57/22-0/22480087/4 про результати виїзної планової документальної перевірки СП «Вітмарк-Україна»ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 року № 0000732200, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 92741787 гривень. Позивач вважає необґрунтованими висновки перевірки щодо порушення п. 1, 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством за результатом діяльності у ІІ-ІV кварталах 2011 року завищене від'ємне значення об'єкта оподаткування на загальну суму 91658416,00 грн.. Позивачем з цього приводу зазначено, що перевіркою було встановлено, що за результатами фінансово-господарської діяльності за 2010 рік підприємством задекларовано прибуток, який підлягає оподаткуванню, у сумі 1984861,00 грн. за рахунок самостійного зменшення попереднього податкового року від'ємного значення об'єкта оподаткування відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно з яким у 2010 році до складу валових витрат платника податку враховується лише 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворене станом на 01.01.2010 року. Решту від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток 2010 року в розмірі 80% або 91658416 грн. підприємством було віднесено до складу валових витрат у І кварталі 2011 року. З висновками СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі щодо незаконності включення до декларації з прибутку підприємств за ІІ-ІV квартали 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток попереднього податкового року (2010) у розмірі 91658416,00 грн. позивач не згоден, посилаючись на ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який був чинним у І кварталі 2011 року, зазначаючи, що від'ємне значення (збитки) минулих років є законною складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу податкових витрат саме в цьому періоді було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Позивач наводить у позові норми п. 150.1 ст. 150, пп. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, пояснюючи при цьому порядок заповнення ним декларацій, та зазначаючи про те, що нормами чинного законодавства не встановлено обов'язку платників податків під час визначення показника рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року роз'єднувати показник від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року на від'ємне значення (збитки) минулих років і від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що Законом України від 24.05.2012 року № 4834-VІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм», який набрав чинності 1 липня 2012 року, зазначені норми права викладені у новій редакції із прямим зазначенням необхідності враховувати від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік. Крім того, питання про правомірність відображення підприємством в своїй податковій звітності (в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року) від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 91658416,00 грн. вже розглядалось у судовому порядку та було вирішено на користь позивача.

Відповідач надав до суду заперечення в яких вказав, що відповідно до відомостей встановлених при перевірці декларації з податку на прибуток за II-IV квартал 2011 року встановлено, що СП «Вітмарк - Україна» TOB, за результатами фінансово-господарської діяльності у II-IV кварталі 2011 року задекларовано 92 741 787 гривень.

СП «Вітмарк - Україна» TOB, припустилися помилкового розуміння пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та за наслідками декларування II-IV кварталу цього року до складу витрат перенесли збитки попередніх років у сумі 91 658 416 гривень.

Позиція СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі полягає в тому, що до складу витрат II кварталу платникам податків слід переносити суму збитків, отриманих лише у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу встановлено: "якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Статтею 36 Кодексу визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 ст. 37 Кодексу визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу визначено, що розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу визначено, що п. 150.1 ст. 150 застосовується у 2011 р. з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Підтвердженням вказаного, також слугує абзац другий п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Кодексу, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 p. N 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділом III Кодексу та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 p., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 p., що увійшло до першого кварталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 p. N 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається ( а.с. 127-130).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на обґрунтування викладені в запереченнях на позов.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

З 23.04.2012 року по 07.06.2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було проведено виїзну планову документальну перевірку СП «Вітмарк-Україна»ТОВ, код за ЄДРПОУ 22480087, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за результатом якої складено акт перевірки від 21.06.2012 року № 57/22-0/22480087/4 (а.с. 15-103).

Зазначеним актом поряд з іншими порушеннями було встановлено порушення СП «Вітмарк-Україна»ТОВ п. 1, 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 91658416,00 грн. за період 4 квартал 2011 року (а.с. 47).

На підставі згаданого акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким СП «Вітмарк-Україна»ТОВ зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 92741787 грн. за звітний період ІІ-ІV квартал 2011 року (а.с. 12).

З обґрунтування встановленого перевіркою порушення, викладеного у відповідному акті, вбачається, що порушення податкового законодавства пов'язується відповідачем із безпідставним, на його думку, віднесенням позивачем до складу валових витрат у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яке виникло у 2010 році.

Перевіркою встановлено, що за результатом фінансово-господарської діяльності за 2010 рік підприємством задекларовано прибуток, що підлягає оподаткуванню, у сумі 1984861,00 грн. за рахунок самостійного зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року згідно з п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого у 2010 році до складу валових витрат платника податку враховується 20 № суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що утворене станом на 01.01.2010 року. Решту від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток попереднього податкового року (2010), тобто 80% або 91658416 грн., підприємством віднесено до складу валових витрат у І кварталі 2011 року.

Судом встановлено, що у декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року у рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»позивачем задекларовано показник 91658416 грн., а по рядку 08 «об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)»задекларований показник (-)99404806 грн. (а.с. 108-109).

На показник рядка 04.9. декларації за І квартал 2011 року вплинуло 80% від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яке утворилось станом на 1 січня 2011 року та не було враховано у складі валових витрат платника податку у 2010 році в силу п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначений факт не заперечується та підтверджується висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки.

У декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року по рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»позивачем задекларований показник 99404806 грн., який відповідає задекларованому показнику по рядку 08 декларації за попередній звітний період, а у рядку 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»задекларовано від'ємне значення показника у сумі 99454392 грн. (а.с. 110-111). При цьому, як вбачається з відомостей, зазначених у декларації, дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування становить 258128922 грн., а витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, в тому числі і від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, становлять 357583314 грн. Таким чином, об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності визначений у сумі -99454392, що дорівнює різниці показників по рядку 01 та 04 декларації (258128922 -357583314 = -99454392).

Питання оподаткування прибутку підприємств врегульовано розділом ІІІ Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року. При цьому згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Згідно з п. 2 розділу ХІХ «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 1 січня 2013 року втратив чинність з 01.04.2011 року.

Таким чином, до 1 квітня 2011 року питання порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів регулювалось ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно з п. 3.1. ст. 3 зазначеного Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Положеннями ст. 6 згаданого Закону передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згадані особливості передбачали, що у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, позивачем цілком правомірно у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року було включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного 2010 року з урахуванням тих 80% об'єкта оподаткування податком на прибуток, яке виникло до 1 січня 2010 року та не враховувалось у складі валових витрат у 2010 році відповідно до особливостей оподаткування, визначених вказаним Законом.

Як зазначалось вище, з 01.04.2011 року оподаткування прибутку підприємств стало відбуватись відповідно до положень розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 134.1.1. п. 134. 1 ст. 134 Податкового кодексу України у цьому розділі об'єктом оподаткування, зокрема, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Поряд з цим, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачені особливості дії згаданої норми у 2011 році, а саме, визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд критично оцінює визначений відповідачем в акті перевірки спосіб тлумачення зазначених норм права, згідно з яким, на думку відповідача, до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року може бути включено лише від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яке безпосередньо виникло у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих звітних періодів, виходячи з такого.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року № 114 було затверджено нову форму податкової декларації з податку на прибуток, за якою позивачем подавалась податкова декларація з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року.

У вказаній формі декларації рядок 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»розраховується як різниця значення рядка 01 «Доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування»та значення рядка 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування».

В свою чергу, рядок 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування»становить суму рядка 05 «Витрати операційної діяльності, в тому числі: собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)»та рядка 06 «Інші витрати». При цьому рядок 06 складає суму рядків з 06.1 по 06.6 включно, зокрема, рядок 06.6 - «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року».

Отже, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду має безпосередній вплив на формування валових витрат звітного періоду. При цьому значення рядку 06.6 декларації, поданої позивачем за ІІ квартал 2011 року по новій формі, повинно кореспондуватися із значенням показника рядку 08 податкової декларації за І квартал 2011 року.

Так, у декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року позивачем по рядку 08 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 99404806 грн., що відповідає задекларованому показнику по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року.

Виходячи із встановленого діючим законодавством України порядку визначення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, від'ємне значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року апріорі включає до свого складу показники від'ємного значення минулих звітних періодів та розуміється як єдиний комплексний показник, на який має вплив показники від'ємного значення минулих звітних періодів. Тобто, сам по собі термін «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року»в силу свого механізму формування не може розглядатися окремо від показників від'ємного значення минулих податкових періодів, якщо такі були.

У зв'язку з цим, говорячи про особливості, визначені у п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, під від'ємним значенням об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року слід розуміти не лише показники, які вплинули на показник об'єкта оподаткування у звітному періоді, а й ті показники, що безпосередньо впливають на склад валових витрат за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування у минулих звітних періодах.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року.

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Однак, будь-яких обмежень стосовно витрат, які можуть бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року внаслідок виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком у минулих періодах, податковим законодавством не визначено.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд також враховує лист комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 року № 04-39/10-1160, яким з приводу питань від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року зазначено, що застереження, викладене у п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, базувалося на тому, що розрахунок І кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», який втрачав чинність. При цьому у листі визначено, що аналіз норм Податкового кодексу України із вказаних питань свідчить про те, що ними не визначено заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, фактично законодавець в особі профільного комітету з питань оподаткування у вказаному листі пояснив мету прийняття ним у перехідних положеннях Податкового кодексу України особливого порядку розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток, яка не пов'язується ним із необхідністю відрахування від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих років із показників валових витрат за ІІ квартал 2011 року.

Суд звертає увагу й на ті обставини, що норми Податкового кодексу України з питань від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є схожими з нормами, які визначались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності та можуть нараховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у ІІ кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

Крім того, в узагальнюючій податковій консультації щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, затвердженій наказом ДПА України від 05.07.2012 року № 575, викладена позиція щодо необхідності враховувати при визначенні об'єкта оподаткування за ІІ-ІV квартали 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворились станом на 1 січня 2011 року.

Суд також враховує зміни, які були внесені до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України законами України від 24.05.2012 року № 4834-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм»та від 05.07.2012 року № 5083-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні», відповідно до яких вказаний пункт викладений у новій редакції, з якої прямо випливає необхідність врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яке виникло станом на 1 січня 2011 року.

З огляду на вищезазначене віднесення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яке виникло станом на 01.01.2011 року, до складу валових витрат по рядку 06.6. податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року (а.с. 114-115) цілком відповідає вимогам абзацу 2 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, який передбачає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 91658416 гривень -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 06.07.2012 року № 0000732200, яким спільному підприємству «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 92741787 гривень, в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 91658416 гривень.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 05.09.2012 року.

Суддя /підпис/ С.М. Корой

05 вересня 2012 року.

.