Постанова № 25855304, 30.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5204/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Гончарової І.А.,

за участю секретаря: Рубей К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта «Ніканор-Нова», третя особа - ОСОБА_1 про стягнення отриманого матеріального забезпечення в сумі 3129 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2012 року прокурор звернувся до суду в інтересах Перевальського районного центру зайнятості, в якому послався на те, що 10.01.2012 року до центру зайнятості звернулася ОСОБА_1, яка була звільнена 01.12.2011 р. з підприємства - Відокремлений виробничий підрозділ «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» за п.2 ст.40 КЗпП України за станом здоров'я, перешкоджаючого продовженню даної роботи. 17.01.2012 р. ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю відповідно до п.1, 3, 4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності з 17.01.2012 року по 10.01.2013 року.

У позові зазначено, що 12.04.2012 р. ОСОБА_1 надала до центру зайнятості виконавчий лист Перевальського районного суду Луганської області по справі №2-200/12 про поновлення на посаді начальника зміни по охороні праці ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» з 01.12.2011 р., а також лист відповідача від 13.04.2012 р. за №11к-110 про те, що наказом №320-к від 10.04.2012 р. ОСОБА_1 поновлена на посаді начальника зміни по охороні праці з 01.12.2011 р. 12.04.2012 р. наказом центру зайнятості №НТ120412 у зв'язку із поновленням безробітного на роботі за рішенням суду відповідно п.п.2 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та аб.3 п.п.1 п.20 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності ОСОБА_1 була припинена виплата допомоги по безробіттю та знято з обліку. ОСОБА_1 за період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна отримала допомогу по безробіттю у розмірі 3129 грн. 81 коп. з 17.01.2012 р. по 14.02.2012 р. 26.04.2012 р. відповідно до ст.5 ГПК України до ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» за №23/1-986 була направлена претензія з вимогою повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. На вказану претензію підприємством відповідь не надавалася.

Враховуючи наведене у позові, прокурор просив стягнути з Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» кошти, виплачені безробітній ОСОБА_1 як допомога по безробіттю у сумі 3129 грн. 81 коп.

14.07.2012 року прокурор уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ДП «Луганськвугілля» в особі ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» виплачену допомогу по безробіттю в сумі 3129 грн. 81 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав уточнені позовні вимоги, просив стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» на користь Перевальського районного центру зайнятості отримане матеріальне забезпечення в сумі 3129 грн. 81 коп.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» на користь Перевальського районного центру зайнятості отримане матеріальне забезпечення в сумі 3129 грн. 81 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити. У наданих суду запереченнях послався, зокрема, на те, що у Перевальського районного суду Луганської області були відсутні підстави для винесення рішення від 09.04.2012 року по справі №2-200 про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника зміни по охороні праці Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта «Ніканор-Нова» Державного підприємства «Луганськвугілля» з 01 грудня 2011 року та стягнення з ДП «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2011 року по 09 квітня 2012 року у розмірі 15217 грн. 02 коп. Також, Апеляційним судом Луганської області при винесенні ухвали від 20.06.2012 року було порушено норми матеріального права. Відповідач вважає, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 3129 грн. 81 коп. Зазначену допомогу отримала ОСОБА_1, з якої слід стягнути зазначену суму.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2012 року ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 17.01.2012 року по 10.01.2013 року, скорочена виплата допомоги по безробіттю з 10.04.2012 року по 09.05.2012 року.

Наказом від 12.04.2012 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із поновленням її на роботі за рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 09.04.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20.06.2012 року, по справі №2-200. Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та її поновлено на посаді начальника зміни по охороні праці Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта «Ніканор-Нова» Державного підприємства «Луганськвугілля» з 01 грудня 2011 року, вирішено стягнути з ДП «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2011 року по 09 квітня 2012 року у розмірі 15217 грн. 02 коп.

Наказом Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта «Ніканор-Нова» Державного підприємства «Луганськвугілля» №320-к від 10.04.2012 року ОСОБА_1 поновлено на роботі з 01.12.2011 року на посаді начальника зміни по охороні праці.

Перевальським районним центром зайнятості було винесено наказ про повернення ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» Державного підприємства «Луганськвугілля» коштів, виплачених безробітній ОСОБА_1 як допомога по безробіттю у сумі 3129 грн. 81 коп.

28.04.2012 року центром зайнятості до ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» була надіслана претензія на суму 3129 грн. 81 коп., яку відповідач повинен був сплатити протягом 15 календарних днів з дня отримання копії претензії. Претензія отримана відповідачем 03.05.2012 року, зазначена в ній сума підприємством не відшкодована.

Відповідно до розрахунку розміру виплаченого ОСОБА_1 матеріального забезпечення його сума становить за період з 17.01.2012 р. по 31.01.2012 р. - 1618 грн.87 коп. та з 01.02.2012 р. по 14.02.2012 р. - 1510 грн. 94 коп., всього - 3129 грн.81 коп. (арк. справи 16).

Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Стаття 3 Закону містить положення про те, що законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України «Про зайнятість населення» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Натомість, ч.4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не передбачає умов звільнення роботодавця від повернення Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття сум виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що на їх думку звільнення ОСОБА_1 з ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» було законне, так як рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 09.04.2012 року по справі №2-200 ОСОБА_1 було поновлено на роботі на посаді начальника зміни по охороні праці ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» з 01 грудня 2011 року та стягнуто з ДП «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2011 року по 09 квітня 2012 року у розмірі 15217 грн. 02 коп. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20.06.2012 року та є таким, що набрало законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах Перевальського районного центру зайнятості.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» про виплату отриманого матеріального забезпечення в сумі 3129 грн. 81 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» (юридична адреса: вул.Лермонтова, 1в, м.Луганськ, 91055, код ЄДРПОУ 32473323) на користь Перевальського районного центру зайнятості (юридична адреса: вул.Мира, 3, м.Перевальськ, Луганська область, 94300 р/р 37177974900241, МФО 804013, код підприємства 37934445, УДКСУ в Перевальському районі) отримане матеріальне забезпечення в сумі 3129 грн. 81 коп. (три тисячі сто двадцять дев'ять гривень вісімдесят одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі складено 05 вересня 2012 року.

СуддяІ.А. Гончарова