Ухвала суду № 25855270, 04.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 8.1.1

УХВАЛА

04 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/6186/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Капрі» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними висновків, зобов'язання утриматися від вчинення дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Капрі» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання задекларованих сум податкового кредиту по взаємовідносинам із ПП «Егеста» та податкових зобов'язань по взаємовідносинам із Сумським обласним КП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», ВАТ «Пантелеймонівський вогнетривковий завод», ТОВ «Владимир», ПП «Донбас - Бізнес» та ТОВ «Трейдсплав»; визнати протиправними висновки документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Капрі» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації з ПДВ за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 по взаємовідносинам із приватним підприємством «Егеста», які викладені в акті перевірки від 28.12.2011 №666/23-32787331; зобов'язати відповідача утриматися від використання у своїй діяльності, а також передачі третім особам акту документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Капрі» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту в декларації з ПДВ за період з 01.12.2010 по 30.09.2011 по взаємовідносинам із приватним підприємством «Егеста» від 28.12.2011 №666/23-32787331; зобов'язати відповідача поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці приватного підприємства «Капрі», задекларованих сум податкового кредиту по взаємовідносинам із ПП «Егеста» у розмірі 194 166,69 грн., а також сум податкового зобов'язання по взаємовідносинам із Сумським обласним КП «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості» на суму 2200 грн., ВАТ «Пантелеймонівський вогнетривковий завод» на суму 142575,84 грн., ТОВ «Владимир» на суму 13 000 грн., ПП «Донбас - Бізнес» на суму 2835,41 грн. та ТОВ «Трейдсплав» на суму 38334,59 грн.

В судові засідання, призначені на 23.08.2012 та 04.09.2012, позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов Приватного підприємства «Капрі» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними висновків, зобов'язання утриматися від вчинення дій, зобов'язання вчинити дії у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Приватного підприємства «Капрі» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними висновків, зобов'язання утриматися від вчинення дій, зобов'язання вчинити дії у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, разом з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.С. Ушаков