Постанова № 258536, 31.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

31 жовтня 2006 р. Справа № 16/274

За позовом

відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасових сантехвиробів”, м. Виноградів

до відповідача

державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про

скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача

Букович О.Д., Кравчук Р.М. (дов. №7 від 18.09.06)

Від відповідача

Скоблей В.І. –завідувач юридичного сектору (дов. від 06.06.06 №6458), Романюк А.О. –головний держ. податк. ревізор інспектор (дов. від 20.10.06 №11817), Онищенко М.М. –старший держ. податк. ревізор інспектор (дов. від 20.10.06 №11817)

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнень позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.08.06 №0001842351/0, яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 21076,50 грн. у т.ч. 14051,00 грн. за основним платежем та 7025, 50 грн. штрафних санкцій.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи наступним: податкове повідомлення рішення від 21.08.06 №0001842351/0 не відповідає вимогам чинного податкового законодавства, а саме ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон 2181-ІІІ); реквізит номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ не є обов’язковим відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03 квітні 1997 року №168/97-ВР (далі –Закон №168/97-ВР).

Відповідач позов не визнає та вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до затвердженої форми.

У судовому засіданні 23.10.06 відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31.10.06 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлено 17.11.06.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:

За результатами виїзної планової перевірки ВАТ „Виноградівський завод пластмасових сантехвиробів” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.05 по 31.03.06 складено акт від 18.08.06 № 73/23-0112/00292706, де зафіксовано порушення підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст.7 Закон №168/97-ВР та пункту 12 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 №165, а саме невідповідність номеру свідоцтва платника податку на додану вартість. Вказане порушення зафіксовано у наступних податкових накладних які наведені в акті перевірки: від 01.03.06 б\н –сума ПДВ 980 грн.; від 14.03.06.№3 сума ПДВ –400 грн.; від 16.03.06 №30,35 сума ПДВ 1601,32 грн. від 16.03.06 №204 сума ПДВ 889,44; від 20.03.06 №173 сума ПДВ –136,5 грн.; від 24.03.06 №33 сума ПДВ 132,17 грн.; від 31.03.06 №957 сума ПДВ –152,34 грн.; від 31.03.06 №784 сума ПДВ –1896,96 грн. від 31.03.06 №12 сума ПДВ 3514,6 грн.; від 31.03.06 №1804 сума ПДВ –4347 грн.

На підставі вищевказаного акту податковим органом прийнято податкове-повідомлення рішення від 21.08.06 №№0001842351/0, яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 21076,50 грн. у т.ч. 14051,00 грн. за основним платежем та 7025, 50 грн. штрафних санкцій.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач зареєстрований як платник ПДВ, про що видане свідоцтва платника ПДВ від 02.07.1997 р. №10359513 та присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ –002927007058.

28.02.06 позивачу видане нове свідоцтво №10358393 про реєстрацію платника ПДВ.

У зв’язку із цим, у березні місяці 2006 року позивач отримав від постачальників податкові накладні, де зазначений попередній номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. Позивач пояснив, що не встиг поінформувати постачальників про відповідні зміни. Згодом були зроблені відповідні виправлення, про що суду подано докази –податкові накладні із зазначенням нового свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

У відповідності до п.2 Порядку заповнення податкової накладної (далі –Порядок), затвердженого Наказом ДПА від 30.05.97 №165 податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пункт 5 Наказу №165 встановлює, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Крім того, підпункт 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону №168/97-ВР у переліку відомостей (реквізитів), які повинна містити податкова накладна, не зазначає номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Відповідно до пункту 9.2 ст.9 Закону №168/97-ВР будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

З огляду на вищеприведене, податковим органом неправомірно виключно із податкового кредиту суми 14051,0 грн. ПДВ, сплачених позивачем постачальникам та донараховано податкове зобов’язання з податку на додану вартість, включаючи застосування штрафних санкцій. Жодна із наведених відповідачем норм законодавства, враховуючи конкретні обставини справи, не встановлює таких правових наслідків, які відповідач застосував до позивача. Податковий кредит сформований позивачем відповідно до вимог пункту 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 72, 86, ч.2 ст. 150, ст. ст. 158-163, ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити повністю.

Визнати нечинним податкове-повідомлення рішення від 21.08.06 06 №0001842351/0, яким визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 21076,50 грн. у т.ч. 14051,00 грн. за основним платежем та 7025, 50 грн. штрафних санкцій.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складання в повному обсязі відповідно до ст. ст. 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Васьковський