Рішення № 25852881, 01.03.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2/2113/404/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Волинець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховки цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач 04.02.2011 р. був затриманний по факту скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, про що був складений відповідний протоколи, своїми діями відповідач наніс матеріальні збитки рибному господарству України на загальну суму 102 грн. За даним фактом Дніпровський районний суд м. Херсона виніс постанову про накладення на відповідача адміністративного стягнення у вигляді штрафу - 340 грн.

На даний час збитки, які були заподіяні рибному господарству України відповідачем не відшкодовані, в зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з останнього, на користь риб-ного господарства України матеріальні збитки в сумі 102 грн., на р/р 31116106700002, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24104230 ГУДКУ у Херсонській області (Держаний бюджет).

Представник позивача -Тищенко О.В., яки діє згідно доручення від 11.11.2011 р., вих. № 1620-05/06, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій з позовними вимогами погодився, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 14).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2011 р. постановою Дніпровського районного суду м. Херсон на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.3).

Вищевказаною постановою встановлено, що відповідач знаходячись на річці Дніпро в районі набережної Вічного вогню у м. Херсоні ловив рибу забороненими знаряддям лову риби - гаком, товстолоба у кількості два штуки, чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, Пра-вил любительського і спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 р. "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу", відповідач заподіяв державі в особі Херсонської державної рибоохорони істотну шкоду на загальну суму 102 грн.

У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про аміні-стративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи

Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природ-ного середовища підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затвердь-женого Наказом Державного комітету рибного господарства України, за №19 від 15.02.1999 р., шкода заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риби водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшко-довується порушниками, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. № 32.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674 І, що набрав чинності 01.11.2011 р., суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи його матеріальний стан (а.с.8).

Згідно довідки -розрахунку (а.с.8), розмір збитків завданих державі незаконним виловом риби складає 102 грн. і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 64, 209, 212, 214-215, 216 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні ними рибному господарству України в сумі 102 грн., перерахувавши їх на р/р 31116106700002, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24104230 ГУДКУ у Херсонській області (Держаний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збур у розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайнний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. Є. Терещенко