Ухвала суду № 25852530, 05.09.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/1136/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по справі за позовом за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник ТзОВ "Кредекс фінанс" з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно кредитного договору кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця - дилера ЗАТ "Волинь-Лада". Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Водночас в позовній заяві відсутні посилання на вказані дати та не додано письмових доказів про перерахування готівкових коштів згідно договору кредиту на позичковий рахунок позичальника.

Додана до позовної заяви копія кредитного договору виготовлена неякісно та не читається, яка є доказом по справі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

До позовної заяви не додано розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором з підписом відповідальної особи, керівника та завіреного печаткою товариства.

В порушення ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, позивач не надав суду доказів того, що відповідачу надсилались листи з повідомленням про порушення ним своїх зобов'язань та пропозицією сплатити заборгованість за кредитом в добровільному порядку.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 23 серпня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 28.08.2012р. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Таким чином строк виконання ухвали закінчився 03.09.2012р.

05.09.2012р. на виконання ухвали надійшла до суду заява в якій представник позивача зазначає про неможливість виконання ухвали та намір заявити клопотання про витребування доказів. Водночас самого клопотання про витребування доказів не надав.

Таким чином встановлено, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М. 05.09.2012