Рішення № 25852250, 27.07.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

27.07.2012

Справа № 2-954/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого судді: Бойко Н.В. при секретарі:Бондаренко А.І. за участю представника позивача: Кім Д.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Луганської міської ради до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року від Виконавчого комітету Луганської міської ради до суду надійшла позовна заява, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Луганської міської ради від 22.11.2002 року № 300/7 ОСОБА_4 була передана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 0,0803га за адресою: АДРЕСА_1. Між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки від 12.02.2003р., державна реєстрація від 18.02.2003 № 4271. Згідно з договором про внесення змін у договір оренди землі від 27.01.2006р., державна реєстрація від 10.10.2006 за № 040640200019, до вказаного договору були внесені зміни в частині мети використання земельної ділянки, змінивши її на "під розміщену будівлю магазину, допоміжні споруди та будівництво і розміщення окремого зовнішнього входу в приміщення, благоустрій прилеглої території".

Згідно з листом Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації від 08.05.2012 №15/43-1736 магазин в АДРЕСА_1 зареєстрований з 30.01.2008р. за ТОВ "Лугокол".

Землекористувачем ОСОБА_4, вище зазначена земельна ділянка не використовується. Крім того, відповідач тривалий час систематично не вносив орендну плату за земельну ділянку, не виконуючи при цьому зобов'язання, передбачені договором оренди землі. Таким чином, за результатами обстеження земельної ділянки було встановлено, що має місце порушення відповідачем умов договору, що є підставою для його розірвання, у зв'язку з чим, представник позивача просив суд розірвати договір оренди землі від 12.02.2003р., державна реєстрація від 18.02.2003р. №4271 зі змінами до нього, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву розглядати справу за його відсутністю, з позовними вимогами про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.03.2003 року, державна реєстрація від 18.02.2003р. №4271 зі змінами до нього, укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та ним, згоден.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються,

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження,

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин,

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин,

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити,

6) як розподілити між сторонами судові витрати,

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення,

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено у судовому засіданні між сторонами склалися правовідносини за договором оренди землі.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60, 61 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, судом встановлено, що рішенням Луганської міської ради від 22.11.2002 року № 300/7 ОСОБА_4 була передана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 0,0803га за адресою: АДРЕСА_1 під розміщену будівлю магазину, допоміжні споруди та будівництво і розміщення окремого зовнішнього входу до приміщення магазину (а.с.14-16).

Між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки від 12.02.2003р., державна реєстрація від 18.02.2003 № 4271(а.с.9-11).

27.01.2006 року було укладено договір про внесення змін в договір оренди земельної ділянки, державна реєстрація від 10.10.2006 за № 040640200019, договір було змінено в частині мети використання земельної ділянки, змінивши її на "під розміщену будівлю магазину, допоміжні споруди та будівництво і розміщення окремого зовнішнього входу в приміщення, благоустрій прилеглої території"(а.с.13).

Згідно з листом Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації від 08.05.2012 №15/43-1736 магазин в АДРЕСА_1 зареєстрований з 30.01.2008р. за ТОВ "Лугокол"(а.с.17).

Відповідно до ч.1 п. "а" ст.96 Земельного кодексу України, ст.24 Закону України "Про оренду землі" землекористувач зобов'язаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

У свою чергу, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди, на підставі ст.24 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України, серед підстав припинення права користування земельною ділянкою зазначені такі як використання її не за цільовим призначенням, та систематична несплата орендної плати.

Згідно зі ст.34 ЗУ "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Судом встановлено, що належна позивачу земельна ділянка відповідачем не використовується за цільовим призначенням та таким чином, порушуються умови договору оренди земельної ділянки.

Наявність порушень у не використанні орендованої землі, підтверджується довідкою МКП БТІ від 08.05.2012 року (а.с.17).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. . За змістом ст.611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов'язання є, зокрема, розірвання договору, якщо це передбачено договором або законом. За умовами договору (п.4.4) сторони дійшли згоди про те, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом(а.с.11).

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі "на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та і інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки ОСОБА_4 не виконує взяті на себе зобов'язання за укладеним з позивачем договором оренди землі від 12.02.2003 року щодо цільового використання земельної ділянки, то на вимогу позивача даний договір слід достроково розірвати.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто, з ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України,651 ЦК України, Законом України "Про оренду землі ", суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Луганської міської ради задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.02.2003 року, державна реєстрація від 18.02.2003 року № 4271 зі змінами до нього, укладений між Виконавчим комітетом Луганською міською радою та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, на рахунок: Одержувач: УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 35079336, розрахунковий рахунок 35413003410.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська Н.В. Бойко