Ухвала суду № 25851296, 30.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2363/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.

Кучми А.Ю.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіра Інтернешнл» до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спіра Інтернешнл»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Баришівської ОДПІ Київської області від 15 травня 2012 року № 0000542332 та № 0000532332.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Баришівською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 20 по 26 квітня 2012 року Баришівською ОДПІ Київської області проведено документальну виїзну перевірку ТОВ «Спіра Інтернешнл»з питань підтвердження взаємовідносин з платником податків ТОВ «Онтайм»за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року. Результати перевірки оформлено актом від 7 травня 2012 року № 190/220/36812020 (далі - Акт перевірки) (а.с. 11-37).

У ході перевірки органом державної податкової служби проаналізовано постанову старшого слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві про порушення кримінальної справи від 30 вересня 2011 року, у якій вказано, що невстановлені особи 22 листопада 2011 року придбали ТОВ «Онтайм», перереєстрували його в Подільській районній в м. Києві державній адміністрації із метою прикриття незаконної діяльності, та протягом лютого-червня 2011 року подавали до ДПІ у Подільському районі м. Києва завідомо підроблені звітні документи ТОВ «Онтайм».

Як показав слідчий Богуш М.В., директор ТОВ «Онтайм»не здійснював фінансово-господарську діяльність та погодився використати свої дані за грошову винагороду.

Відповідачем отримано від ГВПМ ДПІ у Подільському районі міста Києва копію постанови слідчого від 30 вересня 2009 року, згідно якої в ході слідства ТОВ «Онтайм»було проведено почеркознавче дослідження зразків підпису на податковій звітності та іншій документації, за результатами якого встановлено, що підписи є підробленими, в результаті чого було порушено кримінальну справу № 07-12156.

В акті перевірки ТОВ «Спіра Інтернешнл»також вказано, що угоди, видаткові накладні, податкові накладні, документи про оплату переданого товару, про подальший продаж товару, який був придбаний у ТОВ «Онтайм»для перевірки надано не було.

Крім того, позивачем не надано товарно-транспортні накладні, тому неможливо підтвердити факт транспортування товару від постачальника до покупця.

Відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «Спіра Інтернешнл» вимог підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139,пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України при формуванні показників податкового кредиту та податку на прибуток за господарськими операціями з ТОВ «Онтайм»та, як наслідок, заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 46837,10 грн. і грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 40727,91 грн., в тому числі за квітень 2011 року на 31217,11 грн., травень 2011 року 9510,80 грн.

На підставі Акту перевірки, 15 травня 2012 року Баришівською ОДПІ Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000542332, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Спіра Інтернешнл»з податку на прибуток підприємств на суму 46837,10 грн. із застосуванням штрафної санкції у розмірі 1,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000532332, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Спіра Інтернешнл»за платежем податок на додану вартість на суму 40727,91 грн. і застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,00 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття Баришівською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2012 року № 0000542332 та № 0000532332, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, достатніми підставами для включення ТОВ «Спіра Інтернешнл»до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання позивачем товарів (послуг); використання зазначених товарів та послуг у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

ТОВ «Онтайм»було виставлено ТОВ «Спіра Інтернешнл»рахунки-фактури: від 6 квітня 2011 року № 24 на загальну суму 44198,47 грн., у тому числі ПДВ 7366,41 грн. (а.с. 61); від 14 квітня 2011 року № 44 на загальну суму 48709,43 грн., у тому числі ПДВ 8118,24 грн. (а.с. 64); від 15 квітня 2011 року № 46 на загальну суму 56638,26 грн., у тому числі ПДВ 9439,71 грн. (а.с. 67); від 18 квітня 2011 року № 48 на загальну суму 31558,22 грн., у тому числі ПДВ 5259,70 грн. (а.с. 70); від 29 квітня 2011 року № 100 на загальну суму 6198,28 грн., у тому числі ПДВ 1033,05 грн. (а.с. 73). У рахунках фактурах-визначено найменування постачальника (ТОВ «Онтайм») та одержувача (ТОВ «Спіра Інтернешнл»), а також найменування, кількість та вартість товару.

Товар було передано ТОВ «Спіра Інтернешнл», що підтверджується видатковими накладними: від 6 квітня 2011 року № 24 на загальну суму 44198,47 грн., у тому числі ПДВ 7366,41 грн. (а.с. 63); від 14 квітня 2011 року № 44 на загальну суму 48709,43 грн., у тому числі ПДВ 8118,24 грн. (а.с. 66); від 15 квітня 2011 року № 46 на загальну суму 56638,26 грн., у тому числі ПДВ 9439,71 грн. (а.с. 69); від 18 квітня 2011 року № 48 на загальну суму 31558,22 грн., у тому числі ПДВ 5259,70 грн. (а.с. 72); від 29 квітня 2011 року № 100 на загальну суму 6198,28 грн., у тому числі ПДВ 1033,05 грн. (а.с. 75).

Перевезення придбаних у ТОВ «Онтайм»запчастин здійснювалося працівниками ТОВ «Спіра Інтернешнл»на власних легкових автомобілях, оскільки запчастини мають малий розмір, а партії товару були невеликими. Тому, при перевезенні запчастин не оформлювалися товарно-транспортні накладні.

Зважаючи, на малий розмір запасних частин, ТОВ «Спіра Інтернешнл»зберігало їх в офісному приміщенні, яке перебуває в його користуванні.

На поставлений товар ТОВ «Онтайм»виписано податкові накладні: від 6 квітня 2011 року № 24 на загальну суму 44198,47 грн., у тому числі ПДВ 7366,41 грн. (а.с. 62); від 14 квітня 2011 року № 44 на загальну суму 48709,43 грн., у тому числі ПДВ 8118,24 грн. (а.с. 65); від 15 квітня 2011 року № 46 на загальну суму 56638,26 грн., у тому числі ПДВ 9439,71 грн. (а.с. 68); від 18 квітня 2011 року № 48 на загальну суму 31558,22 грн., у тому числі ПДВ 5259,70 грн. (а.с. 71); від 29 квітня 2011 року № 100 на загальну суму 6198,28 грн., у тому числі ПДВ 1033,05 грн. (а.с. 74).

В якості оплати за поставлені запчастини, ТОВ «Спіра Інтернешнл»перерахувало на корить ТОВ «Онтайм»грошові кошти, що підтверджується квитанціями прибуткового касового ордера (а.с. 141-164).

Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 361606, основним видом економічної діяльності ТОВ «Спіра Інтернешнл»є, зокрема, оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням.

Придбані запчастини були використані у господарській діяльності позивача та перепродані на користь його контрагентів, що підтверджується договорами (а.с. 194-197, 212-218), видатковими накладними (а.с. 77, 78, 80, 82, 84-88, 91, 94,), довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 76, 79, 81, 83, 90), банківськими виписками (а.с. 171-190, 198-207).

Оскільки загальна чисельність працюючих ТОВ «Спіра Інтернешнл»у 2011 році становила 10 осіб, позивач мав можливість виконувати господарські зобов'язання за укладеними договорами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що укладені між ТОВ «Спіра Інтернешнл»та ТОВ «Онтайм»правочини відповідають вимогам чинного законодавства України, мають своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочинів, є економічно виправданими, а факт виконання господарських зобов'язань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерської та податкової звітності.

В акті перевірки відповідачем також зазначено, що ТОВ «Спіра Інтернешнл»мало господарські відносини з ТОВ «Онтайм»не лише у квітні, а і у травні 2011 року.

Згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в звітності за травень 2011 року, ТОВ «Спіра Інтернешнл»визнало, що не мало господарських відносин з ТОВ «Онтайм»у травні 2011 року. В податковій декларації позивачем було помилково вказано ідентифікаційний код ТОВ «Онтайм», замість ідентифікаційного коду ТОВ «Продукторія», що підтверджується рахунками-фактурами (а.с. 98, 101), видатковими накладними (а.с. 96, 97, 100), податковими накладними (а.с. 95, 99, 102), тому твердження відповідача про завищення ТОВ «Спіра Інтернешнл»податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ «Онтайм»у травні 2011 року є безпідставним.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття Баришівською ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2012 року № 0000542332 та № 0000532332

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі -31.08.2012 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.