Постанова № 25850647, 28.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2303/1032/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Задорожний В.П.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Борисюк Л.П.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драбівське»на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драбівське»до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра», про визнання недійсним та скасування рішення від 30.04.2009 року №69,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Драбівське», звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області, в якому, з урахуванням уточнень просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Драбівської селищної ради Черкаської області від 30.04.2009 року №69 «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна».

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2009 року Драбівською селищною радою Черкаської області винесено рішення №69 «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», яким вирішено оформити свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна СТОВ «Пальміра»на підставі договорів купівлі -продажу майнових паїв у фізичних осіб, а саме:

- нерухоме майно за адресою смт. Драбів, вул. Пархоменка, 28: склад продуктів з прибудовою -А1,а; критий тік -Б; зерносклад -В; прибудова -Г; прибудова -Д; зерносклад -Ж; приміщення АВМ -К; приміщення АВМ -3; прибудова -Л; прибудова -М; вагова -Н; башта Рожновського -1; свердловина - ІІ; асфальтне покриття -ІІІ; огорожа - №1 (а.с. 100);

- нерухоме майно, що знаходиться за адресою смт Драбів, вул. Пархоменка, 27: будинок механізатора -А1,а; майстерня -М; прибудова до майстерні -М; прибудова до майстерні -М; склад запчастин -С; кузня з слюсарним цехом -Б; ангар -Ф; погріб -П; склад ГСМ -В; резервуари для палива -Г; мийка -Д; вбиральня -Ж; асфальтне покриття -І; покриття з бетонних плит -ІІ; башта Рожновського -ІІІ; свердловина -ІV; водопровід -V; каналізація -VІ; вигріб -VІІ; вигріб -VІІІ; водопровід -ІХ; огорожа №1 (а.с. 100);

- нерухоме майно, що знаходиться за адресою смт Драбів, вул. Пархоменка, 30: телятник -Б, телятник -В, асфальтне покриття -ІІ;

- нерухоме майно, що знаходиться за адресою смт Драбів, вул. Пархоменка, 26: майстерня -А1; кузня -А; пилорама -Б; яма для вапна -П.

Також, пунктом 2 зазначеного рішення вирішено видати свідоцтво про право власності на вищезазначене нерухоме майно та зареєструвати його в Драбівському відділі КП ЧООБТІ.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскільки розпаювання майна СТОВ «Драбівське», яке є правонаступником КСП ім. Суворова, не відбулося, відповідно спірне рішення винесено Драбівською селищною радою Драбівського району Черкаської області неправомірно.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення від 30.04.2009 року №69 «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 07.07.2010 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Драбівське»16.03.2000 року зареєстроване як юридична особа за ідентифікаційним номером 03790793 (а.с. 7 -9).

Відповідно до п. 1.4 Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драбівське», останнє є правонаступником КСП ім. Суворова смт. Драбів і після державної реєстрації до нього переходять всі майнові права та обов'язки КСП ім. Суворова (а.с. 5).

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.08.2004 року порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ «Драбівське»(а.с. 58) та постановою господарського суду Черкаської області від 24.12.2004 року СТОВ «Драбівське»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с. 59).

Як вбачається з довідки Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області від 30.03.2006 року №1402, в державному реєстрі застав рухомого майна 25.02.2000 року зроблено запис про реєстрацію податкової застави КСП ім. Суворова (запис №262-898). 27.02.2003 року було внесено зміни до запису та перейменовано заставодавця на СТОВ «Драбівське». Дія податкової застави не припинялася до моменту порушення справи про банкрутство (а.с. 14).

Преамбулою Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»передбачено, що зазначений закон визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови діяльності колективного сільськогосподарського підприємства; спрямований на забезпечення повної самостійності зазначеного підприємства, реалізацію його можливостей як суб'єкта господарювання, визначає його права і обов'язки у здійсненні господарської діяльності. Закон гарантує недопустимість втручання держави у здійснення господарських функцій колективного сільськогосподарського підприємства, обмеження його права та інтересів з боку органів державної влади і управління. Закон забезпечує рівні права колективних сільськогосподарських підприємств з державними підприємствами, фермерськими господарствами, іншими суб'єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об'єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Відповідно до положень ст. 7 Закону об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени -в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закону підприємство самостійно володіє, користується і розпоряджається належними йому об'єктами власності. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 9 Закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Отже, з наведених норм вбачається, що майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. Право розпоряджатися своїм паєм член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж в нього виникає право на пай натурою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. №177 затверджений Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення.

Відповідно до п. 10 Порядку уточнення розмірів паїв членів підприємства здійснюється у разі:

- повернення до пайового фонду майна підприємства, яке перебувало в податковій заставі і призначалося, але не було використано, для погашення заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв'язку із списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства;

- зміни вартості пайового фонду майна з урахуванням цін на дату його встановлення;

- виділення майна в натурі окремим співвласникам за період, що минув після реорганізації підприємства.

Відповідно до п. 13 зазначеного Порядку майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Відповідно до п. 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2001 року на зборах пайовиків СТОВ «Драбівське»до порядку денного включено, зокрема, затвердження акту розрахунку пайового фонду, плану розподілу та структури пайового фонду майна, списку осіб, які мають право на майновий пай, визначення індивідуальних трудових внесків осіб, які мають право на майновий пай, затвердження відомостей розрахунку уточнених індивідуальних майнових паїв, виписка та видача свідоцтв про право власності на пай. Так, на зборах вирішено затвердити список осіб, які мають право на майновий пай всього -1197 осіб (а.с. 113).

Проте, в матеріалах відсутні протоколи зборів, в порядку денного яких, було б включення питання щодо виходу з підприємства будь -якого його члена та виділення зі складу пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства майнових паїв в натурі, що б давало право на пай натурою.

Крім того, рішенням Господарського суду Черкаської області від 22 червня 2005 року у справі №04/2394 за позовом СТОВ «Драбівське»до СТОВ «Левада»про вилучення майна встановлено, що розпаювання майна СТОВ «Драбівське»не відбулося (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність видання спірно рішення, зокрема, відповідачем не надані акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Драбівської селищної ради Черкаської області від 30 квітня 2009 року №69 «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», яким вирішено оформити свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого майна СТОВ «Пальміра»на підставі договорів купівлі -продажу майнових паїв у фізичних осіб, винесено неправомірно, тому підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

Щодо посилання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, СТОВ «Пальміра»на пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було вище зазначено, спірне рішення Драбівської селищної ради №69 винесено 30.04.2009 року (а.с. 20).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.10.2009 року у справі №01-14-01/2779 клопотання УПФУ в Драбівському районі та голови комітету кредиторів задоволено, припинено повноваження ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича, призначено ліквідатором СТОВ «Драбівське»арбітражного керуючого Козюру Василя Миколайовича, зобов'язано арбітражного керуючого Донкова С.В. передати ліквідатору банкрута -Козюрі В.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, зобов'язано ліквідатора банкрута -Козюру В.М. за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт про проведену роботу (а.с. 58 -64).

02.03.2010 року між арбітражними керуючими Донковим С.В. та Козюрою В.М. складений акт прийому -передачі документації СТОВ «Драбівське»(а.с. 65).

З зазначеного акту прийому -передачі документації не вбачається передача спірного рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, про спірне рішення позивач дізнався 28.12.2011 року, про що свідчить супровідний лист Драбівської селищної ради Черкаської області від 28.12.2011 року №462 (а.с. 19), з адміністративний позовом звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області 07.03.2012 року, тобто у шестимісячний строк.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драбівське»задовольнити.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Драбівської селищної ради Черкаської області від 30.04.2009 року №69 «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 03.09.2012 року)

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Борисюк Л.П.