Вирок № 25850183, 03.09.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/3760/2012

Провадження № 1/1202/493/2012

03.09.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

14 серпня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Керімова Р. В.

при секретаре: Степаненко Н.О.

с участием: прокурора: Верещинской И.В.,

< текст > < текст >

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Крепенский, г. Антрацит, Луганской области, украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, судимого: 20.10.2011 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам л/св., на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

27 марта 2012 года, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1 с целью совершения тайного похищения чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_1, где приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло оконного проема кухни, проник в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, где проживает потерпевшая ОСОБА_2, откуда тайно похитил монитор «ASUS», системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 7000 грн.

2 эпизод.

10 апреля 2012 года, примерно в 10 часов 00 минут, у подсудимого ОСОБА_1, находящегося в квартире по адресу: АДРЕСА_2, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение, подсудимый ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк ОСОБА_3 деньги в сумме 7500 грн., после чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшим причиненный преступлениями материальный ущерб.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_2 /л.д.17-18/, показаниями потерпевшего ОСОБА_3 /л.д.125-126/, показаниями свидетеля ОСОБА_4 /л.д.27/, показаниями свидетеля ОСОБА_5 /л.д. 58/, показаниями свидетеля ОСОБА_6 /л.д.115-116/, показаниями свидетеля ОСОБА_7 /л.д. 138/, показаниями свидетеля ОСОБА_8 /л.д.142/, протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2012 г. /л.д.5-10/, материалами товароведческой экспертизы №31/7 от 05.04.2012 г. /л.д.53-56/, материалами дактилоскопической экспертизы № 637/174 от 22.06.2012 г./л.д. 110-112/, протоколом явки с повинной от 9.06.2012 /л.д.77/, протоколом явки с повинной от 12.06.2012 /л.д.124/.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

По 1 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает полностью доказанной.

По 2 эпизоду.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно по месту жительства, ранее судим, совершил несколько преступлений, одно из которых является тяжким, в период испытательного срока, в содеянном раскаивается.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 необходимо проводить в условиях его изоляции от общества с помещением в учреждение уголовно-исполнительной системы.

Поскольку ОСОБА_1 совершил данное преступление в период испытательного срока до отбытия наказания по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 20 октября 2011 года по ст.185 ч.3 УК Украины, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.71 УК Украины.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7 500 грн. и морального вреда в размере 1 500 грн., а также средств, потраченных на правовую помощь, в размере 300 грн. суд считает подлежащим полному удовлетворению.

Заявленный ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7 000 грн. суд считает подлежащим полному удовлетворению.

Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 294 грн., трасологической экспертизы в сумме 176,4 грн., товароведческой экспертизы в сумме 411,6 грн., дополнительной дактилоскопической экспертизы в сумме 235,2 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы;

- по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, а в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Антрацитовского горрайонного суда от 20.10.2011 по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_1 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с учетом его предварительного заключения с 09 июня 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7 500 грн. и морального вреда в размере 1 500 грн., а также средств потраченных на правовую помощь в размере 300 грн., общей суммой 9 300 грн. (девять тысяч триста грн.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7 000 грн. (семи тысяч грн.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 06-10702 судебные издержки за проведение по делу экспертизы № 334/90 от 12.04.2012 г. в сумме 294,00 грн. (двести девяносто четыре грн. 00 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 06-10710 судебные издержки за проведение по делу экспертизы № 339/91 от 12.04.2012 г. в сумме 176,40 грн. (сто семьдесят шесть грн. 40 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 судебные издержки за проведение по делу экспертизы № 31/7 от 05.04.2012 г. в сумме 411,60 грн. (четыреста одиннадцать грн. 60 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 06-10702 судебные издержки за проведение по делу экспертизы № 637/174 от 22.06.2012 г. в сумме 235,20 грн. (двести тридцать пять грн. 20 коп.).

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Керімов Р. В.

приговор отпечатан в совещательной комнате