Ухвала суду № 25848945, 03.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" вересня 2012 р.

№ 5017/2012/1632

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№3879/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ЗАВОД ЗБВ";

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" ;

про стягнення 118291,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Південний завод ЗБВ” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО № 3879/2012 від 29.08.2012р.) до відповідача –Державного підприємства Міністерство оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів” про стягнення грошових коштів у розмірі 118291,72 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Таким чином, законодавством передбачено, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі, з дотриманням вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Крім того, позовна заява складена та підписана повноваженою особою позивача 29 серпня 2012р. з її реєстрацією за №38/2, при цьому, дата направлення позовної заяви відповідачу, відповідно до копії фіскального чеку „Укрпошти” - 14.08.2012р., тобто передує даті складання тексту позовної заяви.

Отже, доданий позивачем до позовної заяви фіскальний чек „Укрпошти” від 14.08.2012р. №6848, відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не може бути належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ „Південний завод ЗБВ” та доданих до неї документів без розгляду, в зв`язку з неподанням позивачем належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідним позовом, усунувши визначені судом недоліки.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 2724,45 грн., сплачений згідно платіжного доручення №525 від 10.08.2012р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Південний завод ЗБВ” і додані до неї документи –повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Південний завод ЗБВ” (65031, м. Одеса, вул. Промислова 1/4, код ЄДРПОУ 37066816) судовий збір у сумі 2724/дві тисячі сімсот двадцять чотири/грн. 45 коп., сплачений за платіжним дорученням №525 від 10.08.2012р.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатком документів на 41 аркушах.

Суддя Невінгловська Ю.М.