Рішення № 25848705, 27.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2012 р. Справа № 20/043-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Оіл»

про стягнення 30000,00 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Пасічник К.М., довір. б/н від 20.09.2011 р.

Тютюник О.С. -керівник, паспорт

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Оіл»(далі - відповідач) про стягнення 30000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на укладення 17.02.2011 р. з ТОВ «Блек Оіл»договору № 6, відповідно до якого відповідач зобов'язувався поставити і передати у власність ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд»товар, а позивач -прийняти та оплатити його на умовах договору, у зв'язку з чим ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд»було перераховано на користь ТОВ «Блек Оіл»аванс в сумі 105000,00 грн. Як зазначає позивач, відповідачем було частково повернуто кошти у сумі 75000,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 30000,00 грн. передоплати, а також відшкодувати 1609,50 грн. судового збору.

Розгляд справи відкладався.

Представники позивача у судовому засіданні 27.08.2012 р. позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судові засідання 30.07.2012 р., 13.08.2012 р. та 27.08.2012 р. не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 27.08.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

17.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Блек Оіл»(продавець) було укладено договір № 6, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

У відповідності з п. 5.3 договору вид та форма розрахунків: безготівковий розрахунок, платіжне доручення.

Згідно з п. 5.4 договору покупець зобов'язаний повідомити продавця про здійснення платежів на протязі 1-го банківського дня з моменту перерахування коштів на рахунок продавця.

На виконання умов договору № 6 від 17.02.2011 р. позивачем було перераховано на рахунок відповідача аванс в сумі 105000,00 грн., що підтверджується карткою рахунку: 631 по контрагенту ТОВ «Блек Оіл»за період з 01.01.2011 р. до 27.02.2012 р.

В свою чергу, на виконання умов договору № 6 від 17.02.2011 р. відповідачем було поставлено позивачу товар на суму 85000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000026 від 29.03.2011 р., копію якої долучено до матеріалів справи (оригінал оглянуто судом).

Проте, ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд»було повернуто ТОВ «Блек Оіл»зазначений вище товар на суму 85000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) № ВП-0000001 від 01.04.2011 р., копію якої долучено до матеріалів справи (оригінал оглянуто судом).

Відповідач частково повернув позивачу передплачені кошти у сумі 75000,00 грн., що підтверджується випискою щодо руху коштів по рахунку ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд» від 19.06.2012 р. за період з 01.01.2011 р. до 31.12.2011 р., долученим до матеріалів справи.

13.03.2012 р. ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд»було надіслано на адресу ТОВ «Блек Оіл»лист, відповідно до якого позивач зазначав, що ТОВ «Блек Оіл»станом на 31.12.2011 р. не повернуло ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд»кошти в сумі 30000,00 грн., та просило повернути зазначені кошти на поточний рахунок ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд»протягом 7 днів, з дня отримання цієї вимоги про розрахунок.

Крім того, 25.04.2012 р. ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд»було надіслано на адресу ТОВ «Блек Оіл»претензію, відповідно до якої позивач просив відповідача повернути 30000,00 грн.

Відповіді на лист та претензію отримано не було.

Отже, відповідачем залишився не повернутим позивачеві аванс в сумі 30000,00 грн., у зв'язку з чим останній і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Поряд з цим, відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок або докази повернення отриманих від позивача коштів суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача про повернення сплаченого ТОВ «Торговий дім «Укрнафтотрейд» відповідачеві авансу в сумі 30000,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Оіл»(07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2, код 36865266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрнафтотрейд»(04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, код 37290423) - 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 03.09.2012 р.

Суддя В.М. Бабкіна